Наши в Эдинбурге. Телефестиваль с Дэвидом Бекхэмом, Мартином Фрименом и абсолютно мертвым Джоном Сноу

Лет эдак 10 назад YouTube завидовал телевидению. Сейчас телевидение завидует YouTube. А зрителю почти все равно - ему нужен качественный контент, и чтобы удобно. И пока многие телебоссы и диджитал-магнаты думают, как бы перетянуть одеяло на себя, умные люди знают, что выгоднее скооперироваться. И чтобы понять, как это сделать с минимальными потерями, организовали фестиваль - The Guardian Edinburgh International Television Festival.

Небольшой, но влиятельный медиафорум, проходящий в конце лета - одно из немногих мероприятий в индустрии, которое не делит медиа на традиционные и цифровые, а только на Сеть (The Network), то есть систему поддержки друг друга в ТВ и диджитал, и Новичков (Ones to Watch) - молодых да перспективных. Как работает эта схема, проверяла Екатерина Вишневская - «наш человек» в Британии. Поучаствовав в фестивале, менеджер поделилась со мной впечатлениями:

«Главное впечатление: как же далеко ушла их телеиндустрия от нас. Увиденное поразило даже с учетом того, что в этой стране я живу годы и годы, и чего бы мне удивляться... Они абсолютно бесстрашные, когда дело касается телевидения. Абсолютно креативные. Абсолютно без предрассудков. И очень любят прямо со сцены кидаться фразами типа «fuck off».

«Специально для фестиваля они подготовили выпуски известных телешоу: Big Brother, Strictly Come Dancing и т.д. - продолжает Екатерина. - Директоры каналов, продюсеры, режиссеры (из успешных и известных на рынке) 24 часа жили вместе в «Большом брате» (одного даже электрошокером долбанули), танцевали, наступая друг другу на ноги, бальные танцы и т.п. В прошлом году была спецвыпуск Britain Got Talent - очень смешно и поучительно. Вот интересно - наших можно заставить так?»

«На тему бесстрашия: несколько спикеров говорили о необходимости рисковать. И речь не только о том, чтобы запустить новое шоу вместо ремейка старого, но и о том, на какие темы говорить. Большинство считает, что если все на канале нервничают, не слишком ли «чувствительна» тема, поймет ли ее консервативная аудитория постарше, - тем больше поводов эту тему освещать. И даже в своем британском мыле, которое смотрит очень взрослая аудитория, они могут смело затронуть темы гомосексуализма (в том числе, например, среди мусульман), рассказать о групповом изнасиловании и т.п. А у нас «Горбатую гору» боятся показать по телеку…

Много говорили о том, как интегрировать в индустрию всевозможные меньшинства. Отношение к всевозможным квотам (% инвалидов, негров, гомосексуалистов), как и у нас, очень неоднозначное. Но примечательно то, что эти квоты каналы сознательно устанавливают сами себе. На канале Sky, например, к концу 2015 года каждый пятый участник (20%) развлекательных шоу будет представителем меньшинства. На фестивале было много сценаристов и других участников в инвалидных колясках. Они полноценно интегрированы в индустрию, уверены в себе, получают награды. Среди организаторов фестиваля была крошечная девушка-лилипут в инвалидной коляске: она так весело и эффективно разруливала все ситуации, что оставалось только смотреть и думать: «Как же это круто!»

«Главная тема на повестке дня (процентов 30 всех дискуссий так или иначе к ней возвращались) - судьба BBC. Чартер корпорации (вопросы финансирования канала и всех их сервисов) пересматривается, правительство хочет сократить license fee, которую ежегодно платят налогоплательщики - сейчас это 146 фунтов в год с каждого домохозяйства. Или 40 пенсов (14 грн) в день. Или 12 фунтов в месяц. Чтобы было понятнее, Netflix стоит от 5,99 фунтов в месяц.

Все приехавшие американцы не могли понять, зачем так много обсуждать сокращение финансирования BBC, когда нужно было бы обсуждать его экспансию зарубеж. Понятно, что никто из налогоплательщиков не хочет платить большую license fee. Но раз уж встает вопрос денег, зачем резать бюджет (что отразится на качестве контента), когда есть масса возможностей заработать больше? У BBC сильнейший бренд, на котором можно было бы заработать: запустить кабельные каналы BBC по миру, взимать плату в других странах за просмотр BBC iPlayer и т.д. Но британцы почему-то ругают BBC за их попытки самофинансироваться: сначала правительство сказало, что корпорации нужно экономить, сокращать бюджеты и финансироваться не только за счет license fee. В ответ компания запустила BBC Worldwide - чтобы продавать права. Теперь же BBC постоянно под обстрелом за то, что продают программы и занимаются коммерцией, вместо того, чтобы создавать контент.

Телеканал BBC3 теперь будет исключительно интернет-каналом. Чтобы было понятнее, это как если бы Плюсы приняли решение, что канал ТЕТ (четко та же аудитория и размер) будет существовать только онлайн. Так хотят сэкономить и поиграть с контентом, не ограниченным требованиями сетки».

«Руководители BBC2 и BBC4 рассказывали о сотрудничестве этих каналов. У BBC2 - общая аудитория, у BBC4 - моложе и уже. BBC4 обычно взращивает таланты и идеи, которые потом идут на BBC2, да и на BBC1. BBC4 рассматривает концепты в деталях, со всех сторон. BBC2 освещает универсальные темы. И вот если какая-то тема цепляет публику на BBC2, то BBC4 строит вокруг нее целые программные блоки или сезоны (например, BBC4 goes pop о поп-арте или BBC4 goes slow о медленном телевидении). Представители BBC4 интересно говорили о четком позиционировании: как канал, ты должен быть способен взять любое знаковое шоу, идущее в эфире конкурента. Задать вопрос: «А как бы это шоу выглядело на моем канале?» и четко ответить, что вот так-то и так-то. То есть «Голос країни» на канале «Украина» должен узнаваемо отличаться от той версии, которая идет на «1+1», даже несмотря на то, что это форматное шоу.

Много говорили о цикличности в телевидении. И в Англии, и в США наблюдается растущая сегрегация продакшна и телевещания: когда у канала есть, конечно, свой in-house продакшн, но он с таким же успехом производит контент и для других каналов (ABC Studios производят сериалы для FOX, ITV Studios - для BBC). Когда у нас настанет момент, чтобы «1+1 Продакшн» производил для канала «Украина» - непонятно. Главный аргумент в пользу сегрегации продакшна и телевещания: у производимого шоу появляется свой уникальный (а не корпоративный) голос».

«Что ищут каналы, в каком контенте нуждаются? Большинство отвечает: «We expect the unexpected». Потому что если бы они четко знали, какой контент нужен, они бы его уже производили».

«Руководитель Amazon Studios Рой Прайс говорил о том, что все SVOD-сервисы постепенно приходят к вопросу позиционирования, как обычные каналы. У них уже идут битвы за контент, как в случае с шоу команды Top Gear, за которое боролись и Netflix, и Amazon Prime, и которое ушло в конечном итоге к Amazon за гораздо большую сумму. В дальнейшем, если они не хотят бороться за зрителя исключительно деньгами, им следует позиционировать себя. Поэтому Amazon Prime предлагает bundle services: подписываясь, ты платишь сразу за год вперед (в отличие от ежемесячной подписки на Netflix) и получаешь целый набор услуг - доступ к контенту, доступ к библиотеке электронных книг, память на Amazon cloud и бесплатную доставку всего, что заказываешь на Amazon. Такой вариант, по мнению Amazon, является a bigger value offering.

О пилотировании. Amazon доволен существующим процессом: компания производит пилоты, а подписчики Amazon Prime голосуют за те, которые хотели бы увидеть в полном сериальном объеме. По словам Прайса, 17 из 49 произведенных пилотов были запущены как сериалы. Ничего себе!»

«На Cops on Camera - ничего критично нового и неожиданного. Подписывали release forms перед эфиром. Тем, кто отказался подписать релиз, затемняли лица. Полицейским, которых снимали, было трудно забыть о том, что рядом камеры. Но, конечно, в критические моменты, когда расследование или ситуация того требовали, забывали обо всем и концентрировались только на работе. Продюсеры с уважением относились к пожеланиям полицейских. Если нельзя снимать - значит, нельзя снимать (даже если нельзя снимать только потому, что коп нервничает и ему нужно сконцентрироваться). Монтаж был, конечно, критичен. Полицейские стеснялись ругаться в камеру, избегали сленга и даже пытались говорить без регионального акцента. Перед каждой съемкой садились и дискутировали, кому что разрешено.

Президент Discovery Рич Росс высказал интересную мысль, что синдром Netflix (binge viewing) скоро выветрится. Зрителям интересно посмотреть в один присест все те знаковые сериалы, которых они не видели. Как только такие сериалы досмотрены, зритель вернется к традиционному телевидению, так как оно социально и предоставляет темы для обсуждения с коллегами, друзьями, соседями (так называемые water-cooler moments). Также, интересно, что у Netflix сейчас $10 миллиардов (!) платежных обязательств за контент (согласно их последней финансовой отчетности). Эту огромную сумму им предстоит выплатить правообладателям в течение ближайших пяти лет. При этом, с учетом активности того же Amazon Prime, им нужно продолжать инвестировать в оригинальный контент. Так что, возможно, на горизонте у Netflix не все так радужно.

Мартин Фриман давал интервью. Обалденный он. Сказал, что в Великобритании очень медленно работают над шоу. В США намного быстрее: 1 эпизод «Фарго» снимали за 7-8 дней. Также сказал, что всему в своей карьере обязан британскому «Офису», и даже не столько потому, что шоу было успешным, а потому что все, кто работает в теле- и киноиндустрии США и Англии, смотрели это шоу.

Здесь есть классная серия дискуссий (проходит каждый год), на которую приглашаются представители других профессий/ индустрий - они рассказывают, как решают проблемы, которые являются общими для их индустрии и телевидения. В этом году управляющий футбольными клубами и игроки Bayern Munich и Manchester United обсуждали тему управления модным талантом. Реально много общего: игроки переходят из клуба в клуб и капризничают так же, как ведущие и лица каналов при переходе с одного вещателя на другой. Все согласились, что «all great talent are pain in the ass, but they are worth it». Но также подчеркнули, что в длительной перспективе одного таланта недостаточно. Нужно иметь рабочую этику, уметь играть в команде и т.д. Оуэн Харгривз говорит, что «Манчестер Юнайтед» выкупил его у «Баварии» не столько потому, что он хорошо играет (все в «Баварии» хорошо играют), столько за ответ на вопрос: «А что ты еще умеешь делать?» Он ответил: «Петь в караоке».

Говорили о том, как важно приставлять к каждому таланту ментора, чтобы взрастить талант. О том, что известных футболистов часто приглашают в телек (в качестве комментаторов, участников шоу и т.д.), и всегда забывают, что они ничего не знают о телевидении - как вести себя в кадре и т.д. О том, как в «Манчестер Юнайтед» Дэвида Бекхэма засовывали в сушилку для полотенец... В конце сессии, подводя итоги, модератор заключил: «Well, to sum it all up, I hope that when you leave the session today, you remember the crucial things: that David Beckham was squeezed into a tumble dryer!»

«Интересная сессия была посвящена мыльным операм. Последнее время был такой фокус на сериалы, что о долгоиграющем контенте все забыли. Более того, вся индустрия относится к мылу по-снобски (чего нельзя сказать об аудитории). А ведь на самом деле каналы в Англии сейчас полагаются на мыльные оперы более, чем когда-либо. К примеру, Coronation Street в эфире ITV идет 4 раза в неделю (а не 2, как на заре истории), и каждый эпизод смотрят 22-24 миллиона зрителей. East Enders - одна из самых часто загружаемых на сервисе BBC iPlayer программ. И качество сейчас гораздо выше. Среди однозначных преимуществ мыльных опер: они позволяют глубже развить персонаж; истории можно рассказать в реальном времени; создают sense of community. 

Из практического:

• каждый эпизод должен заканчиваться cliff-hanger-ом, а если это молодежное мыло, то их должно быть три за эпизод.
• если у тебя есть новый персонаж, желательно, чтобы он побыстрее стал родителем, так как через 20 лет этой истории тебе понадобится новый персонаж.
• мыло - не «Игра престолов». Осторожнее со смертью персонажей. Краткосрочный всплеск рейтингов не стоит потерянных сюжетных линий + attachment to characters у зрителей мыла выше, чем у зрителей обычных шоу. 

 

Обсуждали феномен slow TV. Зародилось такое телевидении в Норвегии, а прижилось в Англии на BBC4. Удивительно, но публика с удовольствием смотрит, например, как баржа два часа плывет по каналу, или макро-съемку процесса выдувания стекла. Суда по всему, это реакция зрителя на гонку и информационный over-load в сегодняшнем цифровом мире. Медленное телевидение позволяет показать процесс глубоко и детально, а не поверхностно и в спешке. Ну и в производстве выходит недорого».

«И в заключение: вице-президент HBO по программированию сказал, что сорри, конечно, но Джон Сноу умер, абсолютно умер».

Что еще рассказал вице-президент НВО, а также самые ценные советы и самые неожиданные ноу-хау других спикеров я вам расскажу совсем скоро. И не забывайте, что Эдинбург - это хорошо, но и KIEV MEDIA WEEK, который совсем на носу - не менее увлекательно. И спикеры там тоже знают правила жизни на телевидении.

Фото - thetvfestival.com