Антишутки :(
4В период становлення современной жанровой картины телевидения Шоу Монти Пайтона сказало Television is Bad for Your Eyes. Украинское телевидение урок восприняло и решило стать bad for your mind. Для этого был изобретен жанр антишутки. Но как ни странно это звучит - телевидение организм молодой и поэтому может быть критичным относительно самого себя (при чем без ссылок на классическую работу Фрейда «Остроумие и его отношение к бессознательному»). И вот прекрасный тому пример. Многие его уже видели, а вот те, кто не имеет времени на просмотр десятиминутного сегмента, могут сразу перейти к сути. Суть сразу после видео.
Интервью Алексея Дурнева и его напарницы Даши Шиловой в шоу «Большая разница» получилось симптоматичным. В идеале оно должно было превратиться в традиционный обмен шутками и колкостями столь нужный в комедийном жанре и берущий свое начало еще в драматургии греков. Но получилось другое. «Давайте поговорим вот о чем. Вы же поднимаете уровень образования среди молодежи?», - предлагает Ургант спасительную новую тему после первой выпавшей из контекста диалога шутки Алексея Дурнева и его напарницы. «Ну мы веселим в первую очередь», - отвечает Дурнев. «Ну так ребята думаете только вы», отвечает Ургант и расставляет все точки над і. Если не веселят, и не просвещают, то что же тогда?
Юмор – это всегда о запретном. Веселое это то, что заставляет нас расширить горизонты знания о мире, приоткрыв завесу того, что в силу некоторых социальных договоренностей замалчивается, то, что табуируется. В случае шоу Алексея Дурнева юмора нет, а срабатывает старый цирковой принцип фрикшоу. Показать уродство с тем, чтобы публика потешилась собственному не-уродству. Речь не идет о сострадании, речь о цирковой культуре. Тот же принцип эксплуатируется на различного рода талант-шоу, а путь в украинском "телепросторе" проложило «Караоке на майдане». Сегодня пальму первенства перенял телеканал ТЕТ с его страстью к шепелявящим аматорам, игру которых выдержать еще сложнее, чем мычание в реалити.
Но в демонстрации уродства нет ничего гуманного. Никому нету от этого ни индивидуальной, ни социальной пользы. Сняв рейтинговое шоу продюсера надеются отправить своего бейби в хорошую заграничную школу, но проблема в том, что даже если бейби и выучится в Британии руководить ему придется теми, кто вырос на Дурневе. Польза есть, но разве что только политическая. Фрикшоу одурманивает, а тем, кто находится под влиянием наркотизирующего медиа легче управлять.
Как ни парадоксально, в самом медиа есть здоровый элемент. И честь и хвала Урганту за то, что он борется тонким юмором за здоровье аудитории. Только вот поймет не вся аудитория. Дурнева все равно смотрят. И не только потому, что показывать фрикшоу легко и просто.
Чтобы прояснить причины телесмотрения Дурнева я проводил небольшое исследование. Тем, кому нравится Дурнев предлагал просмотреть два телевизионных фрагмента о выставке кошек. Одну делал Реутов ТВ, а другую Дурнев. Повод для юмора, как и в первом, так и во втором случае, ясен. Люди иногда подменяют реальные человеческие отношения «общением» с котами. И пассионарные кошатники - лучший тому пример. Вопрос лишь в том, как это подать?
Вот как это делает Реутов. Можно просмотреть только начало и все станет ясно.
И вот как Дурнев. Тоже можно посмотреть только чуть-чуть.
Уже по самой заставке ясна разница в подходе. Реутов ТВ драматургично. Серьезная, насыщенная музыка с анонсом важных событий вдруг сменяется комичным царапанием мелом по доске. Зрителю расширяют смысловые горизонты, тем самым заставляя веселиться. В украинском шоу цирковая музыка заявляет, "приготовьтесь будет смешно, даже если не смешно". Получается такое себе слабое реалити телевидение в котором, за неимением событий в шоу, рьяно эксплуатируют музыку сигнализируя каким образом реагировать на ту или иную картинку.
Кроме того, Реутов ТВ честнее и точнее в своем жанре. Они надевают маску идиотов сами таковыми не являясь. Этим декларируется то, что интервьюируемый приглашается в игру. Внимательный интервьюируемый имеет возможность выбора – либо принимать участие в абсурдной игре, либо же ее отвергнуть.
В случае Дурнева подвох неясен. Подошедший молодой человек может быть и чуть странен, но он обладает магическим микрофоном, поэтому для большинства остается загадкой - о чем же он хочет узнать. А его задача сделать телепроизведение в задекларированном им самим жанре антирепортажа, то есть принять позицию критика медиа (о том, что Дурнев высмеивает глупость не может быть и речи, поскольку глупость и отсутствие эрудированности это разные вещи) И вот вместо антирепортажа получаются антишутки.
Как ни странно, но некоторые после просмотра и первого и второго шоу выбирали в пользу Дурнева. И вот возникал вопрос почему? Ведь разница очевидна. Наверное, по той же странной причине, по которой смотрят плохо отснятое кино. Не всем же чувствовать детали, кому-то ведь работать нужно. Но дело все в том, что отупляя кого-то отупитель отупляется сам. А внешний мир выставляет абсолютно иные требования. За окном глобализация, ускорение времени и работа с быстрой обработкой информации, которая требует развитой чувствительности.
Любая система требует саморефлексии. В том числе и медиа. Без этого получается самолюбование собственным отражением в глазах неподверженной рефлексии аудитории. Один из наиболее удачных примеров в этом жанре получивший более двух миллионов просмотров How to Report the News. Если телевидение “отображает реальность», то оно в свою очередь требует критики создаваемой им реальности. И поэтому даже мейнстримовое российское телевидение имеет Светлакова сидящего перед телевизором в Нашей Russia, и потому есть великолепная «Большая разница». Человек с микрофоном вызывает зачарованность, которую время от времени нужно ставить под сомнение. Делать это легче всего через юмор и пародию, потому что никто не любит четко сформулированной правды. Казалось бы, что может быть проще? Не тут-то было. С этим борется антишутка.
0
