За Блохина!
7Зацепил меня сюжет о перепалке Олега Блохина с журналистом на пресс-конференции в Донецке после матча Украина – Англия. Кто хочет подробнее – гляньте видео.
А в двух словах суть такова. Какой-то умник даже не вопрос задал, а констатировал факт: мол, наши игроки во втором тайме были мертвые, и это в матче против «деревянных» англичан. Ну, Блохин, известный своей вспыльчивостью, и предложил умнику выйти и «поговорить по-мужски».
Сцен подобных с участием Блохина видел я не то чтобы немало, но достаточно. Олег Владимирович известен своими брутальными манерами. Но он никогда не бросается на акул пера ни с того, ни с сего – его выводят из себя неадекватные вопросы или такие вот меткие наблюдения.
Интересно, как должен был Блохин отреагировать на эти тезисы? Сказать: ой, действительно, вы знаете – я такой мудак, набрал в команду не тех, подготовить их не сумел, и вообще, извините, пожалуйста, я больше не буду? Нет, что реально он должен был сказать в ответ на такой перл?
Блохин, кстати, ответил складно и последовательно: я не нравлюсь – критикуйте меня, только подписывайтесь. А команду не трогайте.
И напомню, что это было после матча с Англией, где наши выложились по полной, где был незасчитанный гол и неназначенный пенальти. Когда нервы Блохина были объективно на взводе.
Нехорошо получилось.
Давайте разберемся. Во-первых, большая проблема Блохина заключается в том, что в футболе, так же, как и в политике, медицине и воспитании детей, разбираются абсолютно все. И минимум десять миллионов знатоков расскажут Блохину, кого брать в сборную, какую тактику на какой матч выбирать, кого ставит на игру и т.д. И будут давать оценку работе Блохина, уверенные в своей правоте и своем праве давать такую оценку.
Во-вторых, к сожалению, масса наших так называемых журналистов (ибо далеко не всякий, кто работает в наших СМИ, является журналистом) изначально заточена на негатив, на говнецо с душком. И зачастую задает вопросы не с целью получить какую-то информацию, а с целью самоутверждения: то ли блеснуть юмором или эрудицией (как им кажется), то ли просто задеть какого-либо известного человека, дабы подняться на фоне его унижения.
Для большинства таких особей не существует понятия «пиетет». Кстати, Блохин напомнил о том, что имеет кое-какие футбольные заслуги, и поинтересовался футбольными заслугами задавшего вопрос. Я полагаю, что иногда все-таки следует вспоминать, кто перед тобой сидит или стоит. Это отнюдь не значит, что перед спикером нужно пресмыкаться, но чувствовать, что Блохин – это футбольная легенда, а ты сам неизвестно кто, не мешает.
Тут еще некоторых вдохновило то, что пишет российская пресса о своей сборной после ее провала на Евро. Вот, мол, как надо: Уроды! Козлы! Весь народ унизили и подвели! Казнить злодеев! Аршавина на дыбу! Адвоката на плаху! Прелесть, какие образцы.
Меня как-то упрекнули, что я, мол, не задаю неудобных вопросов. Да, не задаю. Но не потому, что чего-то боюсь. Я просто стараюсь просчитывать ситуацию вперед. И если чувствую, что мне либо вообще не ответят, либо наплетут какую-нибудь чушь, либо расскажут то, что я и так знаю, то и не сотрясаю воздух зазря. Вообще я предпочитаю нормальную беседу, если выпадает такая возможность. А ерунды от коллег я уже наслушался в дозах, превышающих предельно допустимые во множество раз.
И еще: эта крутизна недорого стоит в моих глазах. Если ты такой крутой, компетентный и смелый, пойди нахами своему инвестору. Тогда и поговорим.
Фото - e-football.com.ua
11020
3
