Пропавшие без «Вести»
0Реальная новость на нашем нереальном медиарынке о том, что Игорь Гужва покинул посты главного редактора газеты «Вести» и руководителя холдинга «Вести Украина», естественным образом породила ряд эмоций, слухов и домыслов.
Флагманский проект холдинга, газета «Вести» завоевала определенную популярность у публики и одиозную репутацию на рынке. Претензии были связаны с непатриотичной политической составляющей издания, непонятными источниками щедрого финансирования и антиэкономичной моделью бизнеса, приводящей к нечестной конкуренции. Поэтому «Вести» сурово ругали, устраивали наезды властных структур и проводили народные протестные акции.
Политическая направленность «Вестей» обусловила преимущественно негативное отношение к факту сотрудничества журналистов с изданием. Это вопрос достаточно деликатный: у меня в «Вестях» есть немало хороших знакомых, прекрасных журналистов и порядочных людей, и я не вижу смысла упрекать классных специалистов в экономике, культуре или спорте в том, что приличные условия им обеспечила политически неправильная газета. Правильных на всех не хватает, увы. А государство не спешит создать газету в противовес «Вестям», удовлетворяясь загадочной деятельностью Минстеця и активностью интернет-волонтеров.
Что до источников финансирования и аттракционов неслыханной щедрости – бесплатного распространения газеты «Вести», то здесь тоже не все однозначно. Игорь Гужва, конечно, изрядно потроллил украинские медиа, представляя себя владельцем бизнеса. Но разве он один такой? Пардон, но у нас по-прежнему страна такая – негласный договор и круговая порука. У нас не принято задавать некоторые вопросы и отвечать на них, когда их все-таки задают. Откуда деньги у холдинга Гужвы? А откуда деньги у наших судей и прокуроров, точнее – у их тещ и бабушек – на роскошные дома и парки лимузинов? И почему, собственно, Игорь Гужва должен быть честнее и искреннее, чем глава ЦВК или милицейский генерал? При этом абсолютно логично, что хозяйственные претензии к своему изданию Гужва умело позиционировал как атаки на свободу прессы, а чего еще нужно было от него ожидать?
Тем не менее, какие-то внутренние нюансы, связанные с внешним финансированием, побудили Гужву выйти из бизнеса (возможно, это не только его решение). Досужие аналитики в сетях стали говорить о том, что на самом деле «Вести» фактически отжали провластные силы, которым в канун выборов в местные советы не помешает мощный и раскрученный медиаресурс. Так это или нет – скоро покажет время, все станет ясно по содержанию издания. Впрочем, есть и другие версии – в том числе, о банальном крысятничестве.
Вообще рано или поздно все тайное становится явным. Вот, например, назначение на место Гужвы в холдинге Ольги Семченко, бывшего пресс-секретаря бывшего главного налоговика Александра Клименко, члена «семьи Януковича», нынешнего беженца. Это кадровое решение фактически подтвердило давнюю версию о том, что реально холдинг «Вести» финансировался господином Клименко. По большому счету, на уровне корпоративных слухов все прекрасно знали, какие СМИ кому из членов «семьи Януковича» принадлежали. Другое дело, что доказать это в суде было бы невозможно, потому что формальными владельцами были оффшорные компании, а учредителями – подставные лица. Обычный бизнес по-украински, ничего особенного. Тем не менее, в СМИ периодически появлялись публикации о том, что «Вести» связаны с Клименко, покойные газеты «Капитал» и «Взгляд» – с Арбузовым, телеканал «112» – с Захарченко, телеканал «Тонис» – с Сашей-Стоматологом. Игра в секретность – характерная черта людей, привыкших обделывать свои дела в темноте и тишине.
На самом деле, СМИ, которые не скрывают своих хозяев, чувствуют себя намного спокойнее и комфортнее. Ну да, при случае «Плюсам» всегда попеняют отстаиванием интересов Коломойского, «Украине» –дифирамбам в адрес Ахметова, а каналам Пинчука – воспеванием добрых дел их хозяина и его тестя. И порошенковский «Пятый» тоже занимает свое достойное место в этом ведомственном строю. Но все это в порядке вещей на нашем нереальном медиарынке, где СМИ по-прежнему являются не бизнес-проектами, а инструментами обслуживания своих хозяев. Зато наиболее умные из хозяйских журналистов на упреки и подначки коллег, на призывы негативно отозваться о своем хозяине абсолютно резонно отвечают, что это было бы нелогично, нечестно, и к тому же эту задачу есть, кому решать и без них.
Что же до любителей таинственности, то это было и есть просто смешно – пытаться утаить шило в мешке. Ведь достаточно просто внимательно прочесть несколько номеров того или иного издания, чтобы обо всем догадаться по тому, о ком и что оно пишет, а о ком – молчит. Остальное, как говорил дважды несудимый, додумайте сами.
Фото - obozrevatel.com
37181
1
