Александр Чаленко: У Ахметова ты чувствуешь себя, как у Бога за пазухой

Александр Чаленко - журналист  газеты «Сегодня» и один из самых читаемых блогеров  на интернет-ресурсе «Украинская правда». Он рьяно защищает взгляды пророссийских политиков,  хочет, чтобы Украина называлась «Русь-Украина», и мечтает, чтобы русский язык стал вторым государственным.   

Ваша Няня встретилась с Александром за бокальчиком пива в одном из столичных кафе в 10.00 утра и детально расспросила его об Анне Герман, украинской литературе и мстительных националистах.  

- Как  выпускник философского факультета оказался в политической журналистике?   

 - Ничего тут странного не вижу. В истории философии такие прецеденты сплошь и рядом - Карл Маркс, Жан-Поль Сартр, Альбер Камю и многие другие работали в журналистике. Я ни в коем случае свою скромную, малозначительную персону не хочу ставить в один ряд с бессмертными, но кто сказал, что мы, плебеи, не должны на них равняться. Политическая философия, политика, политическая журналистика - это смежные, как вы понимаете, области.

 Я, как и многие юноши и девушки Донецка, хотел учиться в Москве, но не судьба. Почему? В Киеве я оказался случайно (в 1985 году), благодаря генсеку ЦК КПСС Юрию Владимировичу Андропову. Если бы не дурацкое постановление идеологического пленума ЦК, пришедшегося на его правление, я никогда бы не приехал учиться в столицу советской Украины. Просто, тогда было решено, что философские факультеты в СССР готовят бойцов идеологического фронта, и туда должны поступать лучшие из лучших, в частности, политически подкованные, политически грамотные, преданные идеалам партии и правительства. Все эти положительные качества подтверждал документ под названием «Направление обкома партии». Благодаря тому, что в партийно-комсомольских структурах работал мой бывший школьный учитель математики, Юрий Михайлович Самохвалов, это направление я с горем  пополам получил. Просто, поначалу его давать не хотели, так как в школьной характеристике говорилось, что я уклоняюсь от общественно-полезного труда. Направление для тех, кто жил на Украине, давалось только в Киевский университет (в то время только в этом вузе в УССР был философский факультет), в Москву с ним ехать было нельзя. Таковы были правила.  

 - Как вас судьба свела с СДПУ(о)?

 - Просто, захотел заработать деньги на парламентских выборах. Я в 2001 году заведовал отделом аналитики в интернет издании ForUm (формальными его «издателями» были тогда Ярослав Хопта, Андрей Мирошниченко (нынешний директор фонда Катерины Чумаченко «Украина 3000») и Андрей Кислинский, который впоследствии стал замом председателя СБУ и «прославился» скандалом со своим дипломом историка. Мне предложили потрудиться в штабе главным редактором интернет отдела СДПУ(о), дали хорошую зарплату. Я подумал:"А почему бы не поработать?". Там я познакомился с Маратом Гельманом и Мариной Литвинович. Последняя - жена знаменитого российского разработчика сайтов Артемия Лебедева и невестка писательницы Татьяны Толстой. Сейчас она в оппозиции Путину, вроде как помогает Каспарову. Ее выгнали из штаба за оскорбительные высказывания в адрес Гонгадзе - она выразила сомнение в его смерти, заявив, что тот где-то прячется. После избирательной кампании мне пришлось уйти. Меня невзлюбил тогдашний зам Виктора Медведчука Юрий Загородний, редкое чмо и колхозник.  

 

 

 

- Вы не были членом партии СДПУ(о)?

 - Нет, конечно. Я был в 90-х членом Либеральной партии Украины. Я, наверное, продолжаю до сих пор числиться в ее рядах, так как формально не разрывал с ней. В первой половине 90-х я возглавлял в этой партии киевскую молодежную организацию. Попал в эту партию случайно, просто, она в лице одной из своих руководительниц Татьяны Киселёвой вызвалась платить за мое обучение в аспирантуре, ну, а взамен я должен был поработать на них. В те времена идеологически я был либералом и антикоммунистом, так что посчитал, что мне это будет не в напряг.

 Например, я голосовал в первому туре президентских выборов в 1994 году за Владимира Ланового, которого называли «украинским Гайдаром», то бишь либералом. А вот на второй тур голосовать за Кучму даже не пошел, меня даже не убедило за него голосовать то, что он высказывался за придание русскому языку государственного статуса. Просто, в моих глазах Кучма был «красным директором», что было негативным моментом и перевешивало «русский вопрос». Конечно же, все это наивно тогда было. В самой же программе ЛПУ были приемлемые для меня моменты - официальное двуязычие, федерально-земельное устройство, союз с Россией, так что нос мне воротить от партии не пришлось. Но к 1995 году мои убеждения стали меняться, и либералом я быть перестал. Уже в 99-м году я голосовал за Петра Симоненко, а не за Леонида Кучму,  последнего я воспринимал, как политическое ничтожество и убожество. Я спорил с товарищами, с друзьями, что нужно голосовать за Симоненко, потому что Кучма - это говно. В ответ они надо мной только смеялись. Да и вообще смотрели, как на пещерного человека, как это в конце 20 века после всех ГУЛАГов и Сталина можно голосовать за коммуниста. Хотя, коммунисты были, конечно же, хреновой и малоинтеллектуальной оппозицией.

 Украинская политика для меня делится на два периода. Первый начинается где-то в 89-90 г.г. и длится до 16 сентября 2000-го года (до того момента, как пропал Георгий Гонгадзе). В этот период она была скучной и неинтересной. Интересной была российская политика. Гибель Гонгадзе и движение «Украина без Кучмы» открывает вторую, отличную от первой веху в новейшей украинской истории.  Она приобретает динамизм и драйв, в этот момент начинают политически и идеологически оформляться два лагеря - прозападный, националистический и пророссийский, антинационалистический, соперничество между которыми до сих пор определяет политические и идеологические расклады сегодняшнего дня.   «Украину без Кучмы» - я, конечно же, внутренне не поддерживал, потому что, хотя и терпеть не мог Кучму, понимал, что его отстранение от власти отдаст ее в руки Ющенко и  националистов.  Последующее президентство  Виктора Андреевича это наглядно продемонстрировало. Хотя, я очень ценю и уважаю одного из сопредседателей УБК Владимира Чемериса и его последовательное отстаивание идеи парламентской республики для Украины. Я также ее сторонник.  

 

- Вы - журналист с ярко выраженной и нескрываемой гражданской позицией. Не считаете, что это противоречит журналистскому профессионализму?  

 - Я с вами полностью согласен. Так же,  как и вы считаю, что ярко выраженная политическая позиция зачастую мешает объективности. Но в газете «Сегодня» помимо меня работают еще редакторы, которые никогда не пропустят текст, в котором не будет представлены 2 точки зрения. Вы можете посмотреть все наши материалы и, не сомневаюсь, найдете в них подтверждение моим словам. Политикой по большому счету я интересуюсь лишь потому, что ощущаю себя гражданином второго сорта в этом государстве. Когда русскоязычные граждане станут тут гражданами первого сорта (подобно украиноязычным гражданам), то политика меня перестанет интересовать.   

- А вы не думали переехать туда? Там бы у вас было больше единомышленников... 

- В Великороссию? Нет. Просто нет смысла. Во-первых, в языковом и культурном плане для меня Киев, в котором я живу последние 25 лет,  -  русский город. Вот вы у меня сейчас берете интервью по-русски, здесь в кафе, в котором вы берете у меня это самое интервью, официанты обслуживают нас на русском, а посетители делают заказы по-русски и общаются между собой на русском, сейчас мы выйдем на улицу - первые 10 человек, которые попадутся нам навстречу, будут говорить по-русски. Подойдем вон к тому киоску с прессой,  95% изданий которые в нем продаются, будут на русском языке. Надеюсь, что я вам доходчиво пояснил, что тут я нахожусь среди своих. Государство не совсем мое, а страна - моя, но только та ее половина, которая находится восточнее Збруча.   

Мне в Киеве не нравятся некоторые моменты. Такие, как отсутствие русских школ. У меня сын учится в 4 классе, я еще несколько месяцев назад  возил его на такси в школу за 4 километра от дома, а жена моя на машине его забирала, потому что нельзя было его одного отпустить ни в школу, ни из школы. Почему он посещает школу так далеко? Да потому что школы по соседству с нашим домом полностью украинизированы. У родителей даже не спросили, желают ли они украинизации, а я считаю, что в свободной демократической цивилизованной стране именно родители определяют для своего ребенка язык обучения в школе, а не государство. Студент же сам определяет язык своего обучения в ВУЗе: хочет по-украински - пожалуйста, хочет по-русски - сколько угодно. Здесь на Украине сложилось так, что есть две большие языковые общины -  украиноязычная и русскоязычная. Всё. Конституция должна отражать реалии, а не реалии должны подстраиваться под конституцию. Это нормальный демократический принцип. Такой подход - Конституция для человека, а не человек для Конституции (в языковом плане) -  существует в Бельгии, в Швейцарии, в Испании, в Финляндии, в Индии и в других полиэтнических  странах мира. Почему требование государственного статуса для русского языка - это какой-то антигосударственный акт? Я этого не понимаю.   

 - К власти пришла новая политическая сила и сразу начала обустраивать жизнь тех журналистов, которые поддерживали ее до выборов и во время выборов.   Вам не поступали новые предложения?   

 - И не поступят.  

 - Я об этом и говорю. Может, вы поэтому и ругаете  Анну Герман в последнее время все чаще, потому что вы обижены на нее за отсутствие предложений?  

 - Подождите, ну, что значит «обижен на Анну Герман»? За то, что мне должность не предложили? Ну, это смешно. В газете «Сегодня»  я -  специальный корреспондент, то бишь, рядовой сотрудник.  Мне в газете поступали предложения стать редактором отдела политики, возглавить одну из региональных редакций «Сегодня», да и вообще в медиахолдинге «Сегодня мультимедиа» я был бы главредом одного из изданий, но от всего этого отказался. Если бы я захотел стать каким-то информационным назначенцем, то я бы им стал. Но мне нравится писать, «работать в поле». Я в поле воин,  мне не нравится администрировать. Поверьте. Я говорю правду. Человек я вообще прямолинейный,  врать или юлить не буду. Я сам из Донецка, а прямолинейность - это донецкое качество. Вот вы, конечно же, знаете Бориса Колесникова и его легендарную прямоту. Вот и мы, дончане, такие, как он.  Если мы считаем, что кто-то пид*рас, мы ему сразу скажем, что он  - пид*рас. Мы не будем прятаться за эвфемизмами. Иногда, правда, это не очень эстетично выглядит в глазах окружающих, но как бы там ни было, это так. Мы можем, конечно, и промолчать, но, если нужно будет сказать «Ты, милчеловек,  - пид*рас и ху*ло», то долго ждать этого от нас не придется.

 Точно также, если я считаю кого-то выдающимся человеком, то публично всегда буду об этом говорить. Прямолинейность - это качество, которое сопряжено с такими качествами, как наступательность, энергичность, искренность, а, значит, и  верность дружбе, и взаимовыручка. Если я, например, считаю, что Дмитрий Табачник должен занимать пост министра образования, то я буду делать все, от меня зависящее (в основном это только гражданские действия), чтобы его под давлением националистов соратники не отправили в отставку. Когда началась вся эта антитабачниковская кампания, мы с друзьями сразу поняли, что должны активно помочь Дмитрию Владимировичу.    

 

 Извините, за долгое предисловие. Возвращаюсь к Герман. Просто, всем этим я хотел продемонстрировать, что в отношениях с ней  не руководствовался какими-то меркантильными мотивами. Я считаю, что ее нахождение рядом с Януковичем опасно. Он ведь человек не очень далекий, а рядом с такими людьми волей-неволей возрастает роль таких товарищей, как Герман. Они начинают им советовать и, как правило, совершенно не то. Ганя хитрая, как змея, и как каждая галичанка, в душе ненавидит все русское, хотя внешне этого не показывает. Ты можешь себе представить, что она будет советовать  Янеку?

 Ганя не понимает, что за Януковича, несмотря на его литературоведческие новации (имею в виду данное им  определение литературно-национальной принадлежности Чехова), проголосовало 45 % электората. Эти люди проживают на Юго-Востоке, а не в Галичине. Поэтому эта женщина должна умерить свой антитабачниковский пыл и пафос и начать понимать, что, раз пришел Виктор Федорович, который поставлен голосами Юго-Востока, то Виктор Федорович  должен быть обязанным нам, Юго-Востоку, Русской Украине. Он должен претворять в жизнь наши желания, а не соплеменников Гани. Но Ганя просто распоясалась.  5 марта я летал в составе журналистского пула в Москву с Януковичем. Там меня Денис Иванеско по-дружески попросил задать вопрос о 65 годовщине Дня Победы. Я решил, а почему нет, заодно задам и свой вопрос, иначе бы меня к микрофону не подпустили. Вот я и задал Януковичу  вопрос: «Вы можете пообещать всем нам, что к 65-летию Победы отмените указы Ющенко о присвоении звания Героя Украины Бандере и Шухевичу?». Янеку ничего не оставалось делать, как пообещать, что этот вопрос до Дня Победы решится.  После этого в самолете на обратном пути ко мне подошла Анна Герман и в такой хитрожопой лисьей манере, присущей только ей, говорит вроде как шутит:  «А Чаленко с нами больше в пуле не полетит»! И начинает меня, правда, мягко вычитывать: «Ну, чего ты задаешь такие вопросы? Кто тебя просил? Ты в России будешь жить, а нам же здесь на Украине придется». Я пожал плечами, а про себя подумал: «Ну, нифига себе. Ты что, офонарела, что ли? Кому ты это говоришь?». Хотел прямо в самолете послать ее, но сдержался. Но когда она, сотрудник обслуживающего персонала Януковича, начинает обсуждать, достоин или нет Табачник занимать пост министра, ну, тут я уже молчать не мог.  И когда я еще узнал, что сын ее, Коля Коровицын,  поставлен заместителем Министра по чрезвычайным ситуациям, и что она врет, что узнала об этом из интернета, то уже сдерживаться не мог. Это же позорище! Так нельзя! Это ужасно!  

 

 - Вернемся к Табачнику. Вы дружите с ним?   

- Да.  

 - И как вы относитесь к его резким выражениям относительно галичан?   

- Послушайте, до этого были всем известные  довольно резкие выражения и выпады в адрес донецких. Так называемых, донецких бандитов. Мол,  Донбасс - это бандитский край.   

- В адрес бандитов, а не в адрес всего Донбасса... 

- Нет. Секундочку. Вот раньше, когда я говорил, что я из  Донецка, мне говорили «О, в вашем городе столько роз».  Действительно, в советские времена центр  Донецка утопал в розах, это была специальная политика городских властей. Все об этом знали. Человек, возможно, и не был в Донецке, но ему кто-то рассказал или он где-то вычитал об этих розах, и он столицу Донбасса именно с розами и углем ассоциировал. Сейчас людей, у которых возникают подобные ассоциации,  не осталось. Ассоциации с розами уступили место ассоциациям с бандитами и трупами, зарытыми в терриконах. После оранжевой революции, благодаря этой херне, которую распространял в 2004 году штаб Ющенко, теперь интеллигентный человек из Киева думает, что, если он окажется в Донецке, то местные януковичи будут с него шапки срывать, а его жену насиловать.  Да и вообще по улицам там ходят страшные донецкие бандиты с битами и проламывают всем встречным и поперечным головы. А что касается галичан, то я как и Табачник, и вообще две трети Украины считает, что мы разные народы, и что вместе мы оказались случайно, только благодаря позорному пакту Молотова-Риббентропа.

 Мои малороссийские дедушки и бабушки не просили Бандеру с Шухевичем бороться за их свободу. Их в СССР все устраивало. Во всяком случае, ни о какой самостийной Украине они не мечтали. Утверждать обратное было бы пи*дежом! Я еще раз говорю, я считаю, что я  не один народ с галичанами. Нацыки говорят, что москали меня и моих предков  угнетали. Меня они не угнетали. И, вообще, я - русский человек. Я говорю, думаю и вижу сны по-русски.   

 

 - Вопрос же не в разнонародности, вопрос в лояльности и терпимости... 

 - Еще раз, точно так, как думает Табачник, я вас уверяю,  думает две трети населения. Я вам объясню. У нас просто народ непрямолинейный. Он так думает, но он молчит, потому что боится: "а вдруг что-то со мной случится, если буду говорить то, что думаю по этому вопросу". И вообще, какие претензии к Табачнику? Что он там такого сказал? Что Бандера и Шухевич - нацисты, что галичане и жители Большой Украины разные народы? И это вся украинофобия?

 

 - Ваше недавнее выступление в программе Киселева на Интере многие по-разному расценили. Как вы сами его расцениваете? Было ли оно в рамках той задачи, которая перед вами как журналистом была поставлена в этом ток-шоу? 

- Да нормально я его расцениваю. Ничего такого экстраординарного не произошло. Я пожертвовал своим вопросом к Дмитрию Табачнику (мог бы, например, спросить его поначалу, как он относится к предложению одесского «Дозора», предложившего сделать Олеся Бузину заместителем министра образования), чтобы в прямом эфире выразить ему свою поддержку и вручить копии подписных листов под письмом Януковичу и Азарову и подписей (всего их было около 6,5 тысяч) под ним. Эту гражданскую акцию придумали и реализовали мы вдвоем - я и мой друг, компьютерщик Фёдор Гайдук. Последний сделал специальный сайт, купил домен и разместил там письмо, а неравнодушные наши сограждане должны были ставить, в случае желания поддержать Дмитрия Владимировича, свои подписи. Ставили не только киевляне с харьковчанами, одесситами, но и львовяне и прочие галичане. А это приятно.  

 Сайт «Дуся» назвал мою акцию лизанием жопы министру в прямом эфире. Когда мой товарищ, Валид Арфуш, указал на этот материал, то я, посмотрев на него, ржал от всей души. Молодцы! Спасибо им за этот чудный материал. Настроение сразу поднялось. Единственное, что в этой заметульке не хватало каких-нибудь гипотез, зачем я собственно лизал жопу Табачнику. Подсказываю - хочу, чтобы у меня был самый высокий балл на внешнем тестировании. А после хочу, чтобы Табачник меня по знакомству устроил во Львовский университет, физику к Вакарчуку изучать.  

  Считаю, что я поступил абсолютно адекватно. Все вопросы, которые я хотел поставить Табачнику, я уже поставил в первом интервью с ним в качестве министра образования, которое я взял у него с главным редактором «Сегодня» Игорем Гужвой. Интервью вышло информативным, и хорошо цитировалось в других СМИ.   А задавать в сотый раз вопрос - "Как Табачник относится к тому, что Колесников назвал его «дешевым клоуном» и «музейным ворюгой», - ну, это уже отстой.  

 - У вас были прецеденты с националистами? Никто не угрожал расправой?   

- Мне постоянно угрожают в блогах. Пишут -  Чаленко, ты приговорен к казни как враг украинского народа.  Бывало, нацики мне лично говорили: «Ну, что, Саша, тяжело тебе в Украине, да? Ну, давай тогда  - «чемодан-вокзал-Россия», -  или что-то в этом роде.  Но в Киеве я себя чувствую нормально, безопасно. Я тут дома. 

- Чья была идея появления вашего блога на УП?  

 - Алены Притулы. Было так. Как-то мы разговаривали с моим другом, Владимиром Корниловым. Мы с ним познакомились в первой половине 2000-х гг. Убеждения у нас идентичны. И я говорю, - «Володя, было бы здорово, если бы ты завел блог на УП, это самый читаемый украинский Интернет-ресурс, а там одни нацики пропагандируют свои идеи, и никакого идеологического противовеса им нет». 

 «Украинская Правда» - это выдающийся интернет-ресурс, а Алена Притула - это выдающийся главный редактор. Я вполне серьезно считаю, что ее фронтмен Сергей Лещенко - это украинский журналист №1.  50% того, что мы знаем  об украинской политике, это только благодаря его трудовому подвигу. Я также считаю, что еще один фронтмен УП - Мустафа Найем - это также выдающийся и блестящий журналист. Они с Серёжей, молодцы, делают погоду в украинском информпространстве. Это раз. Во-вторых, команда «Украинской правда» - честные люди. Это люди, которые не берут взяток. Это люди, которые, несмотря на дружбу с тем или иным политиком, всегда будут говорить о нем правду, пусть бы это даже означало разрыв отношений с ним. Это люди, которых не заставят говорить неправду никакие угрозы . Истина превыше всего. Мне такой подход - сочетание информативности, критичности, честности -  очень нравится в Притуле. Я ее не очень люблю, как человека, но я ее уважаю. Это фанатичная, бескомпромиссная, честная женщина-журналист. Я таких аналогов как она, в принципе, не знаю. Она умрет, но не пойдет на компромисс со своей совестью, мне это очень в ней подкупает. Я сам такой прямолинейный, но все равно часто иду на компромисс с совестью, а она нет. Так вот, я говорю Корнилову «Давай, может, я поговорю с Притулой, может, она не будет против, разрешит тебе завести у нее блог. Володя согласился с моими доводами. Я  написал Алене письмо: «Так и так, Алена, нельзя ли Корнилову вести у тебя блог». Она ответила отказом. Ну, не любит она Корнилова. Наверное, он для нее агент Кремля. Но взамен она неожиданно предложила: «Давай ты будешь у нас вести свой блог?». Я говорю: «Как-то так сходу не знаю, что и ответить. Да и перед Володей как-то не очень удобно получилось бы". Но ему, в конце концов, я все объяснил.

 По-моему, 17 сентября на годовщину присоединения Западной Украины к СССР,  я написал блог. И пошло поехало. Притула уже жалеет, что предложила мне вести у нее блог. Считает меня антисемитом и человеком, который оскорбляет великую писательницу Оксану Забужко. В блогах я, в основном, стебусь над нациками и прочими тупыми чертями. Я считаю, что, если мы победим националистов - этих угрюмых и фанатичных придурков, которых я терпеть не могу, людей мало улыбчивых, не радостных, людей, которые живут в мире разного рода заговоров  жидомасонов и марсиан против неньки Украины, то все станет прекрасно.  Я не люблю нациков. Я люблю мир, которым правят свобода и радость.  

 - Почему тупыми? У вас есть на УП достойные оппоненты, довольно неглупые люди с чувством юмора, совсем не угрюмые... 

 - А кто?   

-  Тот же Медведев,  Цибулько...  

 - А, Медведев - вообще мой старый знакомый и приятель. Мы с ним знакомы 10 лет. Он очень умный человек. Мне не нравятся его идеологические взгляды. Сколько времени мы друг друга знаем, столько времени и ведем споры. Ну и Володя неплохой человек. Его идеологические пристрастия мне, понятное дело, также не нравятся. Но это нормальные оппоненты. А 90 % моих оппонентов в блоге спорят со мной примерно так:  «Чаленков, ты пятая колонна, козел, которого нужно замочить или выгнать из Украины, и, вообще, Чаленков, ты - энкаведистский выродок».   

- Вы сейчас имеете в виду ваших комментаторов, а не блоггеров?   

- Да, комментаторов.

 - Ну, так у Медведева совсем другие комментаторы, которые тоже говорят ему подобные вещи, тоже в резкой форме посылают его, и тоже по уровню тупости не уступают вашим комментаторам... 

 - Ну, в  этом плане - да. Мы там, помню, пикировались с блогером Юрием Свирко,  о чем-то спорили  с Мустафой Найемом.   

- Вы как-то недавно ополчились на Ихельзона за то, что он учит всех убирать за собой, а сам неряха еще тот. Ваши коллеги не обижаются на такое? Вы дружите после этого?   

- Конечно! Хотите, позвоню сейчас Ихельзону, и мы с ним нормально переговорим? Мы с ним достаточно долго знаем друг друга, чтобы обижаться. Женя тоже из Донецка, он тоже человек прямолинейный. Я вообще людей делю на 2 условные категории: «бюрократов» («чиновников») и «анархистов». Вот «чиновники» всегда знают, где и что можно сказать и как, а что нельзя сказать. Они всегда говорят «правильные» вещи, всегда застегнуты на все пуговицы. В итоге, жизни в них мало, они скучны и неинтересны,  а вот у «анархистов» что на уме, то на языке. Они искренны, прямолинейны, ироничны, всегда оптимистичны и веселы, они не подлые люди.  С ними всегда можно поговорить о чем угодно, они не скажут «Боже мой, Чаленко, ну, как ты себя ведешь, ну, что ты такое говоришь». Или - «Чаленко, ну, какой же ты циник!».

 Я сам «анархист» и с «анархистами» мне очень легко. Вот и с Ихельзоном Женей мне легко. Я вообще его обожаю, его вообще в нашей редакции все очень любили. Я с ним проработал 5 лет. Мы с ним постоянно  дискутировали, спорили на разные темы, начиная от России, заканчивая тем, является ли буддизм атеистической или теистической религией. Женька - хиппарь. Мне это по душе. У него, кстати, интереснейшая биография, можно книгу написать, которая стала бы бестселлером. Интереснейшие приключения в Чечне и в Польше, интересной была его жизнь в буддистской общине в одном из сел Донецкой области.   Единственная его проблема в том, что этот огромный опыт, этот неординарный багаж не конвертируется, к сожалению, в мудрость. Женя в свои почти 40 лет остается наивным человеком и простаком.. На самом деле, мы с ним сто раз обсуждали эти его желтые махровые носки, о которых я написал в своем блоге. Когда меня приняли на службу в «Сегодня», то определили, что я буду сидеть в комнате на третьем этаже. Когда меня туда привели, то, показав на Женю, сообщили, что я буду руководить вот этим вот, по выражению журналистки СТБ Ольги Черваковой, «волосатым чудовищем».

 Помню, как сейчас, сидит, значит, Женя за столом. Ноги у него длинные. Он их вытянул так, что они очутились почти посреди прохода. На ноги у него были одеты желтые махровые носки и домашние матерчатые тапочки. В тот момент он говорил с кем-то по телефону, и, не обращая на вошедших никакого внимания, продолжает разговор (берет телефон, прикладывает к уху и показывает, произнося тонким голосом): «...ты знаешь, прикинь, я уже 4 дня не курил и 5 дней ни с кем не е*ался...» Мне эта непосредственность так понравилась, что я понял, что с этим парнем мне будет легко, и мы будем с ним дружить.

 После того, как я написал тот блог о Жене, который мог многим показаться агрессивным по отношению к нему, мы с ним абсолютно нормально общаемся и приятельствуем.. Мне, кстати, Женя сам говорил, что некоторые его друзья тоже посчитали, что я на него напал. Жене же пришлось их убеждать, что все это фигня и обманчивое впечатление. Это была ирония. Может быть, несколько и жестко получилось, но все равно ирония.  

-  С кем из депутатов вы дружите?  

 - Я приятельствую с Борисом Колесниковым и Дмитрием Табачником, Еленой Бондаренко и Андреем Деркачом, Сергеем Лёвочкиным и Еленой Лукаш, Эдуардом Прутником и Владом Лукьяновым, Ириной Бережной и Валерием Бондиком, с коммунистом Александром Голубом. С большинством из них я на «ты».   

- Вы не боитесь, что вас будут воспринимать глашатаем Партии Регионов?  

 - Вы просто не понимаете, что из себя представляет   Партия Регионов, поэтому и воспринимаете меня каким-то ее глашатаем. Пусть меня так воспринимают, ну и что? Я никогда не скрывал и горжусь тем, что всегда голосовал и был сторонником Партии Регионов, которая сегодня политически олицетворяет другую, русскую Украину. Помешает ли мне это в трудоустройстве  в будущем? Нет. Я умею добывать информацию и ее подавать, а это везде ценится, но на оранжевых я никогда работать не буду. Никогда!    

 (звонок) Бузина, сейчас я даю интервью. Потом позвоню..  

 Мне не нравится в Партии регионов то, что она не совсем  последовательна, что она не очень радикальна, а надо бы. Все ее боятся, но она подчас производит на меня впечатление, если возможно такое сравнение, человека с диагнозом «вялотекущая шизофрения». Мне хочется, чтобы в ней было больше драйва и энергии.  

-  Вот вы говорите, что Лещенко и Найем такие честные, чуть ли ни первые, не берут взятки...

  -  Я тоже не беру взятки...  

 -  Вам и не нужно их давать, вы и так гнете одну линию...

 -  Я гну линию в блогах и там  утверждаю всегда лишь то, во что сам верю. Я никогда в жизни не буду писать неправду. Никто меня не заставит это делать. В нашей газете такой практики нет.  Что касается «Сегодня», то возьмите мои газетные тексты и посмотрите. Они совершенно отличаются от блогов. Если я что-то и  гну в статьях, то очень умеренно и слабо. Что такое газета «Сегодня»? Это, в основном, газета, которая всего лишь информируют, а не навязывает какую-то идеологию. Мы не пишем в ней статьи по типу «Люди добрые, спасем Табачника, потому что Табачник - это наше все...!» и так на две полосы (если речь, конечно же, не идет об авторских колонках), или наоборот - «Погубим Табачника, люди добрые!». Мы просто информируем общество о ситуации, сложившейся вокруг министра образования, и все. Мнение о том, что я ангажирован Партией Регионов или идеологией Юго-Востока создается по моим блогам. Но блог - это одно, а журналистская работа в газете «Сегодня» - другое. Кстати, об убеждениях других журналистов. Я вот точно знаю, какие убеждения у Сергея Лещенко и Мустафы Найема. Уверен, что вы догадываетесь, что они, во всяком случае, не сторонники Партии Регионов и Януковича.

 

 - По крайней мере, у читателя не складывается впечатление, что они сторонники другой политической силы - БЮТ. То есть, мы не можем сказать, что это очевидно.  

 - Очевидно, не очевидно...  Мне, например, может быть, хочется не журналистикой заниматься, а писать детективные романы, действие которых подобно Акунину, происходило бы в Российской империи второй половины XIX, например, где-нибудь в Новороссии, в легендарном русском поселке Юзовка, когда на небольшом пространстве суши там существовали английские инженеры, еврейские лавочники, русские помещики, донские казаки, малороссийские и великороссийские крестьяне, ставшие русскими рабочими на заводе и шахтах валлийца Джона Юза. Но мне же нужно как-то зарабатывать себе на жизнь, содержать жену и двоих детей, а я, кроме того, как писать статьи, ничего больше в жизни не умею.  

 - Вот в связи с этим у меня возникает следующий вопрос. Вас многие воспринимают как провокатора. Вы согласны с этой своей ролью?  

 - Да, может, для какой-то группы товарищей я и провокатор. Если считать провокацией нелюбовь к нацикам и требование предоставить русскому языку государственный статус, о необходимости чего я неустанно повторяю в своем блоге на «Украинской правде».  

- Возвращаясь к газете «Сегодня», полегчало вам после того, как пришла новая власть? Помнится, у вас когда-то, еще до кризиса, был очень хороший социальный пакет. Потом у вас были тяжелые времена. Что сейчас?   

- У нас действительно, когда наступил кризис, к сожалению, была сокращена часть журналистов. Но людям выплатили всю зарплату за несколько месяцев вперед. Это были большие деньги, поверьте мне. Так что они не были « выброшены на улицу», и их не ждали  «голод и холод». В «Сегодня» мы получаем зарплату по-белому, ровно день в день. Деньги приходят нам на зарплатную карточку. Никогда, в принципе, задержек не было. У нас есть медицинская страховка, у нас есть тренажерный зал.  Мы перед самым кризисом должны были начать ходить в бассейн, но, к сожалению, грянул кризис, и это полезное начинание закрыли. Раньше мы на задание ездили на такси, теперь на редакционных машинах. Раньше у нас были командировки по всему миру. Вот тебе нужно с женой Джохара Дудаева поговорить в Стамбуле, как нашему бывшему журналисту Жене Ихельзону, или с каким-нибудь артистом в Лондоне  - все, садишься в самолет, вылетаешь, берешь интервью. Сейчас эти возможности несколько уменьшились, но все равно в социальном плане у Ахметова ты чувствуешь себя, как у Бога за пазухой. Кстати, когда я пришел в «Сегодня»: 95% журналистов были оранжевыми...

 

- Когда это было?

 -  Я пришел в газету в августе 2005 году. Сейчас оранжевых меньше, но не сильно. Доля сторонников Януковича увеличилась за счет тех, кто приехал из Донецка, Днепропетровска, Запорожья и других городов Юго-Востока. Оранжевые у нас - это теперь скорее сторонники Тимошенко. Но в основном практически все оранжевые разочарованы. У многих когда-то висели плакаты с изображениями Тимошенко и Ющенко. Никто не запрещал их вешать и, естественно, не заставлял снимать. В редакции мы часто и свободно дискутировали и дискутируем на политические темы. Поверьте, никогда дело до оскорблений или разрыва отношений не доходило.  Никто и никогда не преследовал журналистов «Сегодня» за их оранжевые убеждения.  

 - Но есть какая-то редакционная политика? 

- Вы хотите спросить, вмешиваются ли собственник газеты Ринат Ахметов или его правая рука Борис Колесников  в нашу редакционную политику? Я вам сейчас поясню, что структурно из себя представляет наша газета, и вы все сами поймете. Газета «Сегодня»  - это газета, в которой есть, по-моему, 30 полос. Из них политике отводится 1-1,5  полосы, все остальные 28,5-29 полос  - это культура, социалка, спорт, жизненные истории, медицина, путешествия, кино и все остальное, что интересует нашего читателя. Статья по политике создается так: мы пишем, например, что произошло такое-то и такое-то событие, власть его комментирует так, а оппозиция так. Вот и все. Обычный, почти телеграфный стиль. Что касается неполитических материалов, ну, сами подумайте, какая разница Ахметову или Колесникову, что «Сегодня» напишет о фильме «Аватар», каком-нибудь новом рецепте пасхального кулича или репортаже об Испании. Поэтому, когда несведущие люди полагают, что все полосы «Сегодня» посвящены одной сплошной политике, и с ее страниц по врагам Ахметова или Колесникова мы мечем гром и молнии, то это полный бред!  

 

- Во времена Ющенко вы были, условно говоря, в оппозиции. Вам было понятно, с кем бороться. Что сегодня? 

- А я, между прочим, в то время написал статью о том, что на улице Январского Восстания у Виктора Федоровича есть большая квартира. Это был полосный текст о его квартире (Янукович тогда был в оппозиции и вообще он, как вы знаете, однопартиец Рината Ахметова). Я, работая над материалом, отослал Денису Иванеско, пресс-секретарю Януковича, запрос, мол, прошу Виктора Фёдоровича сообщить газете «Сегодня», сколько и из каких доходов Виктор Федорович заплатил за эту квартиру. Ответ на этот запрос я жду до сих пор. Но, несмотря на это, статья все равно у нас вышла с выносом на первой полосе.  Мы также писали о его поместье в Межигорье. Мы и дальше будем продолжать писать о Януковиче, ничего о нем не утаивая. Мы, кстати, вообще-то никого не мочим, мы пишем объективно, где бы человек ни был - во власти или в оппозиции, и какой бы пост ни занимал, - и о Ющенко, и о Тимошенко, и о Табачнике. Говорить о том, что мы были прямо вот оппозиционная газета, я бы не стал, мы газета, которая руководствуется в своей работе двумя основными критериями -  новость должна быть правдивой и новость должна быть интересной. И все! Субъективизм могут себе позволять у нас только авторы колонок, например, Бузина. Есть оценочные суждения и в его великолепных субботних текстах для взрослых.  Мы никогда не позволяли писать себе в оценочном стиле, типа -  "Вот посмотрите все на Ющенко, какое же он ничтожество, негодяй" - или что-то такое эмоциональное и оскорбительное. Писали только так - Ющенко сделал, сказал, приехал, посетил, попробовал, прочитал, написал, и так далее. Еще раз - почти телеграфный стиль.  

 - Кто ваш любимый украинский писатель?  

 - Мой любимый украинский писатель? В каком смысле?  

 - Кумир в украинской литературе есть у вас? Кого вы почитаете?   

- Вы знаете, я за свою жизнь прочитал 3,5 украинские книги. В детстве - Миколу Трублаини «Шхуна «Колумб», уже взрослым - Дмитрия Корчинского «Война у натовпі»,  потом еле-еле, для этого приложив просто сумасшедшие усилия,  я прочитал «Польові дослідження з українського сексу» Оксаны Забужко, и это все. А, забыл 100 страниц из Андруховича, но он невероятно скучен, часто из-за этого я засыпал над его книгой... Три месяца читал эти 100 страниц.  

  

 - То есть вы просто не читали по большому счету украинскую литературу, поэтому не можете назвать никого, правильно?  

 - Еще раз повторяю - я к украинской культуре равнодушен. Не то, чтобы я ее презираю или не люблю, я просто равнодушен. Я вот равнодушен, например, к белорусской культуре. Хотя, вы знаете, мне иногда кажется, что белорусским националистом я бы мог стать, а вот украинским - нет. Почему? У меня белорусы всегда ассоциируются с молодостью. Слышали такие знаменитые строки «молодость моя - Белоруссия»? Я неоднократно был в Белоруссии, мне она нравится. Она сейчас не очень демократическая и либеральная, я бы как журналист там не нашел приложения для своих сил, конечно. Но если бы я был там не журналистом, а, например, инженером или крестьянином, то жил бы хорошо, лучше, чем на Украине. Вот я бы стал белорусским националистом (подчеркиваю, что это просто допущение), а украинским - никогда. Украинцы всегда у меня ассоциируются с чем-то таким старческим, с Тарасом Шевченко с хмурым, вечно недовольным взглядом, папахой и длинными вусами.  

 - Вы просто жертва советской пропаганды... 

-Вполне может быть, но других ассоциаций у меня нет...  

 - Знаете что? А если ваш ребенок придет к вам как-то и скажет, - «Папа, вот мне Александр Сергеевич не нравится, а Тарас Григорьевич, все же, честнее для меня. Пап, ну извини». Что вы ему ответите?   

- Ну, такого быть не может.  

 - Гипотетически?

 - Я просто рассмеюсь и все.  Он учится в русском классе. И почему строчки «Як умру, то поховайте мене на могилi»  будут для его ушей звучать лучше, чем «Я вас любил, любовь, еще, быть может...»? 

 - Ну, у Шевченко есть и другие стихотворения..

 - Серьезно? Ну, может быть, я не знаю. Что я ему скажу? Я ему ничего не скажу. Задавать мне подобный вопрос, Няня, так же смешно, как было бы смешно в свою очередь мне задать тебе вопрос: «А какая реакция была бы у вас, госпожа Няня, если бы ваша гипотетическая двухлетняя дочь в один из вечеров спела бы вам песню  Дженис Джоплин  голосом самой Дженис Джоплин?». Мне кажется, Няня, ты бы рассмеялась и бросила бы мне, что такого быть не может. Мой десятилетний сын Алёша, к сожалению, книг не читает. Ему их читает мама на ночь. Как начала в 2 или 3 года, так и не может остановиться. Он с утра (с перерывом на школу) и до вечера (с перерывом на занятия в музыкальной школе и на футбольные тренировки) смотрит телевизор -  футбол, мультики, боевики, документальные фильмы по истории и о природе. В интернете, в Википедии, он ищет только одно  - какой состав команды «Реал Мадрид», «Манчестер Юнайтед» или «Барселоны», какой футбольный стадион самый большой в мире, какой игрок самый дорогой. Вот в футбольных делах он, выражаясь молодежным слэнгом, шарит. А забыл, сейчас, правда, единственным чтивом являются романы и рассказы о Шерлоке Холмсе, то он их (иногда), то жена ему (почти постоянно) читает. Он посмотрел американский фильм «Шерлок Холмс и Доктор Ватсон», ему понравилось. После этого я ему поставил наш советский фильм с Ливановым и Соломиным, он заинтересовался и начал потихонечку читать. А так он пока совершенно не книжный человек, абсолютно. У молодого поколения какая-то однобокая страсть к визуальному.  

- И последний мой вопрос. Вам не кажется, что в условиях новой власти вы будете выглядеть не очень интересным, поскольку у вас те же ценности, что и у нее?  

 - А что общего у меня с новой властью, кроме того, что мы с президентом из одного региона - Донбасса? Я Янека не очень люблю, считаю его гуманитарным невежей и недалеким человеком. Мне не нравится, что он плевать хотел на свои обещания, которые давал Юго-Востоку перед выборами и по поводу русского языка, и по поводу союза с Россией, по поводу отмены звания Героя Украины для Бандеры и Шухевича и так далее. Думаю, что с этим человеком мы еще наплачемся. Ну и насмеемся, конечно. Если бы вместо Януковича кандидатом от Юго-Востока был совсем другой человек, то я бы  голосовал за него, а не за Януковича. Далее. Я прекрасно себе отдаю отчет в том, что нынешняя власть во многих случаях будет такая же коррумпированная, как была прежняя. Ее извиняет лишь то, что и ее сменщица будет такой же. Почему так? Потому что у нас коррумпировано само общество: начиная рядовым гражданином и заканчивая судьей, политиком и бизнесменом. Я  не строю и не строил для себя по этому поводу никаких иллюзий, просто, я для этого достаточно взрослый мальчик, и надеяться на то, что придет кто-то честный в условиях тотальной коррумпированности всего общества или, во всяком случае, готовности к коррупции, не буду. Я в это не верю. Мы не американцы, не немцы, не французы, поэтому и живем так, как живем, т.е. плохо.  

С дочерью Лизой на отдыхе в Турции 

Вот такой Чаленко. Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.

Ваша Няня.

 

Фото Сергея Ковалева, из личного архива Александра Чаленко