Уши Нового канала за шторами панельного скандала. Говорит Андрей Савенко

Продолжая свои археологические раскопки на тему панельного скандала, я наткнулась на прелюбопытный артефакт, которым спешу поделиться с вами. Итак, новые подробности одной из самых рейтинговых программ Нового канала в сезоне осень 2011–весна 2012 - кулинарном проекте «Кухня для двоих».

Программа стартовала на Новом канале в конце августа прошлого года и просуществовала в эфире ровно год. «Кухня для двоих» дополняла линейку собственных проектов Нового, которые в то время выходили по будням в двух слотах: 19:30 и 21:30. Производством программы для канала занимался продакшн Андрея Савенко, которого в отдельных кругах знают как кинопродюсера. А вот должность креативного продюсера в этом проекте занимал... таинственный Павел Шпицберг.

В титрах «Кухни для двоих» Павел Шпицберг значится как художественный руководитель программы.

Но в июне Павел Шпицберг из титров исчез

Идея «Кухни для двоих», в отличие от других кулинарных программ, проста, как дважды два: невестка вместе со своей свекровью на импровизированной кухне готовят блюда, которыми потом кормят своих мужчин. Никаких конфликтов и соревнований, кто лучше, кто хуже. Нет и матерящегося шеф-повара, который бы гонял обеих по кухне. Правда, за процессом приготовления таки наблюдает профессиональный шеф-повар. Однако свои 30-секундные советы он высказывает за кадром зрителям программы.

Казалось бы, прямое непопадания в целевую аудиторию Нового канала. А теперь откроем рейтинги и улыбнемся: показатели программы очень даже неплохие, даже при серьезно подуставших цифрах Нового за истекший год. Вот я и решила разобраться, в чем же успех? Что позволило проекту два сезона успешно продержаться в прайм-тайме четверга Нового канала и даже превзойти по показателям саму «Фабрику звезд-4»? И не поленилась вытащить из Mark data показатели программы за весь период ее выхода в эфир по 4-м аудиториям – 14-49, панель «вся Украина»; 14-49, панель «50 тысяч+»; 18-54, панель «вся Украина»; 18-54, панель «50 тысяч+». Оказалось, в действительности все выглядит так:

Для наглядности я вывела данные проектов на графики:

 

 

 

Показатели программы в начале выхода проекта хоть и невысокие, но на фоне тогдашних среднемесячных показателей Нового - все же довольно неплохие и всегда превышают среднюю долю канала.

 

 

Обратите внимание на показатели программы по панели «50 тысяч+» и «вся Украина» - они существенно разнятся. До Нового года программа продержалась в прайм-тайме четверга, а вот после начала выходить уже по субботам в дневном слоте. И с этого времени начинает демонстрировать невиданно хорошие показатели. Как-то даже умудрилась 15% доли взять! Словом, программа фактически просилась вернуть ее в прайм-тайм будней. Поэтому не удивительно, что госпожа Задорожная в начале весеннего сезона вернула «Кухню для двоих» в прайм-тайм четверга.

После возвращения в прайм программа хоть и упала чуть ниже, но все равно давала отличные показатели, стабильно превышая средние показатели Нового. Однако в июне доля программы резко упала. Напомню: именно 7 июня директор Ру Мюзик Рудольф Кирнос дал пресс-конференцию, на которой заявил о накрутке данных GfK. С этого времени программа так и не добрала прежних показателей, за исключением последнего эпизода. 

Но, несмотря на хорошие цифры, в сенябре этого года «Кухня для двоих» прекратила свое существование. Согласитесь, закрывать такую рейтинговую программу странно. Я решила выяснить, зачем Новый отказался от такого успешного продукта. Позицию канала мне изложила Ольга Балабан, директор департамента маркетинга и PR.

- Почему Новый канал в новом осеннем сезоне отказались от программы «Кухня для двоих»?

- У нас был годовой контракт с продакшеном Андрея Савенко на производство программы. По его окончании мы решили контракт не продлевать. Нам удалось своими силами закрыть производство программ на этот сезон. Мы не нуждались в помощи посторонних продакшенов.

- Как вы для себя объясняли хорошие показатели «Кухни для двоих»?

- Мы искренне радовались показателям «Кухни для двоих». Мы благодарны зрителям за лояльность программе.

- Связан ли отказ от программы с тем, что ее креативным продюсером был Павел Шпицберг?

- Нет. Совсем нет. Мы решили не стоять на месте, а идти дальше. Если нам нужна будет помощь от посторонних продакшенов, то мы к ним обратимся, в том числе и к продакшену Андрея Савенко.

Не слишком удовлетворившись ответами Ольги, я отправилась к Андрею Савенко. Он уделил мне немало времени, изложив свою версию хороших показателей проекта и объяснив, почему он прекратил сотрудничество с Павлом Шпицбергом. Также Андрей высказал свое мнение относительно панельного скандала, лично господина Кирноса, и рассказал еще много интересного. 

- Почему Новый канал решил расстаться с вами? У вас закончился контракт?

- Да, закончился. Последняя программа вышла в августе. Вы знаете, было очень странно... Канал мне ничего не говорил по этому поводу. Я так понимаю, что в связи с приходом нового руководства в холдинг изменилась политика холдинга в целом. Теперь они развивают сугубо собственное производство.

- А когда вы закончили снимать программу?

- А она вам нравится?.. Спрашиваю потому что интересно: почему «Медианяня» заинтересовалась «Кухней для двоих»? Вот я знаю, что Новый канал отправил программу на Телетриумф в номинацию лучшая кулинарная программа. А почему «Медианяня» заинтересовалась «Кухней для двоих»?

- Одни программы открываются, другие закрываются. Поскольку мы - ресурс о телевидении, то нас интересуют такие процессы. А как называется ваш продакшен?

- Вы хотите о «Кухне ...» написать? А какая ваша фамилия?..

- Так как называется ваш продакшен? Потому что я теряюсь в названиях.

- Наш продакшен называется по разному. Вы спрашиваете какой продакшен производил программу? Я занимаюсь кинопроизводством, я кинопродюсер...

- Да-да, знаю. Так кто, все же, программу производил?

- У меня как бы несколько продакшенов. Вы хотите знать, какой продакшен занимался производством «Кухни для двоих», какое юридическое лицо, или какое названия продакшена? Продакшен называется MMG TV & Films, юридическое лицо - «Пчелы». Если вы видели программу, то в титрах это указано. Не понимаю, с чем связаны эти расспросы? Зачем вам это? Есть определенные вещи, которые я не могу комментировать. Есть коммерческая информация между одним юрлицом и вторым юрлицом. Вы меня по творческим вопросам расспрашиваете, а не по коммерческим. Вот следующей ваш вопрос может прозвучать: за сколько покупал Новый канал у нас программу.

- Так вы и скажите за сколько.

- Я с радостью готов вам рассказать информацию по творческой части. По поводу каких-то юридических вопросов - увольте меня - но я о них говорить не буду. Я считаю, что оно вам не нужно.

- Кто владелец продакшена MMG TV & Films?

- (Улыбается.) Кто владелец продакшена? А-а-а (пауза) я владелец!

- А какое отношение к нему имеет Павел Шпицберг?

- (Улыбается.) А-га. Я все понял: вы пишете о Шпицберге, и вся эта серия расследований - ваша работа… Павел - мой знакомый. Однажды он принес мне идею программы «Кухня на двоих» и предложил заняться ею. Он человек, который обладает многими идеями, и эти идеи, по моему мнению, его конек.

- И вместе с Павлом вы пошли с этой идей на Новый канал?

- Мы предложили Новому каналу. Мы встречались, обсуждали вопросы сотрудничества.

- А с кем, с Ириной Лысенко?

- Вы знаете, я ее не знаю.

- Тогда с Оксаной Панасивской?

- Я ее тоже не знаю. В то время я общался с Викторией Забулонской. Она тогда еще работала на Новом канале. По ее заказу мы разрабатывали эту программу. Она достаточно грамотная женщина. Она помогала разрабатывать этот проект.

- То есть, Новый канал в лице госпожи Забулонской имел определенное влияние на его содержание?

- Если вы в курсе, как происходит процесс сотрудничества продакшена и канала, то, наверное, знаете, что без предварительно отснятых пилотов ни одна программа в эфир не выходит. Ведется обсуждение на худсовете. Худсовет утверждает ведущих, если этого требует проект. Худсовет может попросить переснять пилоты... Собственно говоря, разработка программы «Кухня для двоих» велась полгода. За это время было сделано два или три пилота, которые смотрел худсовет. Мы меняли разные вещи... По сути, программа была нами выстрадана. Формат программы неплохой и уникальный. Но всегда в программе существует ограничение по финансам. Очень трудно сделать 5 перчаток из одного куска кожи. Можно было сделать лучше, но за бюджет, который у нас был, я считаю, мы сделали очень хороший проект. Вот моя мама смотрела, и ее соседки смотрели - и регулярно обсуждали выпуски. Концепция программы в действительности формировалась коллективно - так формулируется идея любого другого проекта. Нет одного человека, который придумал его. Вы наверняка знаете, что и сценарии очень редко пишутся одним человеком. Обычно над сценариями работает креативная группа: одни придумывают сюжет, другие его дополняют, привносят какие-то вещи. Вот, скажем, моя мама готовит блюда, которые она увидела у соседки, а наша задача была сделать этот проект таким, чтобы люди, посмотрев на простые рецепты из программы, о которых им говорят на доступном языке, сами захотели приготовить такие блюда у себя на кухне.

- А когда вы в последний раз общались с Павлом Шпицбергом?

- Наверное, месяца 2-3 тому назад.

- После этого вы потеряли с ним связь?

- Вас интересует, могу ли я с ним связаться? Наверное, каким то образом я могу с ним связаться. Вопрос в том, что целосообразности общения с ним сейчас, наверное, у меня нет. Я занимаюсь кино. Паша никоим образом не связан с моим кино. Поэтому, если мне будет нужно пообщаться с Павлом, то я приложу усилия и смогу с ним связаться.

- Поскольку вы общались со Шпицбергом 2-3 месяца тому назад, вы знаете его позицию по обвинениям господина Кирноса в накручивании рейтингов. Что вам Павел рассказывал об этом?

- Вы как взрослый человек должны понять мою позицию. А вам не кажется, что вся эта история перерастает в какую-то комедию? Один человек оперирует какими-то бумажками, заявляет на другого человека, что он делал какие-то вещи... Есть нормальные люди, которые разворачиваются и уходят, а есть люди отмороженные, которые лезут в драку, а потом разбираются. И есть люди умные, которые считают: зачем вообще общаться? Какая здесь может быть позиция? Я считаю, что если подобные вещи могут сделать маленькие каналы, то я предполагаю, что этим тем более могли заниматься и крупные. С таким же успехом можно пришить Павлу убийство Гонгадзе. Странно, что никто этого еще не сделал.

- Так что же вам сказал Шпицберг?

- Я не уполномочен... Я же не глас Павла Шпицберга. Когда мы с ним общались, у нас были личные переговоры. Я не помню точно, я могу ошибаться. Если у Павла Шпицберга появится личный рупор, то личный рупор будет сообщать… Я не помню содержания, но помню, о чем мы общались. И, вообще, зачем оно нужно?

- А почему тогда Павел избегает прессы? Его же обвиняют в накрутке рейтингов.

- Кто обвиняет?

- Рудольф Кирнос.

- А о вас все думают хорошо? Есть же вещи, на которые вы не тратите свое время. Я думаю, что и о господине Кирносе кто-то думает что-то нехорошее. Вы же понимаете, что это происходит не просто так, и кто-то финансирует все это. Человеку предоставляется трибуна для того, чтобы он оперировал какими-то бумажками. Значить кому-то это нужно. Вот вы возьмите - и разберитесь, кому это нужно.

- Все вокруг молчат. Вы, будучи товарищем Павла, точно знаете больше. В частности - в чем заключался конфликт между Кирносом и Шпицбергом. Но тоже молчите. Почему это такая тайна?

- Понятия не имею, есть ли там конфликт. Я понимаю, что человек внезапно не станет просто так этим заниматься. У него появляется эфир, у него появляются деньги на что либо - на пресс-конференции, на заявления. Он обвиняет крупную компанию GfK. А вы не думаете, что кто-то хочет убрать эту компанию с рынка? На сегодняшний день это проще всего. У человека есть ресурсы, он выходит и трубит. Зачем? Вы же понимаете, что у нас в Украине ситуация такова, что у кого больше денег, тот и побеждает. Если у человека есть деньги на подобное, то зачем с ним соревноваться, о чем с ним говорить? Это мое личное мнение. Вот я как человек, который в подобных ситуациях способен влезть в драку, наверное, на месте Павла что-то бы и ответил.

- Павел сейчас в Израиле. А когда в Украину планирует возвращаться?

- Теперь, чтобы вы поняли: я не знаю, где он сейчас находится (улыбается).

- Вы два месяца назад с ним общались. Он тогда был в Израиле. Так ведь?

- У меня был вопрос к нему, и вопрос не был связан с его местом размещения.

- Но вы же ему звонили. Он не хотел по роумингу переплачивать за разговор с вами, потому вы с ним общались по Скайпу. Да?

- Да-да-да.

- Так что он вам ответил?

- Вы же знаете, что в Скайпе не высвечивается, где человек находится!

- А почему вы тогда не звонили на мобильный?

- (Долгая пауза) Вы знаете, даже не знаю.

- Спасибо, что так терпеливы.

- Да нет, все нормально. Вы своей работой занимаетесмь. Только вы понимаете, что ваша работа превращается в какой-то цирк? Я не хочу говорить о том, чего я не знаю. Я могу вам рассказать о моем творчестве. Хотите, расскажу о моем новом фильме? Или вот, наконец, выйдет в прокат хороший замечательный фильм «Отторжение», к которому Павел Шпицберг не имеет никакого отношения. Вы понимаете, Павел Шпицберг - очень творческий человек. Моя претензия к нему была в том, что, к сожалению, я не мог посадить его с 9 утра до 6 вечера, как работают другие люди, или как люди, которые работают по 20 часов и по 4 часа спят. Поэтому в какой-то момент нам пришлось расстаться, я не могу работать с человеком, который не находится на работе. Я даже не могу ему какие-то претензии предъявить. Я ему благодарен за то, что он дает мне некоторые идеи. Человек не работает, не находится в офисе, как креативный продюсер не контролирует сами программы, их производство. Поэтому в какой-то момент произошло мое расставание с Павлом.

- А можете вспомнить, когда именно произошло ваше расставание?

- Я думаю, что уже полгода, как программа шла без его контроля. Зимой этого года расстались, потому что это было невозможно.

- А кто тогда программой занимался?

- Над программой работали три редактора, работали еще другие люди. Вы поймите, у меня штат был 105 человек. Я делал не только эту программу. Мы снимали фильм и еще что-то там снимали. Поэтому программу было кому делать.

- А вы знакомы с Рудольфом Кирносом?

- Нет. Первый раз увидел его на фотографии, где он на ситилайте, которая была в его интервью на вашем сайте. Это вы его так сколлажевали?

- Нет, это фото господин Кирнос нам предоставил сам.

- Довольно необычная фотография. Если бы еще корона там была, то это могло бы выражать общую суть. «Медианяня» - это ресурс, который мне нужен по работе. Поэтому все статьи я каждый раз читаю. Когда прочитал, что человек говорит, чтобы ему дали деньги, чтобы он это прекратил, то, мне кажется, таким образом он при помощи СМИ занимается шантажом. Для меня это так выглядит. Если есть противоправность против меня - я иду в милицию или в суд и жду пока они не разберутся. Но зачем обращаться в медиа? Я не могу понять - какой смысл? СМИ это средства воздействия на общественное мнения. Влияние на общественность, собственно, формирует общественное мнение. Это происходит с определенной целью. Если есть люди, совершившие противоправные действия, и если это будет доказано - это одно. Если благодаря этим заявлениям формируется  общественности мнение, то это гораздо больше, чем игра одного человека против другого. 

- Если бы вы рассказали, что вам рассказал Шпицберг, тогда бы многое стало понятно...

- Если человек захочет, тогда он свою позицию изложит. Это не жизненно важный вопрос для меня. Паша довольно хороший человек. Если человек молчит, то он почему-то молчит. Откуда я знаю, почему он молчит? Может, не хочет макаться в эту ситуацию. Может, когда-то действительно что-то было, и он не хочет это все... Я не знаю, что там на самом деле.

- Эта информация очень важна.

- Кому это важно? Для кого?

- Для телерынка.

- А вы смотрите свои статьи на эту тему? Последнее время никто даже не комментирует их. Рынку уже все равно. Рынок сам понял, кто есть кто. Только один человек продолжает все будоражить. Я так понимаю, деньги вложены или что-то там еще... Непонятно, чего он хочет... Проще сказать: я понятия не имею... Я звонил ему по своему вопросу, и он мне на мой вопрос ответил. Я прекрасно помню его ответ на мой вопрос. По поводу Кирноса - я не помню, что он говорил (улыбается).

- Вот здесь вы... слукавили!

- (Улыбается). Вы пытаетесь вытянуть из меня то, о чем я не хочу говорить. Моя позиция - не знаю. Свою позицию он сам выложит, если захочет. Послушайте, вы звоните ко мне, и я автоматически становятся вот этим одним из тех вот... (Улыбается.)

"Послушайте, вы звоните ко мне, и я автоматически становлюсь вот этим одним из тех вот…"

- Как вы для себя объясняли хорошие показатели своей программы? Будем говорить честно: программа не супер. Смотреть, как готовит невестка со свекровью, может, и интересно, но это не для прайм-тайма канала с молодежной аудиторией.

- Я не аналитик. Поэтому я могу выражать только эмоции - радоваться или не радоваться. В последнее время занимаюсь анализом кинопроката. Это меня больше интересует, потому что там более-менее прогнозируемые вещи происходят. И поведение теле- и кинозрителей зависит, как я понимаю, от многих факторов. Вот скажем, я не понимаю, почему по кассовым сборам фильм «Карлсон» побил определенные рекорды. Мое личное мнение - это ширпотреб. Но зритель пошел на этот фильм и заплатил деньги. Почему - понятия не имею. Попереключайте каналы, посмотрите, что зрители смотрят? Шоу на шоу! А чем отличается одно шоу от другого, непонятно. Разве что действующими лицами. В прошлом году, когда мы запускали «Кухню для двоих», был тренд на кулинарные программы. В нашей программе были простые рецепты, люди готовили блюда из продуктов, условно говоря, из холодильника. Не было блюд из маракуйи, которую трудно достать жителям маленьких городов или сел. Так почему бы им не попробовать приготовить это блюдо? Это то, что я хотел донести до зрителя. Если получилось, то, наверное, потому эту программу и смотрели зрители. Меняли локации и брали шеф-поваров из различных ресторанов, которые комментировали процесс приготовления. И шеф-повара, и рестораторы, к которым мы обращались, знали об этой программе. Это также хороший показатель.

- Ваш проект стоит не более 10 тысяч долларов за один эпизод. А те, о которых вы говорите - 50, 70 или, как некоторые СТБшные шоу, более 100 тысяч за эпизод. Может это и ширпотреб, но дорогой, а «Кухня на двоих» - дешевый ширпотреб. Ваша программа подходит скорее для утреннего слота выходного дня, но никак не для прайма четверга, 9-ти или 10-ти вечера, если мы говорим о канале из ТОП-6.

- Почему вы думаете, что эпизод стоил 10 тысяч? Я абсолютно никакого отношения к программированию не имею. Есть программный директор, который решает, какой продукт должен выходить в каком слоте. Повторы программы или выходы основного выпуска с продакшеном не согласовываются. Мое мнение: размещение «Кухни для двоих» в четверговом слоте - это была не лучшая идея. Если люди смотрят программу, то они ее смотрят. Почему - не знаю. Нужно, наверное, спрашивать людей, которые ее смотрят.

- Ну, вот Кирнос говорит о том, что Шпицберг накручивал рейтинги. А «Кухня на двоих» - это его идея, это программа, в которой он был креативным продюсером...

- (Улыбается). Вот как? Как это может происходить? Ну, ладно происходит. А как господин Кирнос может знать? Ну вот как? Вы спросите у господина Кирноса, наверное, он вам скажет. У него же есть ответы на все вопросы. Если кто-то накручивал, и он знает, так пусть расскажет, как это делалось. Если он это знает, то наверняка он соучастник всего этого. Как иначе человек может знать? Есть один старый анекдот: дедушка приходит к врачу и говорит, мол, у него не стоит, а вот его сосед-ровесник рассказал ему, что у него стоит. Врач на это отвечает: а вы, дедушка, также говорите, что у вас стоит... Разные люди говорят много всяких вещей. Вы предвыборную кампанию возьмите: люди из телевизоров также обещают. Они выигрывают выборы, проходит пару лет - и что дальше? Где эти обещания?

На этой риторической ноте и закончился наш разговор с Андреем Савенко. Отмечу, что господин Савенко - продюсер с очень красивой фамилией. А, если серьезно, то дальше будет...

И, если вы располагаете какими-либо сведениями по поводу манипуляций рейтингами, пишите мне по адресу: briberyrating@gmail.com. Анонимность, естесственно, гарантирую.

Фото Иванны Зубович