Кремлевская сага. Как травили «Дождь» и не только
0Портал The Insider давно пытается разобраться, по какому принципу российские СМИ попадают в опалу к власти. Весомый вклад в это расследование внесла публикация Анонимным интернационалом переписки замначальника Управления внутренней политики Тимура Прокопенко. Ознакомившись с ней, иначе как серым кардиналом, Прокопенко и не назовешь. Впрочем, не буду интриговать и перейду к сути.
Все вы, конечно, помните историю с «Дождем» и тем самым злосчастным опросом о блокаде Ленинграда. Уже не раз отмечалось, что он появился на сайте вещателя далеко не в прайм. Да и исконная аудитория «Дождя» против формулировок опроса ничего не имела. Чего не скажешь о депутате Милонове, отце и сыне Габреляновых, Газмановых и прочих – сложно поверить, что все они одновременно смотрели альтернативный канал. Тем не менее, негодование в адрес вещателя посыпалось буквально в первые же минуты. Как оказалось, неспроста: за «Дождем» давно и усиленно следили: глазами мониторинга была Кристина Потупчик, а мозгом – все тот же Прокопенко. Именно он не только собирал и анализировал всю информацию, но и раздавал указания чиновникам (например, зампреду Госдумы Леониду Левину), как именно стоит реагировать на случившееся.
История с «Дождем» показательна, но далеко не единственная. К примеру, из переписки Прокопенко напрашиваются выводы, что Кремль имеет доступ не только к страницам «своих» СМИ, но и тех, которые принято считать независимыми: «Новая газета», «Ведомости» и многие другие. И хотя их главреды стойко опровергают все обвинения в том, что в Украине принято называть джинсой, осадочек остается.
Хотите больше подробностей – сходите по ссылке. Но учтите: ваш мир никогда не будет прежним, если до этого момента вы верили в независимую прессу в России.
По материалам theins.ru
Фото - ridus.ru
26440
3
