Нацсовет наказал два одесских телеканала за ксенофобию

Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания оштрафовал одесские телеканалы А1 (ООО «ТРК «Андсер») и Gnews (ООО «ТРК Міський телеканал») из сферы влияния местного застройщика Владимира Галантерника из-за трансляции передач, имеющих признаки разжигания национальной розни и ксенофобии по отношению к одесскому застройщику сирийского происхождения Аднану Кивану, с которым у Галантерника бизнес-конфликт. Телеканал А1 оштрафован по аналоговой лицензии (есть еще цифровая) на 69762 грн, а Gnews - по кабельной (единственная) на 23 тыс. грн, что составляет 25% лицензионного сбора. Оба решения спорны, поскольку нынешний статус этих лицензий не до конца понятен. 

Скандальная программа о деятельности Аднана Кивана транслировалась в эфире А1 и Gnews 19 и 24 сентября прошлого года без названия и информации об авторе и производителе, что я вляется нарушением. По мнению одесской общественной организации «Мира и добра», этот контент разжигает национальную и религиозную вражду, имеет признаки ксенофобии. Жалобу на телеканалы регулятор получил еще 27 сентября прошлого года. Также на канал пожаловался медиаюрист Андрей Соломаха. Нацсовет назначил проверку только через полгода - 22 февраля, а чтобы рассмотреть ее результаты регулятору понадобилось еще полгода. Подведение результатов проверки сопровождалось почти детективной историей - вопрос то появлялся в повестке дня, то исчезал, после чего спровоцировал публичный конфликт между членами Нацсовета.  

Генпродюсер каналов Александр Козырь не считает программу ксенофобской и нарушающей закон. Ее показали год назад, и за это время со стороны Аднана Кивана не обратились в суд с требованием опровергнуть информацию, а значит, все выложенное в сюжете - правда. Также Козырь говорил о давлении на телеканалы со стороны СМИ, писавших об этой ситуации, Независимого медиасовета (Лигачева и Ко), который предоставил выводы по программе с опозданием в полгода, а также медиаюриста Соломахи, которого Козырь назвал «киевлянином со специфической историей работы с Нацсоветом». Генпроюсер, обратившись к первой замглавы регулятора Ольге Герасимьюк, попросил защитить журналиста, готовившего эту программу, от травли в СМИ. При этом имени журналиста Козырь так и не назвал. Герасимьюк ответила, что она защитила бы журналиста, если бы не был столь очевидным наезд одного застройщика на другого, а также то, что собственник каналов использовал журналистский коллектив в своем бизнес-конфликте. «Именно этот сюжет прекратил раскачивание информационного поля Одессы. Оценена деятельность персонажа (Кивана, - МН), а не его принадлежность к одной из религиозных групп. Попытка Нацсовета сделать из нашего вопроса еще один кейс огорчает», - резюмировал Козырь. 

Телеканалы в свою очередь обратились за экспертными заключениями к заведующей кафедрой прикладной лингвистики Одесского национального университета им. Мечникова Наталье Кондратенко и Евгению Женину - «автору программ о кино и почетному работнику культуры». По их мнению, материал «не содержит пропаганду неполноценности лиц по признакам их религиозных убеждений, идеологии, принадлежности к другой нации, не разжигает религиозную рознь и национальную ненависть».  

Как юридически оформлен штраф по лицензиям Gnews и А1, регулятор не объяснил. Дело в том, что в марте Нацсовет продлил лицензию Gnews на кабельное вещание (единственная лицензия канала), несмотря на то, что канал проходил проверку. Непогашенное предупреждение позволило бы регулятору не продлить лицензию. При этом во время июньского конфликта между членами Нацсовета президентская четверка регулятора указывала на нелогичность продления лицензий (в частности, цифровой лицензии «1+1») без подведения итогов проверок, по которым светила санкция. Штраф по А1 был назначен по аналоговой лицензии, которую регулятор в тот же день назвал недействительной. Козырь попросил членов Нацсовета уточнить, каким образом можно назначить штраф по уже аннулированной лицензии, но внятного ответа не получил.  

В целом, Александр Козырь чувствовал себя достаточно уверенно, члены Нацсовета слушали его очень внимательно. А Ульяна Фещук частично поддержала: «Ходит множество слухов, что в Нацсовете уже давно решили, дать предупреждение или не дать, дать штраф или не дать. Мы все это слушаем. В помещении сейчас находятся люди, которые интересовались этим делом, хотя имеют к нему очень косвенное отношение. Об этом также было бы интересно написать», - кому-то на что-то намекнула Фещук. Объяснять, почему проверки так долго не назначались, а подведение итогов так сильно затянулось, чиновница не стала, хотя именно этот ответ, возможно, развеял бы курсирующие по рынку слухи.

Фото - pikabu.ru