Как СТБ возвращает зрителям веру в людей. 15 причин продлить проект «ЭксперименТЫ» на второй сезон

Понять, чего на самом деле хочет телезритель, непросто: сначала он жалуется на то, что телеканалы «крутят одно и то же» и «выбрать не из чего», а когда ему предлагают что-то новенькое – крутит носом и переключается на проверенный продукт. В таких условиях каждое новое шоу превращается для вещателя в настоящий эксперимент. А уже если сам формат свежего проекта предполагает эксперименты, предсказать реакцию аудитории практически невозможно.

Так случилось и с новым реалити-шоу канала СТБ под названием «ЭксперименТЫ», в первом сезоне которого вещатель поднимал болезненные социальные, этические и психологические вопросы о нас самих и окружающих нас людях. Судя по цифрам, большого интереса аудитории проект не вызвал, и будет ли второй сезон - большой вопрос. Мне же кажется, что такой продукт очень нужен на нашем телевидении (и, кстати, попытки его создать уже были). Почему – объяснят 15 экспериментов проекта, в которых, как в зеркале, отразились многие проблемные сферы нашей жизни.

Но сначала немного предыстории. Всего на СТБ провели около 130 экспериментов, из которых в эфир не вошли примерно 10%.

– В основном это были ситуации, которые мы сняли не до конца, или когда выборку нельзя было назвать правдивой, – говорит руководитель ТО Оксана Болкун. – Были эксперименты, которые не легли в тематику выпуска, либо повторяли одно и то же. По сути, мы проводим эксперимент на определенных человеческих качествах, исследуем, какое качество у человека включается или выключается во время той или иной ситуаций. И те эксперименты, которые дублировали друг друга, мы не ставили. Но часть из них отдали в диджитал, и зритель мог их увидеть в соцсетях СТБ.

Главным открытием реалити для меня стала психолог проекта Ирина Шабаева – как выяснилось, главный психолог StarLightMedia, очень интересно работающая с детьми. 

Еще одно удачное попадание – психиатр Алексей Шевцов, проводивший некоторые эксперименты. Правда, его больше боишься, чем очаровываешься. Впрочем, Оксана Болкун говорит, что искали именно такого специалиста – который бы знал, о чем говорит, и «наводил бы жуть».

А вот ведущий проекта – генетик Александр Коляда – оказался слишком мил. Настолько, что из его уст устрашающе-интригующие подводки звучат несколько комично. Но Оксана Болкун в своем выборе не сомневается:

– Александра мы искали в научных кругах, – говорит руководитель ТО. – Искали психологов, ученых, общественных деятелей. Мне лично хотелось, благо, поддержало руководство канала, какого-то молодого взгляда, например, 30-летнего парня, который живет сейчас в этой стране. Почему Саша? Это объясняет финальная подводка сезона. Он озвучивает там все мысли, которые мы хотели вложить в этот проект.

И чтобы сразу покончить с недочетами, отмечу, что «Экспериментам» не удалось избежать проблемы многих проектов СТБ – перескакивания с одного сюжета на другой, и возвращения к первому только через минут 20, а то и в самом конце программы (такое замечание я не раз слышала от зрителей, и уже передавала его создателям шоу).

И последнее перед тем, как приступить к экспериментам. Прошу вас учесть один статистический софизм: если один человек из 10-ти поступил подобным образом, это не значит, что 10% украинцев поступили бы так же.

– В рамках телепроекта мы не могли исследовать все общество, – говорит Оксана Болкун. – Исследования, в которых мы говорили об Украине в целом, были, скорее, социальными ситуациями. Например, киоск «все по 10» (любой прохожий мог взять то, что ему нужно, и положить 10 грн. Проверка на то, украдет ли кто-то деньги из кассы в киоске без продавца, – МН) – здесь выборка была больше 100 человек, все они случайные прохожие. В экспериментах студийных, где были приглашенные люди, мы не использовали формулировок «это отражает все общество», а говорили, что так действует человек.

Посмотрим, как же и в каких ситуациях поступали люди.

1. Эксперимент Соломона Аша

Иными словами – проверка на стадный инстинкт. Участвуют 7 подставных людей, 8-й – участник эксперимента. Всем им предстоит указать, длина какой из трех линий на картинке соответствует образцу. Подставные называют заведомо неправильный вариант. Реальный же участник понимает, что это абсурд, но… либо поддается мнению большинства, либо говорит верный вариант. Результат удивляет: впервые за 8 лет проведения эксперимента по всему миру реальный участник не поддался мнению большинства. В большинстве же случаев он идет на поводу у общества - и чаще всего малоразвитого. Если верить СТБ, то ликуйте - мы не в их числе.

– Каждый раз, когда нам удавалось закончить эксперимент не так, как в других странах, нам казалось, что мы делаем что-то не так, – признается руководитель ТО. – Мы смотрели эксперимент в других адаптациях, где говорилось громко, что все люди ведутся на мнение окружающих. Мы думали, что у нас не так - может люди сидят неправильно, может, другие вопросы - но результат есть результат. 

2. «Моя хата скраю»

Киднеппинг – одна из самых актуальных тем нашего века. Бизнес по продаже людей считается одним из самых прибыльных, даже прибыльнее продажи наркотиков. Украина – один из главных «поставщиков» секс-рабынь. А потому похищение молодых девушек – вообще не новость в нашей стране. Просто об этом не так часто и не так громко говорят.

Думаете, днем вы в безопасности? Отлично, что именно это время суток проект выбрал для проверки такой теории. Молодая красивая девушка в пригороде Киева ждет транспорт. Черная машина, мужчины, спрашивающие дорогу, предлагающие показать ее лично. Миг – и девушку уже затаскивают в машину. Увидев реакцию окружающих, перестаешь верить в людей. «Нет, я ничего не видела», «Ну а шо я можу зробить, там такі амбали» - и т.д., и т.п. Веру в человечество возвращает лишь женщина, активно названивавшая в полицию даже после того, как работники проекта несколько раз сообщили ей, что это всего лишь эксперимент.

– В середине эксперимента мы говорим, что актеры в бронежилетах, что люди могут быть с оружием, вокруг дежурили две полицейский машины, мы готовились к тому, что некоторые могут начать стрелять, – вспоминает Оксана Болкун. – За рулем сидел продюсер проекта, рядом – ребята, которые работают в органах в Вишневом. Им, при содействии местных властей, было интересно поучаствовать в чем-то значимом. Они понимали, что в стране есть легализация всякого рода оружия, но они пошли на это. Все ожидали, что на них нападут, но нет. Сложностей не было, было удивление от того, что происходит. Пугало, что люди делали вид, что ничего не происходит. Не обязательно же хватать девушку и драться с большим мужиком - мы не призываем быть героем, но хотя бы что-то запомнить, сообщить в полицию, сделать то, что тебе по силам. Всего одна женщина-пенсионерка позвонила в полицию и стала рассказывать, что видела иномарку.

3. Теория разбитых окон

Еще одна наболевшая тема: жаждущие жить в Европе люди разбрасывают по этой же Европе мусор. Рядом с достаточно оживленной станцией метро «Эксперименты» установили «промоутера», раздающего листовки. Чуть дальше создали искусственную кучу мусора, чтобы проверить, выбросят ли «подопытные» туда свою листовку. Когда все люди вежливо оставили ее себе, мусора в кучу подкинули: вдруг теперь сработает? Сработало, но только два-три раза. И если поначалу я была настроена скептически и была уверена, что прохожие обязательно пополнят кучу, то к его окончанию я снова поверила в людей. 

4. Тест на отзывчивость

У киевского цирка молодой, прилично одетый человек просит денег на дорогу: бросила девушка, жизнь - боль, негде переночевать. Миф, честно говоря, команда придумала такой себе. Но еще больше «такое себе» – локация. Как человек, долго живший в этом районе столицы, скажу: мужчину, который просит на проезд домой, там можно встретить каждый день. Иногда женщину.

– Многие, посмотрев выпуски, скажут: «Я бы так никогда не поступил», – уверена Оксана Болкун. – Мы точно так же, когда разрабатывали выпуски, писали, снимали, монтировали, говорили, что, очевидно, никогда бы так не поступили. В то же время, где-то на этапе съемок, я подъезжаю к торговому центру, и подходит ко мне парень, говорит: «Дайте денег, у меня жена раком болеет». Я не даю, хотя снимаю проект, где говорю о том, что людям нужно доверять, и ситуации бывают разные. В том случае я опиралась исключительно на личную оценку парня. Потом ехала и думала, правильно ли я сделала, что не дала денег.

В конце эксперимента мужчина уже просил не денег, а приютить его на ночь. Тут, конечно, отказ людей вполне можно понять. Тем не менее, статистика эксперимента показала, что в подобной ситуации вам поможет каждый пятый - деньгами или едой так уж точно.

5. Вседозволенность

Четыре девушки на выставке, каждая занята своим делом. У подопытных есть возможность делать все – как помогать им, так и мешать. Конечно же, поначалу все участники эксперимента – сплошная доброта. Но вскоре им становится скучно.

Все начинается с безобидных вмешательств – испачкать краской, связать руки. Но когда у одного из участников в руках появляется нож (благо, на девушек он с ним не идет, но все же), напрягается даже ведущий эксперимента. А потом и вовсе его останавливает. Вывод: люди не такие добрые, если им все позволять. Представить жутко, что было бы, не будь в нашей стране Уголовного Кодекса.

– На эксперимент нам дали только один час, и режиссер был уверен, что ничего не получится, – вспоминает руководитель ТО. – Когда с технической точки зрения все получилось, мы обалдели от  результата. Меньше чем за час люди вошли в такой азарт, что пришлось их останавливать. Оказалось, что издеваться гораздо проще, чем помогать. Где-то в этих истоках находится и массовое поведение в интернете – люди гораздо быстрее напишут тебе какашку, но очень редко потратят время на хороший отзыв.

6. «Надежные» соседи

Еще один важный эксперимент, связанный с детьми. И важность его подтверждает событие, случившееся два года назад. Мама бросила двоих маленьких детей на целых 9 дней. Мальчик умер на 6-й, девочка еще три дня провела с ним в одной квартире взаперти. Никто из соседей и не подумал вызвать полицию или проверить, почему ребенок так долго плачет.

«Эксперименты» смоделировали такую же ситуацию с абсолютно разными семьями, живущими в своих домах разное количество времени: кто-то – 7 лет, кто-то – год, а кто-то – больше 20-ти. За дверью квартиры звучал плач ребенка – разумеется, записанный. Лишь спустя 6 часов на него отреагировали – и то лишь в одном из домов. И то – соседи, дружившие с родителями ребенка. Через полтора часа вызвали полицию соседи другой пары. А вот жители новостройки так и не отреагировали на нескончаемый плач.

– Лично мне был интересен этот эксперимент как маме, – говорит Оксана Болкун. – Я была глубоко в этой теме, подписывалась на все «мамские» группы. Мурашки бежали, когда я читала что-то вроде: «У меня двое детей, не дай бог со мной что-то случится, я разрешаю вам ломать двери»... Часто мы живем с соседями, которые не придут на помощь. Ребенок орал по 9-10 часов, и они не пришли, потому что никто не знает, где границы вмешательства-невмешательства. Соседи говорят с ребенком на повышенных тонах – имею ли я право вмешиваться? Не знаю.

Оксана Болкун с сыном

На сознание некоторых телезрителей эксперимент точно повлияет. И, попав в подобную ситуацию, они уж точно решат перестраховаться.

7. Нервная мать

Женщина гуляет с коляской, в которой якобы ребенок, а на самом деле – кукла. «Ребенок» постоянно рыдает, нервная мать дергает коляску и орет на него благим матом. И я вполне понимаю тех, кто косится на горе-мать, но все еще остается в стороне. Но как только агрессия женщины усиливается – окружающие подходят и пытаются либо успокоить ее, либо предлагают погулять с ребенком, пока она успокоится.

Вывод: общество готово вмешиваться, только когда ребенку действительно угрожает физическая расправа.

8. Дети и телевидение.

Почему наши дети проявляют агрессию? Они повторяют поведение взрослых. В эксперименте две группы детей наблюдают на экране, как мужчина ведет себя с игрушкой. «Группа добра» смотрит, как «дядя» ее гладит и хвалит, «группа зла» – как тот ее ругает и бьет. Затем они заходят в то же помещение. Ведущая эксперимента спрашивает, что детям хочется сделать с этой игрушкой. Естественно, обе группы повторяют действия взрослого. Вывод – следите за собой, когда вы с ребенком, и следите за тем, что он смотрит по телевизору.

– Это мировой эксперимент, мы его повторили практически один в один, согласно рекомендациям психолога, – рассказывает Болкун. – Увиденное по телевизору диктует детям их поведение – это не открытие, это известно давно, а мы лишний раз в проекте показали, как это работает. Ребенку хватает 20 минут, чтобы начать повторять то, что он видит по телевизору. Если мой ребенок смотрит мультики про динозавров, он начинает ходить и рычать как динозавр. Да, когда ты жаришь яичницу или смотришь футбол, твой ребенок это считывает, с телевизором происходит так же, поэтому важно понимать, что показывать или не показывать. Так он работает и на многих взрослых. Сейчас появляется больше законов о том, как показывать несовершеннолетних, как правильно рассказывать о суициде, насилии, чтобы не усиливать драматизм, потому что все эти моменты действуют на психику, и не только детскую. В «Эксперименте» мы действовали согласно всем этим законам, главный психолог холдинга Ира Шабаева принимала весь контент.

9. Проверка на «вшивость»

В Европе киоски с самообслуживанием не редкость. К примеру, когда в Германии заканчивается Хэллоуин, все тыквы выставляют на продажу. Устанавливается автомат, куда вы можете бросить деньги. Цена зависит от размера тыквы, которую вы выбрали. Европейцы к такому привыкли. А мы?

Итак, эксперимент: центральный парк, палатка. «Все по 10». Открытая касса. Деньги можно как положить, так и забрать. И только ОДИН - да и то лишь намек - на кражу: в последний момент парень передумал. И школьники, и студенты, и пенсионеры честно клали деньги в кассу, брали же только то, за что заплатили. Все еще не верите в наших людей?

10. Спасти жизнь

Киев, пешеходный мост. Парень просит прохожих помочь снять видео для мамы, достаточно явно давая понять, что собирается прыгнуть с этого самого моста. Место, конечно, выбрано сомнительное. Зато людное.

– В этом эксперименте есть девушка, чье лицо мы не видим, – говорит Оксана. – Узнав, что парень будет прыгать, она отдала ему телефон и сказала, что не будет в этом участвовать. Девушка знает, что это она, но не подписала соглашение на участие, поэтому мы ее показали с заблюренным лицом. Мы не осуждаем ее, все участники экспериментов показывают, что так могли действовать люди. Вот и все.

Но! Большинство прохожих все-таки хватают парня под руки, пытаются увести или переубедить, рассказывают о своих попытках самоубийства. Никогда бы не подумала, что так бывает не только в кино.

11. Мать-одиночка и сыновья

Как за 10 минут развеять миф о том, что мать-одиночка (которых в нашей стране ого-го) не может воспитать настоящего мужчину. Все 6 мужчин в эксперименте – разных возрастов и профессий. Трое из них воспитывались без отца. Три проверки: поможет ли мужчина даме с установкой бутылки воды в куллер (все); сумеет ли с помощью досок и молотка сложить табурет (пятеро): и осмелятся ли сразиться в поединке с профессиональным боксером (трое).

Меньше всего баллов набрал один мужчина. И он… воспитывался в полноценной семье. Наибольшее количество баллов как раз у тех, кто воспитывался без отца. 

Хорошая задумка. Правда, не уверена, что умение собрать табурет или начистить кому-то табло делает мужчину мужчиной.

12. Буллинг

Еще одна очень актуальная тема, обострившаяся после того, как школьница совершила суицид из-за издевательств одноклассников. Хорошее место для эксперимента – супермаркет. Там встречаются люди разных возрастных категорий. Но реагируют они на оскорбление девочки-подростка одинаково – безразличием. Ладно, не все, несколько человек все-таки сделали замечание. С другой стороны, актрисы из подростков так себе, возможно, им просто не поверили.

Впрочем, провальным этот эксперимент не назовешь. Каждого безразличного кассирша попыталась обсчитать. И они это… заметили. По крайней мере, те, которых нам показали. Мораль сей басни такова: себя защитить – пожалуйста. Чужого ребенка – нет, потому что «не любим конфликты». А потом имеем закомплексованное и боящееся всего  общество.

13. Защитить свои права

Магазин товаров для дома. Ваза якобы за 25 тысяч грн на входе, которая внезапно разбивается рядом с посетителем. Разумеется, ситуация подстроена. Как показал эксперимент, отстаивать свои права украинцы умеют. То ли из-за изобилия проектов на телевидении, которые этому учат, то ли потому, что 25 тысяч с собой у них просто нет.

– Меня в этом эксперименте заинтересовала одна девушка, – вспоминает Оксана Болкун. – Все люди поступали хорошо, но девочка готова была платить. Когда я увидела ее на экране, стало так жалко, захотелось найти ее и сказать, что она ни в чем не виновата. Вопрос не в благородстве, а в том, что мы готовы сразу же становиться жертвой, потому что не умеем защищать свои права. Я точно такая же, мне было бы страшно и неудобно, подумала бы, зачем я туда зашла.

14. Мотивация деньгами и страхом

Цель эксперимента – выяснить, что мотивирует больше - страх или вознаграждение. Когда-то давно я вычитала, что страх – это хорошо, потому что при его возникновении срабатывает инстинкт самосохранения. Однако на участников-бегунов эксперимента это не распространилось – к купюре в 500 грн они бежали быстрее, чем от агрессивной собаки. Лишь одна участница показала обратный результат, да и то, потому что опыт такого побега у нее был. Получается, страх скорее парализует, чем мотивирует?

15. Бабушки в транспорте. Секрет века

Ну, и как же без раскрытия главной загадки века: куда едут старушки по утрам? Проект допросил трех представительниц старшего поколения. Как по мне, для объективности и старушек могло быть больше, и поездить за ними со скрытой камерой нужно было подольше.

Да и характерной бабушки с кучей больших сумок и возмущений почему-то не было. Зато получилось очень мило для окончания сезона: одна, оказывается, просто ездит в трамвае и наблюдает за молодежью, другая гуляет вдоль набережной и кормит уток, третья ездит на рынок за продуктами подешевле. Так что поймите их и примите, как бы они вам ни мешали.

Надеюсь, мне удалось убедить вас в том, что показывать такие проекты максимально широкой аудитории важно и нужно. Остался лишь один неразрешенный вопрос: как часто люди соглашались на эксперименты добровольно, и когда их приходилось завлекать обманом.

– Подбором людей занимался наш кастинг-отдел, – рассказывает Оксана Болкун. – Мы приглашали группу и снимали с ними сразу несколько экспериментов, которые потом распределяли по разным выпускам. Если люди сразу знали, в чем суть, мы их отстраняли, чтобы сохранить чистоту эксперимента. Некоторым платили базовую сумму, если они были заняты у нас весь день, как любым статистам, которые снимаются или принимают участие в фокус-группах. Люди знали, что принимают участие в исследовании, что это снимается, но реальную тему в 90% случаев мы не говорили. И каждый раз, рассказывая об эксперименте зрителям, мы говорили то же, что говорили и участникам. Человек не знал, на что мы его проверяем, за чем конкретно следим.

Все социальные ситуации, все нестудийные наблюдения мы снимали так, что люди не знали, что их снимают. После съемки догоняли, рассказывали и просили подписать разрешение, потому как без него мы не можем это выпускать в эфир. У нас была смешная история с киоском «Все по 10», когда рядом начали крутиться какие-то мужики. Мы их засекли, они один раз подошли, второй - понимаем, что сейчас будут брать кассу. Крутились там часа три, а потом оказалось, что это из мэрии: искали владельца киоска, потому что разрешения на торговлю нет, а торговля есть. Все закончилось хорошо. Мы думали, что вот они, бандиты, а это работники городского совета, заметившие несанкционированную палатку. 

Что ж, пусть в вашей жизни будет как можно правильных решений, а все подозрительные ситуации заканчиваются так же благополучно.

Фото: пресс-служба СТБ