Есть опасно, ходить опасно, дышать – тоже. Как аналог «Ревизора» на «Интере» учит украинцев не жить, а выживать

На каждом уважающем себя канале должен быть свой «Ревизор». Поэтому «Интер» решил не отставать от коллег по цеху и запустил проект «Правила выживания» о правах потребителя, чтобы научить украинцев «защищать свое право на нормальную жизнь». Ведущей взяли Веру Борсук, а в помощники ей дали исполнительного директора Союза потребителей Украины Максима Несмиянова.

Но мы же понимаем, что одно дело – создать проект, и совсем другое – сделать по-новому то, что уже тысячу раз показывалось, да еще и в разных вариациях. Не удивляйтесь, что в тексте часто будут мелькать слова «Ревизор», «Инспектор» и «Тайный агент», ведь, судя по всему, «Интер» решил не заморачиваться с новой подачей, а просто объединил три проекта в одном. Но обо всем по порядку.

Название

В нем, пожалуй, вся суть «Интера». В то время, как другие каналы акцентируют на ревизиях, инспекциях или тайных проверках, «Интер» рассказывает, как нам выжить в этом сложном и полном опасностей мире. Забегая наперед, скажу, что название соответствует настрою программы.

Темы

Тут еще на анонсе мне, человеку, который смотрел и «Ревизор», и «Инспектор», и «Тайный агент», хочется закатить глаза. Потому что становится понятно: все это я уже видела. И в ходе программы это ощущение, к сожалению, не пропадает. Нет документов на продукты? Они лежат в грязных ящиках? Просрочка? Отсутствует маркировка? Еда хранится при неправильной температуре? Муха на колбасе? Серьезно?

Вы бы еще тараканами удивили для полного комплекта! Во всей этой истории ведущая и эксперт выглядят как ведущие программы «Капитан очевидность». Искренне удивятся разве что люди, которые до этого не смотрели десятки выпусков «Ревизора» (они существуют?). В принципе, есть подозрение, что накануне редакторы программы изучали не документы с нормами, а все сезоны вышеупомянутого проекта.

С локациями, в принципе, тоже никто не напрягался. Первая серия, первые минуты – держите рынок.

Погодите, где-то я уже такое видела…

Ну конечно! 

Дальше – проверка общественного транспорта.

И снова – дежавю.

На сей раз проект вдохновился «Тайным агентом».

Кстати, в следующих ревизиях проверках «Правила выживания» использовали еще один ход этого проекта – предысторию в виде рассказа пострадавшего. Скрепку человек нашел в пюре – а давайте-ка заглянем в этот общепит.

Из новенького – проверка аттракционов в парках. На моей памяти, такого еще проекты не делали, не считая проверки дочерью Ольги Фреймут парка в «Броварах». Но тогда ревизия была не столь детальной: Злата, конечно же, о документах и правилах безопасности никого не спрашивала.

Из полезного – инструкция на тему того, каких собак в каком виде транспорта и при каких условиях можно перевозить. И какие животные за какую цену могут перевозиться в принципе.

 

Ведущая и эксперты

Стоит начать с того, что ни ведущую, ни постоянного эксперта не заявили. То есть не объяснили, кто они, почему именно эти люди будут бороться (и будут ли?) за то, чтобы зрители были в безопасности. Спасибо, что хоть пресс-релиз был.

На протяжении всей программы я задавалась вопросом, зачем на проверки ходят два человека, если функция ведущей – исключительно констатировать факты вроде «этот холодильник теплый» и «здесь нет маркировки», а также спрашивать, почему нет документов на продукцию и т.д. Думаю, если бы взяли одного хорошо говорящего эксперта и пустили его на проверки – программа бы не пострадала. Ну, или хотя бы ведущую подтянули в знании нормативов, но это уже требует больше времени.

В программе периодически появляются дополнительные эксперты. И слава богу, а то было бы странно, если бы Максим Несмиянов был «мастером на все руки».

Сам он, кстати, вполне неплох, учитывая, что на нем лишь констатация фактов. Но вот с чувством юмора есть проблемы. «Видишь, это рак. Он рад тебя видеть, но у него нет документов», – говорит эксперт во время проверки Вере Борсук. А русалка села на шпагат.

Цель

Если у других проектов, которые я упоминала ранее, есть определенная цель (дать награду, похвалить или поругать, показать реальное положение вещей, повлиять на скорость решения проблемы), то тут я ее найти не смогла. Сплошные констатации фактов, звучавших ранее в других проектах, и возмущения в воздух. Если у вас претензии к состоянию электричек и маршруток, почему бы вам не сходить к тем, кто может эту проблему исправить?

Спасибо, конечно, за лайфхаки в конце каждого эпизода. Но кто-нибудь действительно считает это поводом сделать целую программу?

Прежде, чем начать есть в ресторане, обязательно пройдите несколько кругов ада проверки

Запишите

Правда?

Настроение

На протяжении всего просмотра не покидает чувство безысходности и надежда на то, что наконец появится какое-то «но» в виде положительной проверки. Но нет, происходит наоборот. Мост между проверками ресторанов, к примеру, выглядит примерно так: «Кошмар, у них плохой уголок потребителя, как так можно. А вот в этом месте с ним все отлично, он хорошо оформлен, НО». Но, конечно же, и тут все плохо. Прошу, дайте же мне хоть одну более-менее хорошую локацию за весь выпуск!

Более того, в каждой начитке ведущая будто вбивает в зрителя текст. Куда там Дмитрию Карпачеву! Все это, конечно же, сопровождается драматической музыкой. В финале выпуска ведущая говорит о том, какие же мы бедные, с каким огромным количеством испытаний сталкиваемся каждый день. Впрочем, вначале она говорит ровно то же.

В общем, если коротко: ходить опасно, есть опасно, покупать опасно, даже дышать опасно. И жить, конечно, тоже. Дома сидите, будете в безопасности. Но это не точно.

После просмотра хочется открыть бутылочку водки (даже если вы предпочитаете вино или вообще не употребляете), выпить ее всю и забыться. Надеюсь, вы простите мне, что упомянула детали только первого выпуска – на просмотр второго (с проверками качества бензина, «ревизиями» супермаркетов и салонов красоты) я так и не настроилась. Хочется прожить эту неделю без ощущения, что ты ежесекундно находишься в опасности.