Трехмерный скандал. Наполеон наносит ответный удар

Медведь не случайно занесен в Красную Книгу: его шкура обычно бывает поделена задолго до того, как он откинет когти. Накануне премьеры фильма «Ржевский против Наполеона» среди киношников разгорелись настоящие страсти. Каждый, кто хотя бы бочком потерся о 3D технологии, утверждает, что именно он является украинским первопроходцем в этой сфере.

Не успел продюсер «Ржевского...» Евгений Ефуни разрекламировать свое детище, как посыпались реплики несогласных. В частности, у меня был опубликован материал "3D: а король-то снова голый", в котором исполнительный директор 3D MIND студии Евгений Деркач и директор по развитию компании Ярослав Берестенко практически высмеяли и подвергли сомнениям все, что касается 3D в Украине, в том числе и "Ржевского с Наполеоном". Внимательно изучив критику в свой адрес, Евгений не стал отмалчиваться. Его ответ я обнаружила вчера у себя на почте. Привожу его практически без изменений:

"Я приехал на неделю в Киев, где недавно успешно закончил съемки полнометражного фильма, бесшабашной комедии «Ржевский против Наполеона», который мы сняли в 3D.  Здесь мое внимание обратили на статью в МедиаНяне, в которой два неизвестных мне директора из неизвестной мне компании 3D Mind, заявили, что  «прочтение  на "МедиаНяне" в статьях «Ржевский против Наполеона...», и  «Как снять 3D фильм в Украине?»  комментариев обоих сторон вызывало улыбку. Люди не имеют и минимальных знаний о съемке 3D.   

Речь, как я понимаю, шла и о комментариях, написанных мной. 

Евгений Ефуни

Заявление это, сделанное улыбчивыми Директорами Евгением Деркачем и Ярославом Берестенко, вызывает недоумение и показывает не только неуважение к опыту настоящих профессионалов, но и их собственную неграмотность в 3D кино-технологиях.

Почему? А потому что, каждое, сказанное мною в предыдущих интервью слово о 3D кинотехнологиях является абсолютно фактически точным, за исключением пары маленьких описок сайта "МедиаНяня" в изложении моих слов. Также достаточно справедливо и многое сказанное создателями фильма «Люблю и точка». Мой непрямой диалог с ними в одной из указанных статей носит взрослый, искренне взаимоуважающий характер. Интервью, которое дали Евгений Деркач и Ярослав Берестенко, не выглядит зрелым, а скорее является странной формой саморекламы за счет других, которая одновременно запутывает и дезинформирует читателей. Ради информированности читателей, войду в ряд деталей.

Представляя себя экспертами, эти Директора говорят: «Одна из наших работ стала победителем Калифорнийского фестиваля 3D видео 2010 года. Это впервые для постсоветского пространства. Также мы победители первого Российского фестиваля стереокино 2010 года».

Я заглянул из любопытства на сайт первого Российского фестиваля стереокино 2010 года - на страницу, где перечисляются победители в разных категориях этого фестиваля -http://www.фестивальстереокино.рф/pobeda.htm , но ни Директоров, ни их компании нет в списках создателей ни одного проекта, победившего на этом фестивале. В свете этого интересно было бы также точно узнать, что это за Калифорнийский фестиваль, в котором они участвовали, как называется их победившее всех видео, и в конкуренции с какими другими проектами оно всех победило. Я хорошо знаю организаторов Американского 3D кинофестиваля, которые этой осенью провели один из их фестивалей в Лос-Анджелесе. Пока при нашем общении они ни разу не упомянули победоносное 3D видео Директоров и их компании. Могу представить, что Директора говорили о других неизвестных мне фестивалях в США и России, и тогда Директора смогут дать точные детали побед их видео, с точным указанием названий фестивалей и названия их видео и ссылки на информацию об их победах.

Директора говорят: «3D - это коммерческое название старого стерео, которое было  разработано в Союзе еще в 1950х годах.»

Это совсем не так. Первый патент на 3D кинопроцесс был зарегистрирован в 1890-х британским кинопионером William Friese-Greene. В 1900 году Frederick Eugene Ives запатентовал первый риг для стереокамеры с двумя линзами. Первый подтвержденный 3D фильм, который показали зрителям в Ambassador Hotel Theater в Лос-Анджелесе 27 сентября 1922 года - это был фильм The Power of Love ("Сила Любви"), снятый на стереокамеру, созданную американскими продюсером Harry K. Fairall и оператором Robert F. Elder. Множество альтернативных способов 3D съемки разрабатывались после этого, подавляющая часть из них в Голливуде и в Европе. Если же говорить о первом расцвете 3D фильмов в 1950-е годы, то первая «золотая эра» 3D кино началась с выпуска в США в 1952 году первого цветного стереоскопического полнометражного фильма Bwana Devil, который был снят с использование кино-стереопроцесса под названием Natural Vision, созданного американцем M. L. Gunzberg. Ни термин, ни сами процессы 3D кино не были разработаны в Советском Союзе в 1950х годах.

Директора говорят: «Само стерео характеризуется двумя основными понятиями: объем картинки и вынос в предэкранное пространство. То, что мы видим в украинских кинотеатрах, это, в основном, глубина: объемные цветы и т. д. Выносы - достаточно редкое явление».

Сложно вообще понять, что они имеют в виду. Может быть, то, что эффект стерео подразумевает, что изображение имеет глубину и за плоскостью экрана, и перед нею. Ну, это знает каждый ребёнок. А то, что зрители видят в украинских кинотеатрах, это тоже самое, что видят зрители по всему миру - в основном те же голливудские фильмы, а среди них много и фильмов, в которых много используют эффекты выноса объектов перед плоскостью экрана. И много фильмов, где этим эффектом пользуются мало. Если же говорить не любительским, а профессиональным языком, то два основных понятия и контролируемые величины стереоскопической съемки - это: 1 - Intra Ocular Distance (расстояние между глазами, имитируемое расстоянием между линзами); и 2 - Convergence (конвергенция или параллакс, то есть, определение, где расположить плоскость экрана при съемке).

Директора говорят: «Раньше были кинотеатры «Орбита», сейчас ноутбуки, мониторы, телевизоры с 3D поддержкой есть, кинотеатры IMAX».

Директора показывают глубокое незнание основных форматов 3D показа в кинотеатрах. IMAX - это только один из четырех основных и далеко не лучший. Основными форматами стереопоказа в кинотеатрах в мире являются RealD, Dolby 3D, Expand и в добавку к ним IMAX. 

Директора говорят: «Методов просмотра существует всего три. Первый: анаглифные очки со стеклами разных цветов. Это старая технология. Она самая дешевая и самая некачественная. Вторая - те, что выдают в кинотеатре, с поляризационным методом. Электронные очки - это новая разработка. Их принцип в том, что внутри стоят жалюзи, каждая из которых с сумасшедшей скоростью в секунду мигает. Пока это самая качественная технология».

Ну это заявление просто показывает неграмотность этих «специалистов». Это просто совсем не так. В кинотеатрах разных качественных систем 3D показа выдают или пассивные очки c поляризованными стеклами (а перед проекторами устанавливается специальный поляризационный фильтр), или активные очки, где используется та же поляризация, и никаких жалюзи там нет, а просто есть высокоскоростная электронная смена поляризации стекол (и не требуется поляризационного фильтра перед проектором). При этом самый качественный результат, по мнению многих, дает именно система с пассивными очками. И плюс ко всему этому есть и другие альтернативные способы просмотра. 

Директора говорят: «Сегодня основная спекуляция возникает на том, что можно назвать 3D, а что нет. Мы можем показать вам разные видео с 3D эффектом, и вы выскажете субъективное мнение: на какой минуте у вас голова заболит, убедительно видео или нет».

Смысл этой фразы мне не удается полностью уловить. Возможно, они имеют в виду, что при качественной правильной 3D съемке у зрителей не болит голова, а при неправильной заболит. Это так. Но, тем не менее, и та и другая являются 3D cъемкой. На самом же деле основные сомнения зрителей и профессионалов - является ли 3D проект настоящим 3D, связанным с двумя разными методами достижения 3D эффекта кадра. Один - это съемка в 3D, а другой - это съёмка в 2D и последующая конверсия изображения в 3D в пост-проакшн. При сегодняшнем низком качестве конверсии в 3D многие не считают результат настоящим 3D.

Директора говорят: «Парадокс заключается в том, что каждый, кто нашел способ получить исходный материал, адекватный для переноса в 3D, называет себя инженером и богом 3D. На самом деле это не так. Нам есть чему учиться, и Институту стереокино тоже есть куда. Корни и истоки стояли в Москве, но раскрутил стерео Кэмерон своим «Аватаром».

Это просто неправда - корни и истоки стереоскопии не стояли в Москве даже близко. 99% открытий по стереоскопии и все первые открытия были сделаны за пределами Москвы, и подавляющая часть из них - в США и Западной Европе.  И это элементарно проверить любому, просто изучив историю открытий в области стереоскопии. Несколько основных примеров я привел выше.

Директора, похоже, просто не смогли ответить на вопрос МедиаНяни: Как 3D можно использовать в различных шоу-программах? Вот СТБ создали 3D шоу...»

На самом деле, есть множество разнообразных развлекательных стереоскопических систем для живого и телевизионного показа. Чтобы увидеть большую их часть, рекомендую поехать на американское технологическое шоу-рынок NAB, и вы будете поражены их обилием и многими новыми разработками.

Директора говорят: «Если вспомнить слова Евгения Ефуни, продюсера фильма "Ржевский против Наполеона", мы не согласны с тем, что с украинскими средствами ничего нельзя снять. Это неправда. В Украине есть аппаратура. Ее можно и самому собрать, заказывая за рубежом. Они сделали немного по-другому, нашли выходы на Голливуд. Поехали на съемку «Пилы-7», чему- то поучились... У них собрались профессионалы, но с опытом обычного 2D кино. А в стерео есть одно золотое правило: чтобы оператору снять стерео, нужно полностью забыть опыт 2D съемки. Это кардинально противоположные вещи».

Практически все, что они здесь сказали - это неправда. Для высококачественной 3D съемки, а не некачественного 3D брака, требуются не только камеры, но и качественные 3D риги, множество электроники для 3D калибрации, съемки и мониторинга, специальные 3D калибровочные таблицы, устройства для 3D плейбэка, а многие виды линз надо подбирать в стереоскопические пары. Так вот: большей части этого оборудования в Украине нет совсем. Точнее, оно появилось в Украине у компании «Студия Квартал-95» после съемок нашего фильма. Ни один украинский специалист не сможет реально сам собрать все это оборудование для качественных съемок, не пройдя специальное обучение, или не наняв западных специалистов.

Мы выходы «не искали». Я живу в Голливуде и давно занимаюсь кинопроизводством. Часть нашей съемочной группы, включая режиссера, оператора, монтажера и меня, провели больше полугода перед съемками, проверяя разные виды и комбинации 3D cъемки, оборудования, встречаясь со всеми основными компаниями, поставляющими 3D технологии и сервисы, включая и посещение идущих Голливудских 3D съемок, таких фильмов, как «Пила 7», и прохождение специальных курсов. Например, курсы Sony по 3D съемке. И это все было очень полезное и нужное исследование, которое научило нас многому у профессионалов и практиков 3D.

Профессионалы у нас состояли из: 1 - профессионалов высокого качества стандартной съемки, которые активно учились 3D кинопроизводству, как описано выше; и 2 - около 10 уже опытных голливудских 3D специалистов.

«Нет в стерео-съемке золотого правила: чтобы оператору снять стерео, нужно полностью забыть опыт 2D съемки. Это кардинально противоположные вещи»...

Это очередное неграмотное заявление этих Директоров. Опытный классический оператор много быстрее разберется в отличиях и ограничениях 3D съемки, чем неопытный, и его классический операторский опыт точно так же важен для качественной картинки и на 3D съемке.

То, что сказали Директора в вышеприведённом абзаце - это просто неграмотная чушь.

Директора говорят: «Если кое-как снято, постпродакшеном все дотягивается так: в фильм внедряют 2D. План 3D, план 2D. Тот же «Аватар» на 80% - обычная съемка».

Судя по всему, «гениальные Директора» намекают, что и мы своего «Наполеона» кое-как сняли, и Камерон своего «Автара» кое-как снял, но нас сможет спасти подтягивание картины в пост-продакшн. Наверное, вот Директора, в отличие от неразумных нас и неразумного Камерона, которые неразумно потратили много времени и усилий на изучение 3D, могут 3D сами снять куда лучше и без всяких там западных оборудования и обучения. Куда бедному Камерону до них. 

Директора говорят: «Пишут, что замедлятся скорость работы, потому что нужно менять два объектива. Это очень спорный вопрос, потому что можно снимать и меняя один объектив - и скорость работы не сильно замедляется».

Директора говорят полную чушь и отрицают самоочевидный опыт многих профессионалов, которые снимают серьезные проекты - а для всех серьезных полнометражных проектов требуется менять линзы. Только для домашнего видео это не делают. Как можно при 3D съемке менять только один объектив, как предлагают Директора, я не знаю - это очередная ерунда и нарушение простейшей логики. Также смена линз во время съемки требует часто дополнительной подстройки рига, что увеличивает временные потери.

Директора говорят: «Ею сняли «Самый лучший фильм в 3D». Основное отличие этого фильма от остальных - 90 % стерео. Что меня приятно удивило - действительно погружаешься в объем».

Это очередная чушь Директоров. В большинстве фильмов, которые сегодня снимают в 3D, большую часть материала и снимают в 3D, это стандарт. Исключением являются фильмы, снятые в 2D и потом сконвертированные в 3D, но об этом Директора либо не знают, либо забывают упомянуть. Кстати, в «Наполеоне» 100% материала снято в 3D.

 Директора говорят: «Дальше идет вообще вода, особенно про систему названия файлов (Должна быть единая система названия файлов - МедиаНяня). Это все очень просто именуется. Это та же хлопушка, но в электронном виде. Если в обычном кино нужно один файл прописывать, то тут два. Может, это вызвало какую-то сложность».

Это заявление Директоров показывает, что они ничего не понимают вообще в современном кинопроизводстве и что они в лучшем случае любители, которые, скорее всего, не сняли ни одного полнометражного фильма. А даже если им это удалось, то они никогда не работали со стандартным вчера и сегодня процессом Digital Intermedia.

Менеджмент любого цифрового (или потом сканированного) полнометражного кинопроекта - это сложный процесс, который требует системы тщательного отслеживания всего гигантского объема данных - особенно для картин с большим количеством эффектов. И начинается этот процесс с Naming Convention.

Непонимание этого Директорами и их уверенность, что весь этот процесс просто обеспечивается использованием электронной хлопушки, четко показывает любому кино-профессионалу, что они любители-дилетанты, не знающие вообще современного кинопроизводства.

Директора говорят: «Вот такую камеру они используют. Она в продаже стоит 58 тысяч долларов». И к этому заявлению в статье приложена фотография.

Мы использовали 5 камер, а не одну. Ни одна из них не стоила 58 тысяч долларов. На приложенной фотографии снята не камера, а базисный стерео-риг с двумя установленными на ней камерами. Камеры, присутствующие на этой фотографии, мы не использовали в фильме. Кстати, мы их тестировали и изучали, и они оказались менее пригодными для нас, чем камеры, которые мы выбрали. При этом камеры, которые показаны на этой фотографии, тоже не стоят по 58 тысяч долларов.

Ну может кто-нибудь объяснить, почему эти Директора почувствовали необходимость просто рассказывать какие-то собственные фантазии и неправду, просто ерунду за ерундой? И почему "МедияНяня" это печатает?

Директора говорят: «Говорят о том, что дольше нужно делать цветокоррекцию и добавлять информацию для правого глаза ("Нужно произвести и цветокоррекцию, и стереокоррекцию, и другую дополнительную работу для 3D мастеров, добавляя информацию для  правого глаза,  чтобы получить качественное и красивое 3D", - из текста интервью. МедиаНяня). Наверное, в Голливуде на монтаже они не были. Потому что это делается так же, как в обычном кино, просто на двух дорожках и одним ползунком. Добавлять информацию для правого глаза не нужно. Это делается в программе автоматически.»

Вот теперь становится просто смешно - Директора просто несут ерунду. Скажем просто 3 вещи:

• Общий опыт режиссера, продюсеров, оператора и монтажера «Наполеона» - это несколько десятков фильмов, сделанных в Голливуде;
• В стерескопии профессиональная цветокоррекция не переносится просто автоматически с одного глаза на другой. Это только первый шаг, а потом происходит доводка. Это неоспоримый факт. Только халтурщики могут поступать по-другому;
• Эти Директора ничего не понимают в 3D кинопроизводстве.

Очень жаль, когда люди, являющиеся поверхностными дилетантами в каких-то вопросах, выдают себя за профессионалов, и не знают того, о чем говорят публично".

Ну, вы что-нибудь поняли? Я не очень. Из всего сказанного мне понятнее всего про награды, мол, не побеждали нигде "Директора", как их метко назвал Ефуни. Они,  если помните, характеризуют свою студию как "первую в Украине  по производству фильмов в 3D формате, созданную при непосредственном участии российского режиссера-стереографа Игоря Даурова". Именно  работа Даурова победила в перечисленных выше фестивалях. В этом можно убедиться здесь. 

 А вот обилие технической терминологии меня утомляет, как любую женщину, но надеюсь, что специалистам это интересно. Поэтому всегда готова предоставить площадку для подобных споров.  Кому слово?

МедиаНяня.

Фото Юлии Николенко и kinopoisk.ru.