Как сделать пиратский контент легальным: советы бывалых

Об интернет-пиратстве у нас говорить как-то не принято: кто за него, а таких подавляющее большинство, - скачивает себе потиконьку с файлообменников любимые книги и сериалы, кто против, а таких кот наплакал,  – тоже смотрят бесплатные сериалы, но пропагандирует честность и цивилизованность. Когда закрыли ex.ua, дискуссии о пиратском контенте вспыхнули на каждом углу: одни кричали, что имеют полное право качать «пиратку», поскольку их все вокруг и так обворовывают, другие божились, что готовы платить за интернет-контент разумную абонентскую плату (жаль, никто не предлагает), третьи констатировали, что тяга к шаре у нас заложена на генетическом уровне, а поэтому подобные ex.ua ресурсы в Украине не выкорчевать никогда.

Пока лучшие умы ломают голову над проблемой цифрового пиратства, Леонид Бершидский (экс-главред slon.ru, редакционный директор «Эксмо») придумал, как вернуть правообладателям доходы от продажи контента и при этом не разозлить подсевших на бесплатное потребителей.

Идея Бершидского основана на бизнес-модели Петера Сунде, о чем он пишет на сайте snob.ru. «Один из основателей файлообменника The Pirate Bay Петер Сунде создал сервис flattr.com. Его пользователи перечисляют необременительную для них сумму на свой счет в системе. Создатели контента – блоггеры, музыканты, фотографы – размещают на своих сайтах кнопки Flattr. Если пользователю нравится контент, он жмет на кнопку. В конце месяца клики подсчитываются, и сумма на счете пользователя делится поровну между теми, чьи кнопки он нажал», - описывает модель Леонид, называя ее «гениально простой».

Чтобы применить этот механизм в России, Бершидский предлагает обратиться к опыту Великобритании, граждане которой ежемесячно отдают по 7,96 фунта на общественное телевидение ВВС. И уверяет, что государство могло бы установить подобную плату за пользование всем контентом в сети и помещать деньги на национальный счет в тот же Flattr, которым имели бы возможность пользоваться все. «При таком раскладе кнопки системы разместили бы на своих сайтах все, у кого есть контент – от газетчиков до рок-групп. Торрент-трекеры получили бы возможность мгновенно легализоваться и стать крайне привлекательными рекламными площадками, пришлось бы только поместить на страницу каждого фильма или альбома кроме кнопки Flattr код, «привязывающий» произведение к владельцу копирайта».

Согласитесь, выглядит довольно просто и привлекательно. Но при наложении подобной модели на отечественные реалии, возникает множество вопросов.

Сможет ли государство, так и не разобравшееся с системой общественного телевидения, разобраться с общественным интернетом? А даже если и разберется, какую плату взимать с пользователей? С последним у Бершидского просто: он вычитает из среднемесячного заработка гражданина процент, потраченный им на кино, книги, музыку, периодику и т.д.

Подняв статистику, я сделала подобный расчет (как вы понимаете, все очень прибилизительно, сделано в качестве иллюстрации). Среднемесячный доход украинца (на декабрь 2011) – 3054 грн, на развлечения (под этим у исследователей как раз и подразумевается покупка книг, походы в кино и т.п.) украинец в среднем тратит 1% заработка. Выходит, 366 грн. 48 коп. в год (по киевским меркам маловато, но мы же говорим в среднем по стране).

Процент официально работающих (следовательно, платящих налоги) граждан в Украине невелик – всего 30,6. Но даже если только им придется раскошелиться на «интернет-налог», выходит, что заплатить придется по 1221 грн. 25 коп. в год. Или – по 102 грн. в месяц. Но тут возникает еще один вопрос: все платят одинаково, но один пользуется огромным количеством данных, другой – лишь смотрит любимый сериал по серии в день. Несправедливо получается. Да и что делать с нашей любовью получать все на шару?

Конечно, можно было бы сделать намного проще: ввести на сайтах с интересующим людей контентом систему «плати, сколько хочешь». Но, как показывает практика, даже в продвинутой Европе это не всегда работает. В качестве примера Бершидский приводит опыт, поставленный в Германии: «Иранский ресторан в центре Франкфурта, раньше предлагавший в обеденное время шведский стол за 7,99 евро, на две недели разрешил посетителям платить столько, сколько они захотят, и вывесил в витрине соответствующую рекламу. Кинотеатр-мультиплекс в городке недалеко от Франкфурта три дня продавал билеты по любой цене, которую готов был заплатить зритель. В кафетерии в Висбадене в течение недели позволяли платить сколько угодно за кофе, чай и горячий шоколад». В случае с рестораном и кафе, выросла не только выручка, но и количество посетителей. В случае с кинотеатром эксперимент провалился. Как провалилось и начинание группы Radiohead, предлагавшей пользователям платить за скачивание альбома, сколько они сами считают нужным: 62% скачавших не заплатили ни копейки.

Выходит, без налога на интернет-контент нам не обойтись. Осталось «всего ничего» - подключить к процессу государство. Сам Бершидский прекрасно понимает, что его идея утопична. «Но если мы хотим, чтобы авторы не перестали сочинять книги, журналисты – собирать эксклюзивную информацию, музыканты – записывать песни, нам придется рано или поздно принять какую-то подобную модель рынка, - уверяет Леонид. – Не такая уж она и хитрая». И это точно. Но начинать, исходя из моих нехитрых подсчетов, надо не с закрытия файлообменников, а из выведения экономики из тени. Чем больше народу будет получать легальную зарплату, тем меньшую абонплату придется платить за контент. Вот так!

По материалам snob.ru

Фото - rodden.ru