Как Шустер оказался на канале «Украина», а Киселев – в опере

Предвыборный сезон, с нетерпением ожидаемый как любителями словесных баталий в прямом эфире, так и создателями политических ток-шоу, - в самом разгаре. Но ожидаемого эффекта ни те, ни другие пока что не получили: дискуссии в студии «Шустер. LIVE» и «Большой политики» протекают вяло, попытки стравить ярых противников заканчиваются обыкновенным базаром, а структура и тематика шоу становится все проще и беднее, ведь, отдавая все время предвыборным баталиям и обсасывая предстоящее голосование с разных сторон, создатели передач лишают своего зрителя привычного разнообразия тем.

Так, в пятничном эфире гости «Савик Шустер Студии» три часа кряду пытались говорить на одну-единственную тему – о самоуправлении украинских городов. Но и этого по сути не получилось, потому что гости скатились к привычному обсуждению предвыборных программ друг друга и осуждению «папередников».

«Доброго вечора, приямий ефiр, це свобода, - неожиданно начал эфир Шустер. - Мы продолжаем быть самой свободной программой на телеканале «Украина» и телеканале «Эра». - По залу пронеслось: «На Первом национальном»… «Спасибо, я опять ошибся? – невинно поинтересовался Савик. – Это только доказывает то, что мы – в прямом эфире. На Первом национальном».

Затем ведущий напомнил гостям о нововведении нового сезона – банке времени: каждой партии (вне зависимости от количества ее представителей в студии) отведено 12 минут на все – выступления, ответы на вопросы, ремарки с места. Каждому самовыдвиженцу – 6 минут. Собственный банк есть и у ведущего – это время он отдает гостям, не участвующим в предвыборной гонке, им же делится с гостями, уже проговорившими свой лимит.

В новом сезоне «Шустер. LIVE» активно работает с интернет-аудиторией, причем пытается определить не только ее политические симпатии, но и составить портрет.



"Есть слегка анонимная и не совсем нам понятная, но очень большая аудитория портала ukr.net", - объяснил Савик

Примерно так выглядит эта аудитория

Как видите, представлены все регионы, хотя и в разной степени



"И аудитория, которую мы знаем неплохо – аудитория, пользующаяся соцсетью Facebook", - продолжил Шустер



"На прошлой программе эта аудитория выросла на 40%: стало более 3 тыс. человек, присоединились пользователи Луганска и Николаева", - рассказал ведущий

После затянувшегося вступления Шустер попытался вбросить на обсуждение горячую тему – закон о клевете: «Во вторник автор закона Виталий Журавский зарегистрировал постановление об отмене предыдущего голосования, - констатировал ведущий. - В четверг издания вышли с белыми обложками в знак протеста, а президент Янукович высказался против законопроекта. Ахметов, ранее голосовавший «за», предложил дополнить закон нормами, которые защитят журналистов. Для их разработки он предлагает использовать мировой опыт на базе своего фонда «Развитие Украины». Мы будем поддерживать это, если реально возьмем весь мировой опыт и применим его к Украине, к нашим действительностям. Я считаю, что это правильно, потому что журналисты, которые безответственно клевещут, должны быть наказаны. И я в том числе», - неожиданно резюмировал Шустер.

И подкрепил сказанное примером:

- На прошлой неделе итальянский журналист обвинил одного из лидеров Южного Тироля в том, что он симпатизирует неонацистам. В суде было доказано, что это неправда, в итоге он получил тюремное заключение за эту клевету.

- Но это в государстве, где есть правовой прозрачный суд, - напомнила Ирина Ванникова.

- Ну я же говорю – в реалиях Украины. Значит, будем иметь в виду, что суды у нас такие, как есть, и тюрьмы – такие, как есть, - улыбнулся ведущий, предложив всем желающим высказаться по этому поводу.

Желающих не нашлось.

Тогда Шустер перешел к главной теме эфира, навеянной прошедшим накануне Съездом ассоциации городов Украины. В Киеве побывали 350 мэров, представляющих все города страны, которые констатировали: местное самоуправление при смерти. Савик, присутствовавший на встрече, пригласил с десяток мэров в студию и сформулировал основной вопрос программы: «Что убивает самоуправление – централизация власти или коррупция?»

Виталий Кличко, выступавший первым, возразил, что задавать такой вопрос - все равно, что спрашивать ребенка, кого он больше любит, маму или папу. "Какое из двух зол больше? Они оба зла", - объяснил свою позицию политик

После выступления Кличко стало понятно, что затея с банком времени не удалась - партия «Удар» сразу же исчерпала свои минуты, а потому, согласно правилам, не могла участвовать в дискуссии. Чтоб этого не случилось, ведущему пришлось добавить пару минут Кличко. А заодно - всем его оппонентам, «чтоб по справедливости». И так - на протяжении всей программы.

Эфир протекал очень вяло, Шустеру даже не пришлось никого успокаивать, политики говорили привычные вещи, а единственным развлечением для зрителей были выражения лиц оппонентов, вовремя зафиксированные операторами.

К примеру, Наталья Королевская говорит: "Мы способны бороть коррупцию и уже сегодня действующей власти делать люстрацию"

Делать люстрацию? Ну-ну...

Олесь Бузина - весь вниманиие

Поэт Игорь Губерман пытается понять, что тут вообще происходит

Выслушав всех, Игорь Губерман сделал блестящий вывод: российскому поэту, как стороннму наблюдателю, показалось, будто все это время говорили представители одной корпорации. Шустеру явно не понравилось мнение гостя и потому он воспользовался выступлением Олеся Бузины, как палочкй-выручалочкой. Журналист, баллотирующийся в депутаты от Шевченковского района, кричал и топал ногами, требуя репрессий: мол, мы знаем всех коррупционеров – их лица изображены на билбордах. А нужно, чтобы они сами (в смысле, трупы) там висели. Кивая в сторону Бузины, Шустер обратился к Губерману: мол, что вы скажете на это?

Игорь Миронович, как человек мудрый, ответил: «Сейчас я наконец-то слышу другой голос. Хотя вы знаете, чем прогрессивней прогрессисты, тем подозрительней прогресс, поэтому насчет «вешать» я как-то даже не знаю». И резюмировал сказанное одним из своих знаменитых стишков, которые он сам назвал гариками:

Беда не в том, что наглой челяди доступен жирный ананас,

А в том, что это манит в нелюди детей, растущих возле нас.

В студии было немало гостей - слово предоставили представителям нескольких партий, мэрам городов, но поговорить по теме так и не удалось, что отметил один-единственный человек - экс-мэр Кременчуга Олег Надоша:

- Мы шли на эту передачу поговорить о самоуправлении, о бюджетах городов, а послушали Гриценко, Кличко, Королевскую – и сложилось такое чувство, что поучаствовали в чужом шоу, побыли статистами. Мы специально отобрали из партии трех мэров – двух бывших и одного действующего, которые разбираются в бюджетах, в трубах, в канализации, в ЖКХ, и думали, что программа будет об этом – как сделать самоуправление местным, а поговорили опять о политике.

- Вы недовольны программой? - удивился Шустер.

- Я недоволен тем, что нам дали по 10 минут, за которые мы не успели сказать то, что хотели сказать.

- Эти 10 минут превратились в 15, - попытался парировать ведущий. Но поздно: все, кто понимает, о чем идет речь, успели заметить, что эфир провалился.

Ближе к финалу Савик анонсировал гостя следующего эфира - Виктор Ющенко придет в студию, чтобы выступить в формате «один на один».

- Пригласите на следующий эфир? - встрепенулся Бузина.

- Нет, я приглашаю только тех политикв, которые мне симпатичны, - с пренебрежением отрезал ведущий.

- А я хожу только к тем ведущим, которые мне симпатичны, - обиделся Бузина.

- Вот это правильно, - попытался замять спор детсадовского уровня Шустер.

- И у вас пока еще есть шанс, - не унимался журналист.

Ну что тут скажешь: повезло, так повезло.  

Эфир закончился выступлением акапельного сикстета «Піккардійська Терція». Как видите, прошлогоднее нововведение - приглашать в студию толковых музыкантов - прижилось и добавляет программе несколько очков в корзину положительной кармы. 

Тем временем, у Евгения Киселева готовились к политическому рингу - новинке нового сезона. Прошлый эфир «Большой политики» выдался вялым, поэтому на сей раз в студию пригласили фриков, известных резкими высказываниями, умением спорить, а если нужно - убеждать оппонента физически. А то как же так: у Шустера вон в прошлом эфире пощечины отвешивали, а у нас - только языками чесали.

Представитель "Свободы" Ирина Фарион

И регионал Вадим Колесниченко - ярые идеологические противники, а потому от их словесного поединка ожидали многого

 

В самом начале эфира у ведущего рассыпались все "шпаргалки", но оператор предпочел этого не показывать - так быстро перевел камеру на стоящую рядом Фарион, что зритель толком не понял, что произошло

В первом раунде соперники держались достойно - не перебивали друг друга и говорили программные вещи, что расстроило ведущего. А когда дискуссия накалилась, он на радостях даже проговорился: «Наконец-то начали спорить! Это приятно, а то у нас в прошлый раз дискуссии не получилось». И принялся задавать провокационные вопросы: Колесникову припомнил его высказывание про «отрыжку», Фарион предложил назвать оппонента «олигархическим мешком», искал общие позиции в программах их партий.

Несмотря на старания Киселева, красивого столкновения не получилось: сначала Вадим Колесниченко подтормаживал, и ведущему приходилось самому вести дискуссию с Фарион. 

- Вы видите, что я за вас говорю? - в какой-то момент обратился ведущий к нардепу. 

- Я считаю глупым спорить с женщиной, я же не на рынке, - парировал тот. Но совсем скоро противнице удалось вывести Колесниченко из себя, и он принялся ее перекрикивать. 

"Да у вас дуэт, как в итальянской опере", - пошутил Киселев

Хотя, ничего смешного в том, что творилось в эфире, не было: когда спикеры говорят одновременно, пытаясь перекричать друг друга, не понять ни одного, ни второго. Но какое до этого дело создателям программы, если главное для них - не фактические ответы на вопросы, а срач в эфире?

После пятого раунда в шоу наконец-то всплыла тема закона о клевете. Фарион назвала его «кризисом государства в морально-духовном контексте», Колесниченко отделался общими фразами о том, что «вшивые газетенки не несут ни за что ответственности», и что у общества нет правовой грамотности. Киселев попытался развить тему, предположив, что партия власти принимает заведомо непопулярный закон, чтобы потом его доработать и сказать, что правящая партия реагирует на критику.



Главред «Комментариев» Вадим Денисенко поддержал это мнение: "В итоге будет мудрый царь и глупые бояре, которые перестарались и наделали глупостей. А когда закон примут, в чем я не сомневаюсь, пострадают не те, кто должен нести ответственность за клевету, а те, кому это политически выгодно"

Среди гостей-журналистов была и Ксения Карпенко - автор "Корреспондента", пострадавшая на днях от рук настоятеля Киево-Печерской Лавры. "Синяки затушевали в вашей гримерке, а телефон мне сегодня вернули", - ответила девушка на вопрос Киселева о своем состоянии

В этот раз в «Большой политике», старающейся поговорить с гостями и зрителями на разнообразные темы, было всего два блока: после ринга в студии организовался круглый стол, за которым говорили о расколе в рядах оппозиции. Ну а все громкие темы недели (назначение Олега Блохина на должность тренера «Динамо», поездку Виктора Януковича в Америку, суд над взяточником Василием Волгой, интервью Павла Лазаренко журналу Forbes, скандал вокруг российского медиамагната Александра Лебедева, Ксению Собчак, которой вернули деньги, и смерть российского министра обороны Павла Грачева) уложили в обзорный 5-минутный ролик.

Честно говоря, я уже не могу дождаться окончания предвыборной гонки, превратившей наши политические ток-шоу, не блиставшие оригинальностью, но давашие зрителю разнообразную пищу для размышлений, в совершенно однобокое действо. Все-таки жизнь в стране (а тем более, в мире) на выборах не заканчивается, и об этом стоило бы помнить.   

Фото - 3s.tv, politika.inter.ua