Facebook LiveJournal Twitter

FinalCut vs Sanoma: Ногин говорит, глянец обижается

11:00 23.05.2014 0

Уж на что кошка существо осторожное, но и она порой не знает, чье мясо съела. А вот медийщики должны знать, как квалифицируется завладение чужой собственностью. Обещала я рассказать вам полную версию разбирательства между продакшеном FinalCutMedia и издательским домом Sanoma Media - и вуаля: слушайте, дети.

Вкратце суть дела вы уже знаете: бильд-редакторы сразу четырех глянцевых изданий «не заметили» логотип сайта Jetsetter на сотне c лишним фотографий и благополучно опубликовали снимки на страницах журналов без указания авторства и источника, выдав их таким образом за свои:

Андрей Ногин, Олеся Ногина, FinalCutMedia, SANOMA MEDIA, JETSETTER, Harper’s BAZAAR, Esquire, Men’s Health, Story, Юлия Письменная

Вот, например, Эвелина Мамбетова, Светлана Бевза и Катя Осадчая на страницах Story

Андрей Ногин, Олеся Ногина, FinalCutMedia, SANOMA MEDIA, JETSETTER, Harper’s BAZAAR, Esquire, Men’s Health, Story, Юлия Письменная

Андрей Ногин, Олеся Ногина, FinalCutMedia, SANOMA MEDIA, JETSETTER, Harper’s BAZAAR, Esquire, Men’s Health, Story, Юлия Письменная

Андрей Ногин, Олеся Ногина, FinalCutMedia, SANOMA MEDIA, JETSETTER, Harper’s BAZAAR, Esquire, Men’s Health, Story, Юлия Письменная

А это - на сайте Jetsetter. Десять отличий вы не найдете

Руководители продакшена, в который входит портал о светской жизни, справедливо надули щеки и попытались разобраться с глянцевыми воришками. Но те садиться за стол переговоров не захотели - предпочли скамью в суде.

Разбирательство длилось больше года - Андрей Ногин обратился в суд в апреле 2013-го, и с тех пор понеслась: десятки заседаний, перерывы, прекращение-возобновление процессов по делу, экспертизы злополучных снимков... В итоге только в мае 2014-го суд признал:

- фотографии действительно сделаны руками и техникой Максима Нестеренко и Александра Пилюгина (штатные фотографы FinalCutMedia),

- Sanoma действительно использовала их без разрешения (хотя представитель глянца в суде разными способами пытался убедить блюстителей закона в обратном),

- виновные должны быть наказаны:

Андрей Ногин, Олеся Ногина, FinalCutMedia, SANOMA MEDIA, JETSETTER, Harper’s BAZAAR, Esquire, Men’s Health, Story, Юлия ПисьменнаяАндрей Ногин, Олеся Ногина, FinalCutMedia, SANOMA MEDIA, JETSETTER, Harper’s BAZAAR, Esquire, Men’s Health, Story, Юлия Письменная

О том, что осталось за кулисами судебного разбирательства, мне рассказал один из руководителей FinalCutMedia Андрей Ногин:

- Андрей, в суд вы обратились в апреле. А когда узнали о том, что журналы Sanoma Media разместили фото Jetsetter без разрешения?

- Факт нарушений был установлен после просмотра январских и февральских номеров. Мы обратились к коллегам - тем более, что у нас есть практика обмена фотоматериалами с разными издательскими домами - и попробовали выяснить. Нам ничего вразумительного не ответили. Мы направили несколько писем, потом претензию - в общем, стандартная до-судебная практика - так два месяца. Потом была претензия: давайте внесем ясность и найдем какое-то решение - в противном случае, мы оставляем за собой право подать судебный иск. На все это не последовало абсолютно никакой реакции, пришлось подавать иск. Хотя, честно говоря, я до последнего думал, что мы решим все мирным путем. Нас не услышали. 

- Когда вы пытались все решить без суда - о чем шла речь? Вы говорили о материальной компенсации, изъятии тиража?

- Мы говорили: давайте как-то выясним, почему так? Сядем за стол и проясним ситуацию. С их стороны звучали разные версии: начиная от того, что это их фото и заканчивая тем, что это мы сами дали им те фотографии. Когда мы возразили, что это неправда и мы не давали им права на публикацию - нас не услышали.

- То есть, до разговора о деньгах даже не дошло?

- Взыскание денежных штрафов не являлось самоцелью. Мы за то, чтоб наши права были защищены, а работа - адекватно оценена. Если это работа наших сотрудников и объект наших прав, то это как минимум должно быть озвучено, задокументировано. Вопрос совсем не в оплате фотографий - принципиален сам факт идентификации. 

- Суд признал заимствованными 128 кадров. Сколько их было на самом деле?

читайте также
Грязные воры будут наказаны: Ногины отсудили у Sanoma Media почти 200 тыс. грн.

- Действительно, было использовано 128 оригинальных фотографий, но так как некоторые кадры были продублированы в разных журналах - их общее количество 152. 

- Что это были за фотографии?

- Репортажная съемка мероприятий. Кроме того, некоторые события мы освещаем в эксклюзивном порядке, а некоторые кадры даже сделаны на бренд-волле Jetsetter - в принципе, все это экспертиза приняла во внимание. 

- В декабре к судебному процессу привлекли третье лицо - «Тиждень моди». Зачем?

- После того, как экспертиза доказала, что фотографии все-таки наши (на то время процесс длился уже более полугода), ответчик попробовал подписать договор с нашим партнером - ООО «Тиждень моди», организатором UFW - что наши фотографии частично переданы UFW, и приложить документ к материалу дела. Это длилось несколько месяцев, мы привлекли «Тиждень моди» в качестве участника процесса - и они подтвердили, что  никакой передачи материалов со стороны UFW не было. Суд принял это во внимание, что в ходе последнего судебного заседания сыграло немаловажную роль. 

- Изначально вы хотели получить 425 тыс. 550 грн. компенсации, так?

- Для нас в первую очередь стоял вопрос справедливости, а не вопрос денег. Да, юристы провели такую калькуляцию - на основании формулы расчета тиража, реализации и законодательных норм. Ответчик пытался эту сумму сократить и предоставлял свои контраргументы - цены, по которым они закупают фотографии… Но закупать и использовать чужие фотографии - это не одно и то же, поэтому суд принял такое решение. Не исключено, что при подаче апелляции этот вопрос еще будет пересматриваться. 

- Вы довольны решением суда или хотели более жесткого наказания для Sanoma?

- Конечно, мы приветствуем решение суда, справедливость доказана. Почему приветствуем? Потому что теперь каждый, прежде чем взять чужую фотографию, как минимум задумается - стоит ли это делать. Поэтому здесь сумма имеет значение, чтобы это было контраргументом. Факт суммы немаловажен и для нас, потому что мы собираемся направить эти деньги на благотворительность. 

- Почему на благотворительность?

- Там есть покрытие суммы судебных издержек, а сумма компенсации будет направлена на благотоворительность, потому что это не есть наша статья заработка, и цель всего полуторагодичного разбирательства уж точно не в том, чтобы заработать. 

- Медийная тусовка довольно узкая - все все знают. Как после этого прецедента теперь относятся к Sanoma, как к вам?

- Слухи и шутки по этому поводу я пару раз слышал, но их комментировать не буду. Ситуация, неординарная, и то, что нарушитель не предпринял никаких усилий, чтобы сесть, договориться и по-партнерски все это решить, - выглядит еще более странно. Тем более, мы - всегда сторонники переговорного решения конфликтов, это первая наша судебная практика. Недоумение высказывали многие, это правда. Насчет наших взаимоотношений - понятное дело, они прекратились с января прошлого года, хотя мы сотрудничали с этим издательским домом.

- То есть, они были вашими партнерами?

- Да! В этом и абсурд ситуации.

Естественно, я попыталась выяснить мнение другой стороны. Дозвониться удалось только руководителю отдела маркетинга журналов Cosmopolitan, Harper's Bazaar и Esquire Юлии Письменной, но и с ней разговор получился очень коротким. Юля отказались отвечать на мои вопросы, сославшись на то, что у меня уже есть источник информации и что судебный процесс еще не закончен. На мою ремарку, что суд закончен, и имеется решение по процессу, Письменная повторила: «Процесс еще не закончен». Естественно, я задала ворос об апелляции со стороны Sanoma Media, но и здесь меня ждала непробиваемая стена: «В компании приняли решение не комментировать этот вопрос». 

На этом я бы и закончила, если бы вчера вечером не получила следующее письмо:

«Дійсним листом повідомляємо, що на вашому електронному ресурсі знаходиться стаття «Грязные воры будут наказаны: Ногины отсудили у Sanoma Media почти 200 тыс. грн.»,  що містить недостовірні відомості щодо нашої компанії, і є підставою для притягнення до відповідальності осіб, пов’язаних з її розповсюдженням.

Стаття містить звинувачення посадових осіб нашої компанії  в злочинах, які вони не скоювали. Крім того неправдива інформація, розміщена на ресурсі є приниженням ділової репутації нашої компанії, що тягне за собою відшкодування шкоди в порядку, передбаченому ст. 23 Цивільного кодексу України.

З метою припинення порушення честі і гідності посадових осіб компанії, а також подальшого завдання шкоди ділової репутації, вимагаємо в строк до 23 травня 2014 р. зняти матеріал з ресурсу, інакше ми будемо змушені звертатись до правоохоронних органів за  захистом своїх прав.

Керівник юридичної служби 

ТОВ «Видавничий дім «Індепендент Медіа»

Фердман Є.Г

Не стану задавать риторических вопросов - сами видите: крыть представителям издательского дома снова нечем. Намекну лишь, что о скелетах их компании мне известно гораздо больше, чем кажется на первый взгляд, и тень одного из них внимательный читатель может рассмотреть уже сейчас... А коллегам-медийщикам советую трижды подумать, прежде чем сотрудничать с Sanoma - пусть прецедент Ногиных будет вам наукой. 

Фото - Андрей Скакодуб

Обнаружив ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Новости партнёров:

Loading...
''