Изгнание Шустера. Сага. Как Нацсовет наказал «112 Украина» и отмазал канал «24»

На вчерашнем заседании Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания было жарко. Взять хотя бы историю с телеканалом «112 Украина»: регулятор вынес предупреждение спутниковой лицензии вещателя за трансляцию политического ток-шоу «Шустер LIVE» от 13 февраля. Решение Нацсовет принял абсолютным большинством голосов.

Загвоздка в том, что регулятор углядел в высказываниях одного из участников программы – российского журналиста Максима Шевченко – нарушение статьи 161 Уголовного кодекса (умышленные действия, направленные на разжигание расовой, национальной или религиозной розни). Как я вам уже рассказывала, во время прямого включения Шевченко говорил о «карательной операции» на востоке Украины и отвечал на вопросы политиков в студии. Все это длилось шесть минут, но интернет (и в особенности украинский Facebook) стоял на ушах не только в тот вечер, но и все выходные. 

Канал «24», транслировавший «Шустер LIVE» 13 февраля, отделался легким испугом, не получив никаких санкций. Нацсовет единогласно решил принять к сведению наличие нарушений, но не выносить предупреждения, что наталкивает на определенные мысли… Напомню, за день до этого – 17 февраля (во вторник) ближе к ночи – вещатель обнародовал сообщение о расторжении соглашения с продакшеном «Савик Шустер Студия». Хотя еще 16 февраля канал извинился перед телезрителями, но о планах убрать программу из эфира не прозвучало ни слова.

В тот же вечер глава Радикальной партии Олег Ляшко, который ну о-о-очень часто приходит в программу Шустера, заявил в своем Фейсбуке, что Нацсовет наехал на «24», якобы получив указания от Администрации президента, и угрожает лишить канал лицензии, если тот не откажется транслировать «Шустер LIVE». Что интересно, во всех своих бедах «Савик Шустер Студия» также обвиняла Администрацию президента: за несколько дней до первого эфира продакшен распространил заявление о том, что «Банковая» давит на украинские телеканалы, блокируя выход программы Савика. И кстати, та самая крамольная программа в прошлую пятницу началась с отрывка из архивного интервью с Петром Порошенко, где тот пообещал «отдать жизнь», чтобы программа существовала. Троллинг?

Но вернемся к Нацсовету. Для начала члены регулятора дали слово злостным нарушителям. Глава программной службы «112 Украина» Людмила Писанко и директор канала «24» Роман Андрейко принялись в два голоса уверять чиновников, что вещатели не могут повлиять на содержание «Шустер LIVE», поскольку программа выходит в прямом эфире и ее контент не регулируется договором. При этом Писанко отметила, что канал намерен продолжать транслировать программу, а потому будет искать взаимопонимание с «Савик Шустер Студией» по части гостей и тематики выпусков.

Член Нацсовета Александр Ильяшенко выразил сомнения, что у канала получится согласовывать с продакшеном список гостей, поскольку Шустер неоднократно уверял, что никто не может навязать ему спикеров. Ольга Герасимьюк высказалась более резко: с журналистом Шевченко, мол, знакома, и ничего ценного тот не сообщил, поскольку даже не политик, а всего лишь пропагандист. По ее мнению, «знать врага» и «показывать врага» – совершенно разные вещи. Кроме этого, Ольга обвинила программу Шустера в том, что она «подкладывает свинью» телеканалам. И резюмировала: «Шустер LIVE» - коммерческое и манипулятивное шоу, «делающее деньги на спектаклях», за которые отвечает ведущий. Я, говорит, как бывшая ведущая ток-шоу знаю, что происходящее в студии во многом зависит от ведущего. А потому не могу понять, почему Савик уверяет, что не влияет на цирк в эфире и что он ни при чем.

Директор и совладелец канала новостей «24» Роман Андрейко отметил, что понимает недовольство телезрителей: «Общество наэлектризовано, народ отстоял под пулями на Майдане, сейчас солдаты погибают в зоне боевых действий на Донбассе»... По его словам, канал уже строит студию для собственного политического ток-шоу, которое планирует запустить весной с участием одного известного журналиста, имя которого пока не разглашает. Договор не влечет за собой штрафных санкций, канал потеряет только на рейтинге. На вопрос Катерины Котенко по поводу заявлений Ляшко, Роман отметил, что расторжение контракта с продакшеном ни в коем случае не связано с давлением на канал. «Я бы не хотел комментировать заявления Ляшко. Но не было ни звонков, ни давления. И также я бы не хотел сейчас называть причины, по которым мы расторгли договор», - сказал Андрейко.

Стоить отметить, что предупреждение по спутниковой лицензии телеканала «112» – уже второе по счету. Первое вещатель получил в ноябре из-за несоответствия программной концепции условиям лицензии. Кроме того, по одному предупреждению в конце августа прошлого года получили пять цифровых лицензий телеканала. Из-за этого телеканал вчера распространил заявление, в котором называет предупреждения по Шустеру «наступлением на свободу слова и давлением на телеканал, который «всего за год существования вышел на первое место среди информационных». По уверениям, «112» канал «в любой момент может пропасть с телеэкранов». И чтобы с этим бороться, вещатель запустил опрос, нужен ли Шустер обществу, в вечернем эфире транслировал мнения экспертов и политиков, в один голос критиковавших Нацсовет, а сегодня в 18:00 запускает целый марафон, посвященный свободе слова в стране.

На самом деле, в информационной нише канал занимает второе место, а по коммерческой аудитории – иногда и третье, уступая «5 каналу» и каналу «24». Что такое свобода слова на «112» и как она меняется в зависимости от политической конъюнктуры, вы и сами прекрасно знаете. Да и предупреждение – не конец света. Аннулировать лицензию Нацсовет не может, поскольку предупреждения телеканал получил по двум разным вопросам. Кроме того, у Нацсовета отсутствует система штрафов, которую можно применить перед аннулированием лицензии. А о том, что после предупреждения у вещателя не будет проблем, на заседании уверял Григорий Шверк. «Эта санкция – всего лишь предостережение для телеканала воздерживаться от нарушений», - объяснил член госрегулятора.

С другой стороны, понятно, что включение Шевченко было не просто так запланировано – ведущий, называющий себя «маленьким Чеховым», точно знал, что именно российский журналист будет рассказывать в эфире, и наверняка рассчитывал на провокацию. Ну а для самого Шевченко, которого ранее никто особо не знал, вся эта история – лишь возможность попиариться. С этим все ясно. А вот выборочное решение по поводу наказания для «112» и «24» плюсов Нацсовету явно не добавит.

И еще парочка вопросов не дает мне покоя: почему телеканал «24» все же снял программу с эфира? Понятно же, что собственнику вещателя – мэру Львова Андрею Садовому – выгодно иметь такие рычаги политического влияния (как, кстати, и таинственному собственнику «112 Украина»). Не забываем также, что телеканалы «112» и «24» воюют в информационной нише за второе место. Да и вопрос, на чем зарабатывает программа, до сих пор остается открытым: маленькие каналы явно не в состоянии покрыть бюджет «Шустер LIVE», а на паритет по рекламе, как было в свое время с НТКУ, продакшен не шел ни с «24», ни со «112». Впрочем, на последнем и рекламы-то не было – во время перерыва шли включения из кулуаров программы... Итак, откуда дровишки? Неужели участники ток-шоу платят? 

Фото - phototimes.ru