Операция «Андерепортинг». Зачем телегруппам абонентская база интернет-провайдеров и кто в этом виноват

В деловых отношениях телегрупп с провайдерами кабельного телевидения и интернета на прошлой неделе наметился новый виток. Телегруппы решили окончательно урегулировать правила игры, формальным поводом для чего стали заниженные минимальные гарантии, которые провайдеры выторговали для себя в конце прошлого года. Но, поговаривают, есть и неформальная сторона вопроса: телегруппы якобы стали заложниками негласного конфликта между провайдерами «Тринити» и «Телетранс» (ТМ StarCards), работающими на рынке как партнеры интернет-провайдеров (ISP-провайдеры) по ОТТ-телевидению. 

Новые условия телегрупп для интернет-провайдеров стали известны благодаря главе Интернет-Ассоциации Украины Александру Федиенко. Телегруппы, по версии Федиенко, просили провайдеров продавать телевидение и интернет отдельными пакетами, чтобы монетизировать их отдельно друг от друга. Вторая просьба – предоставить телегруппам доступ к биллингу абонентов интернет-провайдеров по просмотру телеканалов «с целью внешнего контроля над соблюдением условий распространения телеканалов». Также телегруппы хотят, чтобы провайдеры ежеквартально в подробностях отчитывались телегруппам о базе интернет-абонентов «с отображением каждого абонента по уникальным индивидуальным свойствам: телефон, номер договора, тип устройства, MAC-адрес и т.п». С первым пунктом Федиенко и Ко согласны, со вторым и третьим – категорически нет.

Информацию, озвученную Александром, на следующий же день опровергла «1+1 медиа». Так что же произошло на самом деле?

Как заверили меня в телегруппах, официальные предложения провайдерам не делались – есть лишь проект письма с описанием видения вопроса разделения пакетов телевидения и интернета. Почему именно интернет-провайдеры? Телегруппы, мол, хотят, чтобы IPTV не было бесплатной услугой интернет-провайдеров. Не секрет, что последние продают интернет в комплекте с  IPTV, и в результате интернет-телевидением пользуется лишь небольшой процент абонентской базы. Из-за этого в конце прошлого года интернет-провайдеры выторговали максимальные скидки на каналы телегрупп, пообещав при этом сделать пакеты платными.

Расценки телегрупп для IPTV и «кабеля» одинаковые – те же 5,05 грн с абонента, отличаются лишь минимальные гарантии – плата за конкретное количество абонентов. Изначально на все типы была стандартная мингарантия – условно говоря, 1000 абонентов. Но после переговоров «айпитивишники», повторюсь, получили значительные скидки. Через полгода платные пакеты запустили максимум 10-15% провайдеров. И теперь телегруппы предлагают интернет-провайдерам принять первый пункт или начать платить больше. Новые тарифы при этом пока никто не озвучивал – предлагают сначала урегулировать вопрос.

История с предоставлением данных абонентов с МАС-адресом пока носит неформальный характер. Телегруппы, конечно же, осведомлены о реальных базах интернет-провайдеров, а столь специфическая отчетность нужна им для мониторинга появления новых абонентов. С крупными игроками телевизионщики таки нашли взаимопонимание – те честно отчитываются. Но члены ИнАУ принять такие правила игры не захотели. Как рассказали мне на рынке, крупные игроки, даже если и скрывают реальные размеры своих баз, то уменьшают данные на 10-15% максимум – в сильно заниженные базы никто не поверит. Со средними и мелками игроками не все так очевидно – погрешность может доходить до 20-30%, что телевизионщиков не устраивает. Придумать форму отчетности без предоставления МАС-адресов сложно – провайдеры могут проявить креативность и ежеквартально присылать «липовые» графики. А МАС-адрес есть у каждого девайса, подключенного к провайдеру – проверить его наличие проще простого. Например, можно подключиться к провайдеру и сразу увидеть, отображается ли твой девайс в сети.  

Другая сторона медали

«Внутренняя» часть истории намного интереснее. Дело в том, что на рынке появились компании, работающие как партнерские сети других провайдеров. Это, на первый взгляд, законно и вполне выгодно как провайдерам, у которых нет абонентов, но есть договоры на телеканалы, так и провайдерам, у которых есть абоненты, но нет телеканалов. Особенно отметились на этом рынке две компании – «Телетранс» и «Тринити». Между ними произошел конфликт, в которой втянулись телегруппы, что в итоге и вылилось в новое предложения для рынка.

Говорят, у директора департамента дистрибуции и развития сети вещания  «1+1 медиа» Андрея Мальчевского появилось желание упорядочить отношения со всеми ОТТ-провайдерами, работающими с партнеркой, и, собственно, с самими партнерами. Плюсы якобы не устраивал принцип минимальной гарантии, по которому работал «Телетранс». В конце прошлого года группа сделала ставку на платное телевидение, занявшись дистрибуцией телеканалов группы Viacom (Nickelodeon, VH1, MTV и др.), которые до этого продавал «Сонар». Телеканалы Viacom доступны в сети «Телетранса», Плюсы хотели, чтобы провайдер заплатил за пакет Viacom больше. Разрулить вопрос должен был Денис Васянович, но у него не получилось, поэтому, как рассказывают мои источники, он и ушел с Плюсов, возглавив «Торсат».       

Главным оппонентом «Телетранса» была компания «Тринити», у которой также нет абонентов, но есть договоры с телегруппами. Конфликт между компаниями не был публичным, но его детали знают все на рынке. Главное разногласие кроется в подходах к работе с другими провайдерами: если «Телетранс» работал по мингарантиям, то «Тринити» отчитывался по подключенным абонентам. «Телетранс» отдавал поток интернет-провайдеру за фиксированную цену в месяц (с разными ценами для разных провайдеров). Провайдер-клиент получал не только доступ к телеканалам, но и договоры на эти телеканалы. Платили, как договорились: если у провайдера 4 тысячи абонбазы, но он готов платить только за тысячу – уже хорошо. «Тринити» же делит с провайдером абонплату только тех абонентов, которые реально пользовались IPTV-ОТТ. Сначала, мол, делили пополам, но теперь – 70% на 30% в пользу провайдера-клиента. «Тринити» пошла на уступки, поскольку своих абонентов у провайдера нет.

Благодаря такой политике «Тринити» удалось опередить конкурента, собрав около 150 партнерских сетей против около 100 у «Телетранса» (речь может идти о максимум 15 и 10 тысячах абонентов). Поскольку партнерки на всех не хватает, директор «Телетранса» Андрей Бутченко, которого на рынке все называют Антидот, стал убеждать StarLightMedia, что «Тринити» насобирал провайдеров-пиратов. Тем временем глава закупок «Тринити» Наталья Дерновая успела пообщаться с Плюсами, которых убедила, что «Телетранс», покупая телеканалы оптом, размывает их на всех, и проследить потом, кто и как предоставляет услугу, не будет возможности. Битву проиграл «Телетранс», предоставляющий только «поток» телеканалов. «Тринити» же позиционируется как полноценный ОТТ-провайдер с сервисом. В какой-то момент Плюсам удалось переубедить StarLightMedia, что нужно работать с конкретными абонбазами – на этой почве и появились разговоры о новом предложении телегрупп, которое раскритиковал Федиенко.

К сожалению, получить комментарии всех причастных не удалось. Плюсы ограничились только комментарием руководителя Pay TV направления группы Ярослава Пахольчука, в котором нет ни слова о конфликте провайдеров. Номер Андрея Бутченко мне раздобыть не удалось, а в соцсетях его нет. А вот директор «Тринити» Александр Резунов заверил меня, что конфликта с «Телетрансом» нет – скорее, у них разное видение того, по какой схеме должен работать бизнес «партнерок». По его словам, контрактов у «Тринити» – не больше, чем с сотней провайдеров, а реально платящих абонентов наберется на больше 5 тысяч, о которых компания и отчитывается перед правообладателями. Резунов не исключает, что среди партнеров могут быть пиратские сети, но не более 10%, и сейчас компания активно работает над тем, чтобы этих провайдеров легализовать. Также Александр рассказал, что у «Тринити» хорошие бизнес-отношения и с «1+1 медиа», и со StarLightMedia. И вообще, разговор получился крайне информативным – совсем скоро я опубликую интервью, в котором немало интересного.  

Единой позиции у телегрупп, оказывается, пока нет – собственно, это и является причиной того, почему не было официального предложения для рынка. В группе «Интер», скорее всего, поддержат предложение Плюсов и StarLightMedia. А вот телеканалов «Медиа Группы Украины» нет ни в «Тринити», ни в «Телетрансе», поскольку обе компании группа считает пиратами. Кроме того, у МГУ есть собственный ОТТ-сервис OLL.TV. Партнерка у OLL.TV тоже есть, но она работает по другому принципу: услуга продается провайдерам по специальной дилерской системе, в результате чего провайдер-клиент получает 15% комиссии, а остальное достается OLL.TV. Количество партнерских сетей, увы, не озвучивается. Впрочем, сервис выигрывает у остальных наличием премиального футбола – телеканалов «Футбол 1» и «Футбол 2».

Политика телегрупп в отношении провайдеров ОТТ и IPTV может стать причиной нового конфликта, ведь технологии почти одинаковые, а расценки разные. К примеру, на эту разницу в прошлом году жаловался собственник ОТТ-сервиса Divan.TV Андрей Колодюк. По его подсчетам, в среднем пакет каналов трех телегрупп обходится ОТТ-провайдеру на 20 грн дороже, чем анонсированная цена для кабельных и IPTV-провайдеров. В качестве примера собственник Divan.TV привел расценки StarLightMedia: если за шесть телеканалов холдинга провайдеры кабельного телевидения и IPTV платят 0,75 грн с абонента в месяц, то у ОТТ-платформ телегруппа просит 6 грн с абонента при гарантии 10 тыс. абонентов. Кроме того, еще по гривне с абонента ОТТ-провайдер платит за просмотр архива программ вещателя за семь дней (catch up) и посекундный сдвиг онлайн-трансляции (time-shift).

При этом коллеги по цеху Колодюка не поддержали: например, маркетинг-директор «Мегого» Иван Шестаков заявлял, что их все устраивает, несмотря на разницу в расценках ОТТ и IPTV. Другими словами, можно предположить, что компанию устроила именно мингарантия.

Как вы понимаете, новый сезон противостояния телегрупп и провайдеров только начался, и нас ждет еще много интересного. В связи с этим я скупила весь поп-корн еще на прошлой неделе. Не подкачайте! 

Фото - arsvest.ru