Дело «УМХ». Как Нацсовет раскулачивал Курченко и что теперь будет

Полтора года Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания тянул с рассмотрением вопроса о продлении просроченных лицензий «Радиогруппы УМХ» на радиовещание, а в прошлый четверг вдруг взял и отказал активам беглого Сергея Курченко в продлении просроченных лицензий. Более того, регулятор сделал первый шаг к аннулированию действующих, обратившись с этим решением в суд. Формальным поводом послужила непрозрачность структуры собственности группы. Предлагаю разобрать детали этого, удивившего многих решения.

В «Радиогруппу УМХ», как вы знаете, входят четыре национальных радиостанции («Ретро ФМ», «Радио Пятница», «Авторадио» и NRJ), а также три столичных («Джем ФМ», «Голос столицы» и Lounge FM). Из-за просроченных лицензий группа уже потеряла, вне зависимости от исхода судебного разбирательства, 35 частот, 22 из которых – в областных центрах: истекли сроки действия всех лицензий «Авто-радио», половина лицензий «Ретро ФМ», одна лицензия NRJ и 4 лицензии несуществующего «Радио Next» (на его частотах вещают другие радиостанции группы). По данным исследований ТNS (последняя волна), доля холдинга на рынке составляет 22,15%. Это второе место после «ТАВР медиа» с долей 32,24%. Учитывая, что годовой рынок радиорекламы, по данным ВРК, составляет 480 млн грн, ориентировочный доход группы может составлять порядка 100 млн грн в год.

На заседании в четверг Нацсовет принял три вида решений по радиостанциям холдинга. Регулятор, отказав в продлении просроченных лицензий (6 лицензий пяти компаний) и подав в суд, чтобы аннулировать все действующие лицензии (записаны на 13 компаний), позволил переоформить смену передатчиков, откорректировать некоторые программные концепции и редакционные советы шести компаниям (ТОВ «Фірма «Волинь», ТОВ «ТРК «Пілот-Україна», ТОВ «ТРК «Донецьк ФМ», ДП «ТРО «Довіра», ПрАТ «Студія «Європозитив», ТОВ «ТРК «НБМ-радіо»). Третья группа решений – на первый взгляд, противоречит первым двум. Но стоит учитывать, что решение вступит в силу только в случае выполнения компаниями требования представить документы о структуре собственности и конечных бенефициарных владельцах.

Аргументы «за» и «против»

Дискуссию со стороны Нацсовета на заседании вела замглавы регулятора Ульяна Фещук, ранее работавшая главным юристом «УМХ»: «Я помню, как строился холдинг, как получали каждую лицензию. Я уважаю работу каждого, кто там работает – от уборщицы до руководителя какого-либо департамента. Мне очень грустно, - позволила себе минутку лирики Фещук. – Если у вас и остались какие-то лицензии, по которым мы не обратились в суд, я предлагаю вам внимательно следить за ними».

«УМХ» на заседании представляли юрист холдинга Андрей Павленко и два юриста официального бенефициара Дмитрия Крикберга, один из которых представился его адвокатом. Оба показали доверенность, заверенную нотариусом 28 сентября в российском городе Геленджик, – Крикберг, по словам юристов, находится там на лечении. Фещук заметила, что в перечне госорганов Украины, на которую выписана доверенность, Нацсовета нет.

Как рассказал адвокат Крикберга, сделки как таковой не было – активы просто «перешли» от одного собственника к другому: «13 ноября 2016 года было заключено соглашение, по которому все активы перешли к господину Крикбергу. На то время закон не требовал засвидетельствовать бенефициара. После этого возникло некоторое недоразумение в нашей структуре – компания из структуры собственности не сообщила бенефициару о том, что уже весной нужно предоставить структуру собственности. Это было упущено. Поэтому был изменен весь юридический департамент «УМХ». На сегодня структура собственности прозрачная – расписаны все компании и происходившие правовые действия. Вчера 1400 страниц документов были поданы в Нацсовет.

Дмитрий Крикберг занимается агробизнесом и владеет сетью заправок в Днепропетровской области. Эти данные отображены в декларации господина Крикберга, представленной Нацсовету». На вопрос Артеменко о связи Крикберга с Курченко адвокат ответил, что ему об этом ничего неизвестно. О связях Крикберга с Одесским нефтеперерабатывающим заводом адвокат тоже не знает, хотя то, что Дмитрий был членом набсовета НПЗ – публично известный факт его биографии.

К обсуждению присоединился директор медиахолдинга «Люкс» Роман Андрейко, присутствовавший на заседании по другому вопросу. Он напомнил, что Мэтью Брэдли Адриан из Белиза – конечное звено в бенефициарной собственности «УМХ» – является номинальным директором 400 (!) оффшорных компаний. Адвокат Крикберга не растерялся: «Это трастовые договоры, которые широко используются в офшорах. Может быть и тысяча компаний, где роль директора выполняет одно лицо. Это не запрещено законом в Белизе. Поскольку Мэтью Брэдли Адриан попадал в офшорную зону, он не мог быть бенефициарным собственником. Соответственно господином Крикбергом было принято решение показать трастовое соглашение, и мы вчера донесли его в Нацсовет. Там указано, что он является собственником и бенефициаром».

Впрочем, все это, по словам Ульяны Фещук, ничего не доказывает: «На самом деле эти документы не подтверждают прозрачность собственности. Там есть копия паспорта Крикберга (не знаю, как она у вас оказалась), но нет трастовой декларации. Я лично пересмотрела все 1200 страниц документов, которые вы предоставили».

Решения Нацсовета опирались на внеплановые проверки, проведенные регулятором по заявлению общественной организации «Детектор медиа»: ее интересовало, своевременно ли были поданы заявления, подтверждающие смену конечного бенефициарного собственника. Проверки были оглашены еще в конце мая и установили, что вещатели, прислав в апреле этого года регулятору письма об изменении конечного бенефициарного владельца, «не предоставили ни заявлений установленной формы, ни документального подтверждения таких изменений». Также лицензиаты не обращались к регулятору за переоформлением лицензий в связи с изменением конечного бенефициарного владельца, что является нарушением статьи 35 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», которая требует соответствующего обращения в течение 30 рабочих дней с момента вступления изменений в силу.

«Бенефициар у нас сменился, когда закон, обязывающий подавать заявления в течение 30 дней, еще не вступил в силу, – ответил юрист «УМХ». – Но мы признаем это нарушение и готовы подавать заявление. Раньше у нас не было документов на внесение в лицензию, а сейчас готовы и просим Нацсовет дать нам срок на подачу заявлений. Вчера мы предоставили регулятору документы по бенефициару и структуре собственности, подтверждающие прозрачность». Объяснения на Нацсовет не подействовали: учитывая отсутствие заявления о переоформлении лицензий в связи со сменой бенефициара, регулятор, опираясь на статьи 12 и 35 закона «О телевидении и радиовещании», принял решение обратиться в суд с иском об аннулировании лицензий на вещание всех 13 компаний, на которые оформлены лицензии радиостанций холдинга: ТОВ Фірми «Волинь», ТОВ «ТРК «Пілот-Україна», ТОВ «Радіо-Авто», ТОВ «ТРК «Форум», ТОВ «ТРК «Донецьк ФМ», ДП «ТРО «Довіра», ПрАТ «Студія «Європозитив», ТОВ «ТРК «Киевские ведомости – телерадіоефір», ТОВ «ТРК «НБМ-Радіо», ТОВ ТРК «Золоті ворота», ДП «Новий обрій», ПП «ТРК «ТТ», ДП «Радіостанція «Зоря».

Кроме того, статья 12 закона требует обнародовать структуру собственности компании на официальном сайте, чего также не было сделано. Юрист «УМХ» объяснил, что эта информация есть на общем для всех радиостанций холдинга сайте.

Поскольку в конечном звене собственности фигурируют Trilado Enterprise Inc с БВО и Мэтью Брэдли Адриан – нерезидент Украины с регистрацией в Белизе (обе страны, согласно постановлению Кабмина, считаются офшорными зонами), Нацсовет считает, что «Радигруппа УМХ» нарушила еще и статью 12 закона «О телевидении и радиовещании», запрещающую офшорную собственность и владение нерезидентом, зарегистрированным в офшорных зонах. Юрист «УМХ» ответил, что и офшор с БВО, и Мэтью Брэдли Адриан – не прямые владельцы, а участники высшего уровня структуры собственности, и это четко видно в предоставленной регулятору структуре собственности. Но объяснить, что к чему, юрист не смог – Юрий Артеменко не дал ему высказаться.

В итоге, как вы уже знаете, шесть просроченных лицензий пяти компаний (ТОВ «Радіо-авто», ТОВ «ТРК «Форум», ДП «ТРО «Довіра», ПрАТ «Студія «Європозитив», ТОВ «ТРК «НБМ-Радіо») Нацсовет не продлил. Самым проблемным оказался актив ТОВ Фірма «Волинь», бенефициаром которого, начиная с июня по сентябрь был не Крикберг, а некий Максим Бахтеев (через гонконгскую компанию). В сентябре всего за три дня собственность компании сменилась трижды – бенефициаром стала некая Виктория Рыбакова из Харькова. А 4 октября, за день до заседания, Нацсовет получил заявление Бахтеева с просьбой перенести рассмотрение вопроса из-за «подделки документов для переоформления корпоративных прав в пользу граждан Узбекистана». Юристы Крикберга пообещали «передать информацию наверх». Впрочем, отдельное решение по ТОВ «Фірма «Волинь» принимать не стали, поскольку ее лицензии Нацсовет считает уже непродленными – в июне прошлого года компания не предоставила информацию о бенефициаре в отведенные 10 дней.

Почему так быстро?

Решение регулятора удивительным образом совпало во времени сразу с несколькими событиями, связанными с беглым Сергеем Курченко. Во вторник генпрокурор Юрий Луценко заявил, что ФК «Металлист», находившийся в собственности младоолигарха, переходит в собственность государства, в среду принадлежащий Курченко «Корреспондент» написал, что Сергей подает в суд на Петра Порошенко, назвавшего его преступником, а в четверг пропрезидентский Нацсовет принимает решение, фактически уничтожающее радиохолдинг Курченко. Совпадение ли это, решайте сами.

Странно выглядела и спешка, с которой Нацсовет принимал решения: избежать ошибок во время заседания не помогли ни два перерыва, ни беготня юриста и членов аппарата – путались некоторые номера лицензий, на ходу менялись некоторые тексты проектов решений. Например, Нацсовет собрался через суд аннулировать лицензию, которая уже просрочена и не действует. Речь идет о ТОВ «Фирма «Волинь», срок действия лицензии на 4 частоты которой истек еще 4 мая 2016-го. В прошлом году, 23 июня, Нацсовет оставил заявление о продлении лицензии без рассмотрения, дав компании10 дней на предоставление документов. Компания этого не сделала и, согласно нормам закона, потеряла лицензию автоматически, а потому обращаться в суд – странно. Также в процессе рассмотрения вопросов о переоформлении по одной из лицензий (ДП «Новий обрій») было принято решение перенести рассмотрение на следующий раз. Радиостанция просила исключить из лицензии крымские частоты, поскольку при продлении за них пришлось бы платить лицензионный сбор, а вещание в Крыму после аннексии полуострова «УМХ» не ведет. Регулятору нужно время, чтобы понять, как правильно прописать текст проекта решения. Но какой смысл исключать частоты, если обращаются в суд за аннулированием?

За прошедшие полтора года (с тех пор, как стало известно о первых просроченных лицензиях радиогруппы) на рынке говорили многое. Например, ходили слухи о неких договоренностях «на высшем уровне», из-за которых регулятор якобы и тянул с рассмотрением вопроса проблемных лицензий. Нацсовет же своими решениями лишь подпитывал эти слухи. Из семи спорных лицензий регулятор пытался рассмотреть только три (ТОВ «ТРК «НБМ-радіо», ТОВ «ТРК «Форум» и ТОВ «Фірма «Волинь»): первую рассматривал еще весной 2016-го, но оставил без рассмотрения, не обязав предоставить документы в 10-дневной срок; вторую – тоже (вопрос рассматривался в июне прошлого года) и только в третьем случае, рассмотрев вопрос с третьего раза, ограничил компанию 10-ю днями. Все это время члены ведомства не замечали, что «Радио Next» (ТОВ «Фірма «Волинь») не существует, хотя под этими позывными вещали другие радиостанции холдинга.

Осенью прошлого года – после того, как очередное рассмотрение вопроса продления просроченных лицензий было отложено – на рынке пошли слухи о том, что холдинг выставляет на продажу радиостанции «Ретро ФМ» и «Наше радио» за космические $15 млн. Среди претендентов называли Николая Баграева, отказавшегося от покупки из-за высокой цены, и Томаша Фиалу. Последнего, говорят, отговорили от сделки, указав на перспективу потери вещателей после принятия закона о спецконфискации связанных с прошлой властью активов (как видим, желание потратиться на неприбыльный актив в Украине у Фиалы не пропало). А летом прошлого года выяснилсь, что у «Нашего радио» – новый собственник, связанный семейными узами с нардепом БПП и правой рукой Бориса Ложкина времен УМХ Григорием Шверком: радиостанцией через кипрский офшор владеет полтавский бизнесмен Александр Карташов. Несмотря на полную смену собственности, «Наше радио» не спешит съезжать из-под крыши «Радиогруппы УМХ», а холдинг все это время продолжал продавать рекламное время вещателя. Теперь же радиостанция оказалась единственной в холдинге, к которой Нацсовет не имеет никаких претензий.

Что дальше?

Не продлив просроченные лицензии, регулятор обязан обратиться с письмом в государственный Концерн РРТ, который выступает провайдером по обеспечению технического вещания. На это закон отводит Нацсовету три для. На заседании Юрий Артеменко заверил, что в Концерн РРТ регулятор обратится на следующий же день, в пятницу. Но в пятницу сообщений об отключении радиостанций холдинга ни со стороны регулятора, ни со стороны Концерна РРТ не было. В связи с этим вспоминается аналогичная история с аннулированием лицензий «Радио Вести» (Киев и Харьков) – тогда регулятор обращался в Концерн РРТ мгновенно.

Цена вопроса, как уже отмечалось – 35 частот, которые регулятор обязан выставить на конкурс. Но когда это случится – неизвестно. К примеру, киевская и харьковская лицензии «Радио Вести» были аннулированы еще в январе-феврале: прошел почти год, а частоты на конкурс так и не выставлены. Официальная причина – «Вести» судятся с регулятором (летом сообщалось, что регулятор выиграл апелляцию). Неофициальная – в регуляторе не могут решить, кому отдать частоты. Мол, у одних членов ведомства есть желание отдать их коммерческим структурам, у других – общественным радиостанциям НОТУ, имеющим проблемы с ФМ-покрытием.

Аннулирование действующих лицензий на радиовещание – это судебная тяжба, которая может затянуться на годы. Если я не ошибаюсь, пока что у регулятора было лишь одно успешное дело по аннулированию лицензии из-за неподачи документов о смене собственности – по цифровой лицензии телеканала «Акцент» из Лисичанска. Впрочем, учитывая, с какой скоростью принималось решение по «УМХ», делать какие-либо прогнозы пока сложно. Что ж, посмотрим, на развитие событий – думаю, интересно будет в любом случае.

Фото - badmama.com.ua