Зураба Аласанию уволят в мае. ОБНОВЛЕНО

Несколько часов заседания Набсовета Общественного не прошли зря: после длительного обсуждения и многочисленных пикировок с переходом на личности члены органа все-таки проголосовали за то, чтобы действие контракта с Зурабом Аласанией на посту главы НОТУ завершилось после президентских выборов, а точнее, 6 мая.

За решение проголосовали 11 членов Набсовета, однако сделать это получилось не с первого раза. Для начала Евгений Глибовицкий сообщил, что сегодня утром подал в суд, чтобы тот отменил решение органа от 31 января (которым, собственно, и прекращался контракт с Аласанией), и в случае, если суд его прошение удовлетворит, все последующие решения Набсовета будут иметь сомнительную юридическую силу.

За этим последовало длительное обсуждение, в ходе которого одни коллеги Глибовицкого - например, Александр Павличенко и Владимир Брынзак - его поддержали, а другие - нет (Владимир Яворивский и Тарас Козак).

Второй вариант выхода из непростой ситуации предложила глава Набсовета Татьяна Лебедева: в соответствии с пунктом 7.10 контракта Аласании установить срок прекращения его полномочий до 1 мая (впоследствии дату изменили, поскольку 1 мая - выходной) - «чтобы в это ответственное время мы реализовали свою общественную миссию и помогли гражданам сделать выбор». 

Позже прозвучала еще одна дата - 1 ноября, чтобы не оставлять Общественно без руководителя еще и на период парламентских выборов. 

В итоге Светлана Остапа вынесла на голосование три варианта дальнейшего развития событий: отменить предыдущее решение и оставить Аласанию на посту главы НОТУ, уволить Зураба после парламентских выборов в ноябре, либо не затягивать и сделать это в мае, когда завершится президентская гонка.

И если первые два варианта необходимой поддержки среди голосующих не нашли, то за третий свое «за» отдали 11 членов Набсовета (со второго раза). Правда, планам органа теперь может помешать суд, на который очень рассчитывает Глибовицкий, но это будет уже другая история.

UPD

А вот и подробности заседания для тех, кто не смотрел трансляцию. Я просто перескажу вам обсуждение вопроса, а выводы вы, я уверена, сделаете сами. 

Евгений Глибовицкий: «Утром я подал иск в суд с целью отмены решения [Набсовета о разрыве договора с Зурабом Аласанией] как незаконного. Это я был вынужден сделать как гражданин, когда ознакомился с тем, что члены Набсовета сделали после того, как я покинул прошлое заседание (31 января Глибовицкий покинул заседание до вынесения вопроса об увольнении главы правления НОТУ на рассмотрение и собственно голосования, - МН). Если у членов Наблюдательного совета есть желание расторгнуть контракт с Зурабом Аласанией - существует определенная законом процедура, как это делать. Вопрос выносится и рассматривается в соответствии с этой процедурой. Еще раз хочу напомнить: мы строим институцию, а не защищаем или наказываем Аласанию. Поэтому тут важно соблюдение буквы закона. Чем больше мы работаем с несколькими командами юристов по этому вопросу, тем больше видим, насколько не теми мотивами руководствовался Набсовет. Начиная с духа права и заканчивая тем, что своими действиями Набсовет создал управленческий вакуум в компании, где работают 4 тысячи человек, и которая сейчас выполняет критически важную роль относительно предвыборной кампании. По состоянию на сейчас до конца непонятно, что будет с правлением, кто и каким образом будет исполнять обязанности, какие проекты, связанные с выборами, будут или не будут реализованы в эфире».

Назвав произошедшее отличным уроком для Набсовета, как не нужно поступать в таких ситуациях, Глибовицкий предложил проголосовать за отмену решения от 31 января. «Если не сделаем это сейчас, то все последующие решения, которые мы примем на основе предыдущего, если суд его отменит (а я почти уверен, чтот отменит), точно так же не будут иметь юридических оснований. Члены Набсовета отвечают перед обществом за эффективную работу Общественного, а не отстаивают интересы своих фракций, поэтому мы должны принять решение, которое позволит нам вернуться в нормальное рабочее и правовое русло. Вопрос не о контракте Аласании, а о стандартах работы Набсовета».

Владимир Брынзак: «Я бы хотел попросить коллег, чтобы в будущем перед принятием таких решений собирался полный кворум из 16 членов Набсовета. Не так легко менять руководство: я знаю по опыту Министерства по делам спорта и молодежи, когда за 6 лет сменилось 7 министров... Все ошибаются - на то мы и работаем вместе, чтобы что-то исправлять. Если все движется вперед, если мы видим улучшения, то на некоторые вещи можно закрыть глаза и помочь выйти из ситуации. А так резко, как это было сделано, я считаю, делать неправильно. Нужно было собраться всем коллективом и принимать решение, как мы это делали, когда выбирали [Аласанию]».

Тарас Аврахов: «Я категорический противник пересмотра решения, потому что потом мы начнем пересматривать все решения. Это как открывать ящик Пандоры. Сейчас мы будем делать пересмотр под давлением. Ничем хорошим это не закончится».

Вадим Миський: «Мы не можем настолько однозначно утверждать о наличии процедурных нарушений. Есть разные взгляды на этот вопрос. Давайте дождемся решения суда. Но я согласен с моральным аспектом и неоднократно акцентировал во время заседания, что во время выборов - не самый удобный момент, возможно, стоить провести более глубокую аналитику, рассмотреть годовой отчет и так далее».

Алексей Панич: «Сложившаяся ситуация показывает определенное несовершенство наших процедур, наверное. Не могу сказать с точки зрения трудового права - тут я не специалист, но могу гарантировать, что процедуры, прописанные во внутренних документах компании (закон, устав, положение о Набсовете) не были нарушены. С отменой решения, которое предлагает Евгений, есть процедурный момент: когда простым большинством голосов отменяется решение, принятое квалифицированным большинством, создается очень опасный прецедент. Исходя из этого, я бы предложил дождаться решения суда и выполнить его».

Алексею напомнили, что предыдущее решение принималось девятью голосами, поэтому для его отмены тоже нужно 9 голосов.

Тарас Аврахов: «Мы все прекрасно понимаем, что ситуация сложная. Но представим, что суд первой инстанции поддерживает позицию наших коллег. В соответствии с процедурой мы снова будем собираться и принимать решение, будет или не будет апелляция. Это даст нам возможность открыто, без тайного голосования показать свою позицию и провести обсуждение. Это правильно и довольно честно... Но мы знаем процедуру: пока суд рассмотрит иск в первой инстанции, мы уже будем иметь окончание выборов президента. Это даст возможность достичь своей цели тем, кто был противником этого решения, мы выйдем за рамки избирательной кампании и уже свое следующее решение будем принимать в относительном спокойствии. Во всем должен быть компромисс. Но главное - мы не должгны переступать грань в оценочных суждениях и помнить, что ни у кого нет права на окончательную правду».

Евгений Глибовицкий: «Цена вопроса - не судьба Зураба Аласании или нашей готовности/неготовности принять решение, а наличие или отсутствие дебатов накануне президентских выборов. Если Наблюдательный совет выбирает отложить этот вопрос, то у нас нет дебатов, потому что мы создаем режим правовой неопределенности для наших партнеров. Мы должны понимать, что это также вопрос того, как развивается контент преред выборами, каким образом планируют свою работу сотни людей, которые пришли работать на эту реформу, вопрос того, каким образом мы будем обеспечивать непрерывность управления компанией. К сожалению, господин Козак и господин Панич, обсуждая этот вопрос, все время смотрели в прошлое, но не смотрели в будущее. А мы отвечаем в том числе и за то, что будет. Не учитывая уже тот факт, что довольно странно выглядит позиция Набсовета, который большинством голосом принимает отчеты, которые нам подает правление, и при этом считает, что руководство этого правления, извиняюсь, некомпетентно».

Владимир Яворивский: «Я проголосовал тогда за решение и этого не скрываю - как я теперь могу отозвать свой голос? Я не буду себя уважать. И каким будет Набсовет, если мы отменим свое решение?.. Ну, поменяли главу компании - это что, трагедия? Конец света? Выберем кого-то другого. Идет поиск человека, который сможет поднять Общественное... Я считаю, что мы, отменив решение, сами себя опустим до такого, что потом будет стыдно выходить на улицу. Пацаны собрались, проголосовали, а потом им кто-то что-то нашептал, и они отменили. Я не буду голосовать за это».

Евгений Глибовицкий: «Мы тут не пацаны. Я не хочу, чтобы проводились такие аналогии с Набсоветом. Есть определенный уровень профессионализма, и мне очень жаль, что мы ему не отвечаем. Я призываю вернуть нас в правовое поле и отменить решение, к законности которого есть вопросы. И дальше руководствоваться законом в своей работе».

Александр Павличенко: «Я в Набсовете с 2017 года и впервые вижу всех 16 членов на заседании. Сейчас поднимается вопрос общественной значимости, мы возвращаемся в правове поле, из которого вышли. Нас сейчас 16 человек, и я настаиваю, чтобы вопрос отставки рассматривался при всех 16-ти. Я уверяю, что результат [будь все члены Набсовета на заседании 31 января] был бы другим».

Алексей Панич: «Возможно, стоило бы внести изменения в устав Набсовета, чтобы такие решения принимались при полном составе и при таком количестве наблюдателей, как сегодня».

Второе предложение по выходу из сложившейся ситуации внесла Татьяна Лебедева:

«Наше решение вызвало огромный резонанс, и с таким количеством обвинений в адрес Набсовета я не могу смириться... Все время, прошедшее с предыдущего заседания, с помощью в том числе доноров мы искали взаимопонимание. Как нам снять напряжение, обвинения и как не допустить кризиса Общественного в целом, в том числе Набсовета, и кризиса доверия. Я ни в коем случае не ожидала обвинений в политизации, но они все равно звучат. В такое сложное и ответственное время я предлагаю компромиссное решение. Если мы нарушили процедуру - мы должны отказаться от решения. Но вот у меня юридический вывод (он, правда, пришел в личку и без подписи), что мы не нарушили процедуру...

Предлагаю в соответствии с пунктом 7.10 контракта главы правления установить срок прекращения полномочий Зураба Аласании, например, 1 мая - до конца избирательной кампании. За это время изучить все предложения, установить, было ли нарушение процедуры, и принять окончательное решение. Чтобы в это ответственное время мы реализовали свою миссию и помогли гражданам сделать выбор (речь идет о работе Общественного во время предвыборной кампании, - МН). Персонализированная война, которая развязана сейчас, не на пользу никому, особенно аудитории».

Евгений Глибовицкий: «У меня есть очень серьезные предостережения: куда мы идем в своей дискуссии? Мы допускаем две ошибки. Первая: принимаем решение для определения какой-то даты, чтобы позволить правлению с «некомпетентным главой» дольше находиться на своей должности. Это, извините, глупость, а не компромисс. Нет ничего хуже, когда мы имеем главу правления, который полностью неподотчетен набсовету. Худшее, что могло случиться - увольнение главы, уже случилось. Я настаиваю на том, чтобы мы сначала отменили решение, а потом уже искали компромисс. Выборами президента каскад выборов в стране не заканчивается - после них идут парламентские, а затем местные выборы. Я не готов принимать решение о том, что мы сначала отстраняем главу правления, а потом индульгируем его еще на полтора года. Каждое такое решение нас еще больше закапывает. Я предлагаю вернуться к предложению выйти из греха».

Евгения прервала Светлана Остапа: «За ваше предложение мы сейчас проголосуем. А компромиссное решение было предложено для того, чтобы не создавать вакуум в руководстве, если 19 числа Зураб Аласания в соответствии с предыдущим решением Набсовета покинет компанию. Если за время до 1 мая суд вынесет другое решение, мы соберемся и рассмотрим этот вопрос».

Алексей Панич: «Недостаток компетентности в каких-то вопросах абсолютно не означает полной некомпетентности главы Общественного».

Выслушав еще несколько реплик других членов Набсовета о своей некомпетентности, Зураб Аласания не выдержал:

«Я очень не хочу переводить это на персональный уровень. Очень не хочу. Но я последний раз сдерживаюсь. Если вы еще раз повторите слово «некомпетентность» или что-то подобное, я буду воспринимать это персонально. Потому что я не считаю, господин Панич, ни вас, ни Козака, компетентными в воспросе определения моей компетентности. Если бы звучало «доверие» - и слова не сказал бы. Но когда вы говорите так - это уже о личной репутации. Окей, никаких компромиссов в этом вопросе я не приму. Вы нанесли мне обиду и сейчас ведете себя, как Россия, которая отобрала Крым, а потом говорит: извините, давайте мы оставим вас на Донбассе, только о Крыме забудьте. Я не собираюсь забывать о первой части и о том, что вы нанесли обиду. И это точно так же получит судебный иск. Я не знаю, он будет вторым или третьим, но иск будет точно. Возвращайтесь к нулевой точке, голосуйте, выражайте недоверие, и я слова не скажу. И попрошу команду продолжать всю работу. А в таких условиях, как сейчас, вы дважды унизили меня - да, Алексей, не делайте вид, что вы ни при чем».  

Когда перешли к голосованию, за предложение Глибовицкого отменить решение от 31 января проголовали всего 4 члена Набсовета, 4 (Аврахов, Козак, Яворивский и Лебедева) - против, остальные воздержались. 

За предложение Лебедевой установить дату окончания контракта 6 мая 2019 года - 8 членов, 2 - против, 4 - воздержались. 

Потом еще пытались голосовать за вариант с датой окончания контракта 1 ноября (после парламентских выборов), но и этот вариант не прошел. 

«Мы в кризисе, и я сделаю выводы», - констатировала Татьяна Лебедева. 

Члены Набсовета явно собирались уходить, но поскольку решение так и не было принято, Светлана Остапа вернула на голосование вариант с датой 6 мая. С горем пополам он набрал 11 голосов.

Признаться, я сейчас еле сдерживаюсь, чтобы не прокомментировать все увиденное. Но подождем все же решений суда.   

Фото - podrobnosti.ua