Кина не будет. Яценюк и Змей Горыныч режут крылья украинским фильмам

Крах сказочного Змея Горыныча с научной точки зрения объясняется нарушениями координации центральной нервной системы с периферийной моторикой. Проще говоря - одна голова не знала, что думают две остальные. Так и со структурой госорганов Украины - правая рука не знает, чем занят зрачковый сфинктер. А страдает национальный кино- и телеконтент. 

Пока лучшие умы индустрии (представители FILM.UA, Star Media, StarLightMedia, Inter Media Group, «1+1 медиа» и «Медиа Группы Украина») утрясают с Госкино и Нацсоветом условия увеличения объемов национального кино- и сериального производства, а Филипп Ильенко на конференции «Кинобизнес» в рамках KIEV MEDIA WEEK рассказывает, как важно упростить схемы налоговых льгот национальному кино и распространить их на сериальное производство, - Кабмин подает в парламент законопроекты под красивым названием «ключевой пакет экономических, социальных и бюджетных реформ», в которых предлагает налоговые льготы для национального кино... отменить вообще.

Но обо всем по порядку. KMW вчера предоставил медиаюристам площадку для долгожданной коммуникации.

Юридическая мастерская начиналась в тихой и мирной обстановке - Разуана Акрам и Наталья Дрозд сверяли данные перед спикерством,

А Евгения Дербал готовилась к модераторству в компании одностудийщиков

Филипп Ильенко убеждал присутствующих, что поднимет национальное кино- и телепроизводство

Юристы обсуждали с Аленой Турловой-Осипенко возможности зимнего кинорынка

Ничто не предвещало беды, и заседание юридической мастерской открылось вполне стандартным брюзжанием коллег по цеху о том, как сложно в Украине оформить вроде бы положенные по закону налоговые льготы для производителей национального аудиовизуального контента, особенно в части НДС, и как благотворно сказалась бы на отрасли возможность имплементации норм, подобных британским, о cash credits. Впрочем, модератору мастерской Евгении Дербал было, на что серчать.

- Сейчас в процессе рассмотрения находится два законопроекта (один из них - авторства неутомимого Игоря Мирошниченко - МН) о кинореформе. Законопроекты эти в части упрощения налоговых льгот, особенно НДС, очень непонятны. Все законотворчество в сфере должно быть финансовообразующим, но, к примеру, объект налогообложения предлагается определять как доход от публичного сообщения аудиовизуального контента. Доход или прибыль от вещания телерадио- и киноорганизации не получают в принипе, что говорит об одном: разработчики законопроектов, видимо, очень далеки от кинобизнеса.

Цель обоих законопроектов кажется благой, но ведь реализация страдает. Почему к разработке профильных законопроектов не привлечь юристов, которые в этом бизнесе работают?

Правовики согласно закивали

- В Британии используется схема с неприбыльными компаниями - при условии, что вся прибыль направляется назад в производство, ВВС и Channel 4 не облагаются налогом, - объяснила альтернативные схемы работы Разуана.

Далее встал вопрос о возможности введения сбора на поощрение развития кинематографа, к которому собравшиеся отнеслись со здоровым скептицизмом. Юрист Индустриального телевизионного комитета Игорь Коваль отметил, что сама по себе идея хороша, но снимать этот сбор будет не с кого - субъекты предпринимательской деятельности взбунтуются.

- ИТК обсуждал в Минфине проект такой нормы, но она потерялась где-то в коридорах Кабмина. В кинотеатрах сейчас стабильно падает количество зрителей. Если проанализировать, кто отбирает зрителя у кинотеатра и не платит сборы, то облагать этим налогом нужно интернет. Также нужно возложить на операторов обязанность блокирования пиратского контента. Но в любой реформе пройдет только та норма, которая не требует сложного администрирования.

Сергей Зленко, юрист «1+1 медиа», развил тему

- А что касается предложения Госкино о том, что приоритет в конкурсе будет отдан проектам фильмов, у которых есть поддержка телеканалов и потенциальная телеверсия? Что имеется вообще в виду под телеверсией? Это взять 82 минуты фильма и показать их как две серии по 41 минуте с разбивкой титрами? Такое невозможно. А снимать и фильм, и полноценную телеверсию - это совсем другая смета, и другой бюджет, чем просто полнометражное кино. Госкино будет финансировать часть бюджета, касающуюся кино? А права на это произведение? Это отдельное аудиовизуальное произведение или производное от фильма? Кому будут принадлежать права на телеверсию - продюсеру, телеканалу или государству? Ведь даже при условии 50% финансового участия Госкино в проекте, государство получает 100% прав на продукт. К этому предложению больше вопросов, чем толку от него.

Евгения Дербал поделилась опытом работы одновременно с фильмом и телеверсией

- Прежде чем привлекать телебюджеты, нам нужно определиться, как оформить отношения с телеканалами. Мы работаем либо по схеме пре-сейла и лицензионных договоров о правах на продукцию, которая будет создана (но украинское законодательство запрещает продавать права на объект, который будет создан в будущем) или вторая схема - о совместном производстве и дистрибьюции. По такому договору канал вкладывает и финресурс, и творческий ресурс, а права на продукт принадлежат сторонам совместно. Канал получает исключительную лицензию на публичное вопроизведение продукта в течение какого-то времени на территории Украины. В Украине налогооблагаться очень сложно, поэтому украинские компании производят и передают права сопродюсерам, но используется нерезидентская схема. 

Наталья Дрозд вспомнила опыт ближнего зарубежья, но после этого не сдержала-таки праведного возмущения:

- В России это чаще всего лицензия, а право покупается на год, после окончания производства право покупается навсегда. Некоторые каналы пользуются правом сублицензии, или «обратной лицензии», когда они вначале получают права, а потом возвращают их продюсеру. Что касается копродукции, то для такой съемки обычно создается отдельное юрлицо, потом передающее права продакшну. Только у «Первого канала» практически отсутствует практика лицензий и присэйла, поскольку они почти все производят сами и покупают только готовый продукт.

А что касается 50% финансирования государства, которое получает за это 100% прав - это же безумие, так ведь невозможно найти инвестора на оставшуюся половину фильма. Как вы с этим справляетесь? С этим нужно бороться! В России права остаются за продюсером. В Британии права остаются за продюсером. Это нонсенс и полный бред, которого не бывает нигде в мире. Государству вообще не нужна доля в правах, ведь распоряжается ими продюсер. Государству нужна доля в прибыли, что естественно, но при чем тут распоряжение правами?

К сожалению, вопрос Натальи так и остался риторическим.

Британский опыт в решении проблемы озвучила Разуана Акрам

- ВВС пользуется схемой продакшн-соглашения, но они не могут приобрести права более чем на 5 лет. Продюсер из ВВС всегда назначается «смотрящим» за производством контента, который полностью или частично финансируется каналом. При этом в соглашении указывается, что если продюсеру ВВС не нравится направление, в котором создается контент, он может влиять на съемочный процесс. В последнее время ВВС нашли 4 молодых продакшна, несколько лет стабильно их финансируют, и уже приобрели до 25% акций. Намерение ВВС - продать акции продакшнов и вернуть свои инвестиции. Но эта прибыль должна быть вложена снова в продакшн по бизнес-схеме ВВС.

Впрочем, разговор быстро вернулся к решению Госкино. На сторону госоргана встали и некоторые юристы:

- Когда телеканалы проанализировали фильмы, финансируемые Госкино, поняли, что из них пустить в телеэфир можно два-три - остальные слишком артхаус, и покупать их можно только с рассчетом на ночной эфир. Было сформулировано пожелание для ведомства, что в дальнейшем нужно финансировать фильмы, в которых есть заинтересованность у телеканалов. Приоритет, при этом, должен даваться проектам, которым можно развить телеверсию - как производное от произведения. Но лучше, конечно, чтобы юридически это были два разных продукта.

Тем временем беспечные украинские киношники проветривались в лаундж-зоне

и совершали сделки на Ukrainian Content Market, не подозревая об ожидающем их подвохе

Игорь Коваль, юрист ИТК, расставил несколько шокирующих акцентов

- Кстати, о сборе на развитие киноиндустрии и инициативе Минфина. В окончательной версии пакета законов Кабмина по налоговой и бюджетной реформе и основам экономического развития на 2015 год этой нормы не было. Зато была другая - лишить украинское кинопроизводство налоговых льгот. Причем скрытая незаметно в одной строчке сравнительной таблицы в переходных положениях.

Конечно, парламент не принял в повестку дня пакет законопроектов, но Яценюк устроил медийную бучу, и может снова сказать - или голосуйте, или правительство идет в отставку. Как минимум прозвучало заявление, что без этого пакета реформ бюджета на 2015 год не будет. У Верховной Рады осталось всего одно запланированное заседание - 14 октября, но ради бюджета они могут и на внеочередное заседание собраться.

Поэтому несколько смешно выглядит весь этот разговор об упрощении схемы применения налоговых льгот и их расширении, как, собственно, и о том, чтобы внедрить дополнительный сбор, если льготы могут отменить существенно раньше, чем истечет их срок в 2016 году.

Воспользовавшись наводкой Игоря, я проверила законопроекты № 5078, 5079 и 5080 от 15.09.2014. Отмечу первое - Арсений Яценюк явно переоценивает парламент, если считает, что поданный за день до голосования пакет законопроектов, решающих судьбу экономики государства и насчитывающий более 600 страниц текста мелким шрифтом, наши нардепы могут осилить за ночь и поутру за них проголосовать.

Убийственная для целой индустрии - принципиально важная с точки зрения информационной безопасности и в контексте запрета российских сериалов - норма содержится в проекте закона № 5079 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие Законы Украины (касательно налоговой реформы)».

В сравнительной таблице указано, что норму закона - «Тимчасово, до 1 січня 2016 року, не включаються до доходів суми коштів або вартість майна, отримані суб'єктами кінематографії (виробниками фільмів) та/або суб'єктами мультиплікації (виробники мультиплікаційних фільмів) і спрямовані на виробництво національних фільмів» - законопроект предлагает исключить.

Таким образом, временная налоговая льгота (до 1 января 2016 года, но шла речь о продлении этого срока), осбовождающая производителей национальных кинофильмов и мультипликации от уплаты налога на прибыль, оказалась под существенной угрозой.

И сколько бы ни бил себя в грудь Филипп Ильенко, объявляя седьмой конкурс питчинга проектов в Госкино, бюджетных средств, которые выделены агентству, хватит только на финансирование уже взятых на себя обязательств. А с учетом разницы в курсе, выполнить их удастся только условно. Похоже, пока ответственные медийщики пытались заткнуть все информационные дыры, судно производителей национального контента получило еще одну пробоину.

Фото Иванны Зубович