Телебизнес на тропе войны. Дети в теме

Что бы ни говорили скептики, но телевидение во всем мире по-прежнему остается одним из самых важных и востребованных искусств. Ну а масштабы развития отечественной индустрии можно было оценить вчера на конференции «Телевидение как бизнес» в рамках KIEV MEDIA WEEK: гостей и спикеров собралось столько, что коридоры гостиницы Radisson Blue время от времени напоминали столичные улицы в час пик.

Тем для жарких прений и дискуссий за год накопилась масса. Я же для начала расскажу о двух - жизни детских каналов и проблемах информационного вещания.

Пока подтягивались участники панельных дискуссий, гости разминались в буфете

Я же, пользуясь паузой, поднялась на Ukrainian Content Market - оценить градус торгово-рыночных настроений.

Работа кипит: Юрий Степанов (Excel tour, Беларусь) заглянул на огонек к FILM.UA

В конференц-зале тем временем царит атмосфера добра и заботы. Даже о тех, кто еще не знает, как садиться на стул

Зрители - на местах и готовы внимать

Первыми в ринг вышли представители детских нишевых вещателей – маркетинг-директор «ПлюсПлюс» Ирина Мельничук и исполнительный директор QTV Илья Семенов. В Илье проснулся истинный джентльмен, а потому роль модератора он сразу же взял на себя.

Начал – и тут же засыпал партнершу по спаррингу кучей вопросов:

- Хватит ли нам этого дивана для того, чтобы говорить о детском вещании? Останемся ли мы такими, как сейчас? Изменится ли наш контент? Будем ли мы так же покупать мультики за рубежом или дорастем до собственного контента? Останемся ли мы анимационными вещателями? (Мне так и хотелось добавить: «Кто у нас самое слабое звено?»)

Кажется, Мельничук, и без того присевшая на приличном расстоянии от Ильи, отодвинулась еще дальше

Тем не менее, Ирина оказалась непрошибаема - и продемонстрировала ясное представление о будущем своего телеканала. Общая стратегия с момента моего визита в обитель «ПлюсПлюс» не изменилась: вещатель медленно, но уверенно движется к тому, чтобы выйти за рамки телевизора и построить свой собственный интерактивный мир, оставаясь при этом полностью анимационным каналом:

- Мы считаем, что анимация – самый простой путь донести до ребенка, что канал предназначен именно для него. Фильмом, даже детским, его внимание привлечь куда сложнее, чем мультиками. Но я не думаю, что через пять лет мы останемся телеканалом в привычном понимании этого слова. Новые медиа диктуют свои условия, а потому мы уже сейчас начали строить свой интерактивный мир, с которым ребенок мог бы взаимодействовать.

Илья же, напротив, уверен, что его вотчину в этом плане потрясения не ждут: канал планирует хранить верность анимационному контенту и телевизору как способу его передачи. Дескать, мир мальчиков-подростков (а именно так на QTV видят свою основную ЦА), если его воссоздать в реальности, будет не слишком приятен. Услышав это, Мельничук ринуласт в контратаку:

- Наш опыт по запуску «Софии прекрасной» говорит об обратном: стратегия, в которой делался упор не на историю о принцессе в красивом платье, а на некий мир магии, типа «Гарри Поттера», оказалась вполне привлекательной для мальчиков 8-14 лет. Мы смогли завоевать часть аудитории, которую вы называете своей.

- Мы не боремся за мальчиков, которым нравятся такие мульфильмы, вы отвоевывали их не у нас, - парировал Илья.

Ирине такой ответ, похоже, не понравился

Вообще, разговор об аудитории вызвал среди дискутирующих недетские эмоции и взаимные подколки. Оказывается, конкуренты не просто направлены на разные возрастные категории, но еще и определяют их совершенно по-разному. Команда Семенова, к примеру, считает, что мир детского телевидения держится на трех китах: дошкольники, мальчики-подростки и девочки-подростки. Для «ПлюсПлюс» китов тоже три, но их описания несколько разнятся. Последнюю категорию здесь вообще не относят к тем, кого можно подкупить анимацией: девочкам в таком возрасте, по мнению Ирины, больше интересны подростковые сериалы и реалити-шоу. В системе координат «ПлюсПлюс» их заменяет категория «мамы детей 0-3». В основном канал ориентируется на дошкольников, однако не упускает шанса подтрунить над конкурентами в случае успешного переманивания зрителей:

- Мало кто анализирует детские каналы в 4+, все сконцентрированы только на своих марк-датах. Но именно по 4+ можно проследить, как зрители наших коллег переходят к нам. Мы это замечаем, другие – нет. Это приятно.

Оба вещателя, говоря о будущем, затронули тему собственного производства. Как с этим обстоит на «ПлюсПлюс», мы уже в курсе – пять проектов, три из которых выходят в межэфирном пространстве. У QTV успехи куда скромнее: к собственному производству здесь причисляют всего один проект – «Игронавты».

- Конечно, хотелось бы больше, но рынок нам не позволяет – детской и подростковой рекламы недостаточно, чтобы развиваться в соответствии с желаниями, - посетовал Илья.

На что Ирина в ответ тут же предложила поделиться своим положительным опытом.

Когда разговоры о ближайшем (и не очень) будущем иссякли, к обсуждению присоединились слушатели

Девушку в зале очень интересовал вопрос, как оба вещателя доносят до маленьких зрителей происходящее в стране, и доносят ли вообще.

- Мы вообще не затрагиваем эту тему. Для ребенка его родители – это уже целая страна, весь мир он воспринимает через них. Мы стараемся научить тому, что, когда страшно – надо обнять маму или папу, они защитят. Мы считаем, что не имеем права говорить о подобных вещах маленьким детям, патриотизм должны прививать родители, а не телевизор...

Илья, было, заговорил, что у него на канале считают так же, но Ирина подготовилась основательно и тут же припомнила коллеге ролик нового сезона QTV под гимн Украины:

- А вы думаете, что это – активная пропаганда? Для нас это всего лишь способ проявить любовь к родине, к тому же, ролик в эфир не выходил. Он существует только на сайте канала, - в очередной раз парировал Семенов.

Позже Илья все-таки признал, что пропаганда нужна, но она должна быть крайне аккуратной: « К войне детей, конечно, готовить нельзя, но патриотизм и любовь к своей стране закладывать было бы неплохо. Но, повторюсь, делать это максимально аккуратно и нежно».

Сошлись на том, что ответственность в среде детских каналов должна быть.

На этом «детское» время закончилось, и спикеры передали эстафету коллегам, специализирующимся на информационном вещании. Ввиду специфики, участников в этой панели собралось куда больше: обсудить вызовы времени в своей сфере пришли Татьяна Пушнова (Ukraine Today), Владимир Мжельский («5 канал»), Дмитрий Белянский («Украина») и Роман Андрейко («24»).

А чтобы дискуссия не блуждала в дебрях, модерировать ее пригласили Оксану Соколову

Ведущая рассудила, что в отведенное время спикеры вряд ли успеют обсудить все вызовы, а потому предложила сконцентрироваться на наболевшем – информационной войне. Первым делом Соколова взялась выяснять, что для украинских новостийщиков сегодня важнее – журналистские стандарты или патриотизм.

Вы не поверите, но однозначный ответ дала только Пушнова: для генпродюсера Ukraine Today на первом месте - стандарты, остальные же предпочли размытые ответы о категории «нечто среднее».

Когда пришло время развернутых ответов, монологи спикеров оказались длинными и очень общими. В двух словах: в пропагандистскую машину превращаться никто не хочет, стандарты соблюдать, конечно, нужно, но делать это желательно в интересах общества. Емче всех общую мысль сформулировал Мжельский:

- Безусловно, стандарты на первом месте, но новости сегодня надо делать с учетом того, что происходит в стране. Это, как бы пафосно ни звучало, становление нового государства. Если мы сейчас не будем помогать этому становлению, соблюдая стандарты, то рискуем либо перейти в режим кремлевского рупора, либо подавать информацию очень дозированно. Мне кажется, самая правильная аналогия для нас сейчас – классический коммерческий договор, где, кроме тела, есть масса приложений на все случаи жизни, в том числе и на форс-мажоры.

Подуставший Дмитрий Котеленец слушает и мотает на ус – мало ли что из услышанного может пригодиться

Выбившаяся из общей струи Татьяна Пушнова объяснилась очень просто: страна сделала эволюционный выбор в сторону цивилизованных ценностей, а потому надо испить чашу до дна. Если украинские новостийщики сейчас не будут ревностно соблюдать журналистские стандарты, то рискуют стать для западных коллег разочарованием.

А чтобы слушателям было интереснее, Пушнова в ролях показала сценку под условным названием «Корабль Украина». Суть в том, что все в панике бегают по палубе, не зная, что делать и куда плыть. Актерский талант продюсера оценила не только я

Валентин Коваль, к примеру, тоже

Роман Андрейко свою позицию объяснил тем, что, несмотря на стандарты, необходимо называть вещи своими именами:

- Когда сбили малазийский «Боинг», в сюжете на ВВС говорилось, что это сделали повстанцы. Я в недоумении позвонил своим друзьям оттуда и спросил: «Какие же они повстанцы, если сбивают самолет? Это террористы!» На что мне ответили, что есть стандарты, по которым на ВВС их так называть нельзя.  Я с этим не согласен, моя точка зрения – отклонение от стандартов.

Тут за иностранных коллег решил заступиться Дмитрий Белянский:

- Я прекрасно понимаю журналистов ВВС. Если уж совсем соблюдать стандарты, то максимум, который они могут себе позволить – это маркировать их, как «террористов по определению Генпрокуратуры Украины». Конечно, проще сказать «rebels». К слову, до того, как появилось заключение украинской власти, мы в своих эфирах тоже не говорили о террористах – были повстанцы, сепаратисты.

Второй вопрос Оксаны Соколовой закономерно вытекал из первого: приходится ли работникам информационной сферы менять принципы и подходы к подаче информации. Первым отвечать взялся Белянский:

- Теперь уже можно об этом сказать. Согласованная информационная политика существует. Точнее, она предложена государству в том или ином виде. Мы обмениваемся опытом с другими каналами, взаимодействуем, а государство выслушивает и, слава богу, не лезет. Что касается наших локальных изменений – мы увеличили информационное вещание на канале в два раза. Коллегам с «5 канала» в этом плане проще.

Андрейко увидел в вопросе несколько другой посыл:

- Каждому информационному вещателю необходимо определиться, на чьей он стороне. Мы определились – мы на стороне Украины. Для нас вопрос соблюдения стандартов ВВС не стоит, хотя мы стараемся соблюдать общепринятые нормы, приходится сообщать очень много неприятной правды.

Напоследок высказалась Пушнова, но в этот раз обошлось без театральных постановок:

- Если посмотреть новости на любом канале, то большая их часть – об АТО. Лично я считаю, что это неправильно. Да, об АТО говорить нужно, но у нас много других проблем, о которых нужно сообщать зрителям. Важно делать это без лишних эмоций. Именно о таких журналистских стандартах я говорю.

Когда панель подошла к концу, у меня все еще остались вопросы. Завершать ликбез я отправилась прямиком к Соколовой.

- Оксана, во время дискуссии вы сосредоточились на информационном вещании с точки зрения патриотизма. А как быть с паникой? Ведь общество сейчас очень остро на все реагирует, посеять смятение ничего не стоит. Надо ли в таких условиях оставаться до конца объективным или стоит о чем-то умалчивать, подавать информацию как-то по-особенному? Как отыскать для себя эту грань?

- Мне кажется, всегда необходимо анализировать. Как раз об этом я пыталась сказать на панели. Я считаю, что сейчас громадная ответственность лежит на редакторах информационных служб. Они вынуждены отвечать за то, чтобы в эфир попадала не только объективная, но и взвешенная информация. Каждый выпуск необходимо обдумывать, чтобы какое-то сообщение не посеяло панику. При этом, все хотят высказывать поддержку своей стране. Вы сами слышали спикеров: все говорят о необходимости соблюдения стандартов, но и патриотизм никуда не денешь. Мне кажется, люди, во всяком случае, те, кто участвовал в панели, пытаются придерживаться стандартов, не выпадая при этом из проукраинской позиции. Беспристрастности сейчас требовать бессмысленно.

- Да, но я говорю не о беспристрастности. Я прекрасно понимаю, что журналист может делать что-то с самыми благими намерениями, но иногда результат получается обратным…

- Таких случаев сейчас действительно множество. У нас был случай, когда журналистка Таня Штан поехала в зону АТО и попала в Иловайский котел. На тот момент еще не было достоверно известно о тех событиях, а Таня увидела все своими глазами. Материал имел огромный резонанс, у нас купили его немецкие телеканалы, в интернете он собрал под 200 тыс. просмотров. Так вот, я сочла его очень важным, так как он показывал, что: а) помощь нашим бойцам под Иловайском шла, б) очевидно был момент предательства или ошибки генералитета, из-за чего люди попали под обстрел. Мне казалось, что очень важно донести это людям. Тем не менее, когда я стала читать комменты в Youtube, основная часть российских пользователей увидели в сюжете совершенно другую правду: украинских военных разбомбили, и их там нет.

- Красота в глазах смотрящего…

- Да, это как раз тот случай. Что же касается вашего вопроса, то, повторюсь, все на совести редактора. Его задача – все проанализировать, проверить источники, сбалансировать. Военное время, иначе никак…

- Вы как-то готовите своих журналистов к поездкам в горячие точки?

- Мы их готовим исключительно в том плане, чтобы они всегда думали о безопасности и избегали критических ситуаций. По мере возможностей покупаем бронежилеты. Каких-то идеологических установок наша редакция не дает.

- Я не об идеологии. Нужны ли, по-вашему, какие-то специальные курсы для корреспондентов, может быть, на базе государства, которые помогали бы им сохранить жизнь и не попасть в плен?

- Сейчас появляется много подобных курсов, где журналисты, побывавшие в зоне АТО, делятся опытом. Мне кажется, это больше стихийный процесс. Буквально месяц назад я говорила, что в моей редакции нет военных журналистов, а сегодня могу назвать по крайней мере двоих. В профессии сейчас происходит активный обмен, от касок и до знаний, советов, даже контактов местных проводников. Мне кажется, нынешняя ситуация очень сплотила журналистов.

- До того, как началась информационная война, какие процессы преобладали в сфере информационного вещания? Куда все двигалось?

- Все двигалось к взрыву, причем неотвратимо. У меня уже был опыт 2004 года. В то время я работала ведущей, и нам приходили не просто тезисные темники, но даже прописанные подводки. У меня тогда было ощущение, что этот кран закручен до такой степени, что его вот-вот сорвет. Так же и в нынешней ситуации. Сейчас сколько угодно можно говорить о Майдане, но я точно знаю, что это было не искусственное образование. Все события вполне соответствовали тому, что долгое время происходило в обществе. Информационная журналистика – неотъемлемая часть этого общества.

- Вызовы, которые стоят перед информационной сферой вещания, заключаются только в том, о чем говорили на панели – в ведении информационной войны? Или все же хватает времени разглядеть еще что-то?

- Я сознательно свела панель к такому узкому направлению. Мне кажется, что в настоящее время это важнее всего. С другой стороны, этот внешний вызов, назовем его так, мешает нам сосредоточиться на внутренних. В стране новая власть, грядут выборы, возникает масса вопросов, на которых мы не можем сосредоточиться. Нам часто задают вопросы, почему мы не спрашиваем политиков о реформах, но сейчас просто не до этого, не хватает ресурсов. Хотя может быть и так, что война продолжается именно потому, что нет реформ.

У меня сложилось впечатление, что все украинское информационное телевидение сейчас занято проблемой пропаганды. Надеюсь, день, когда каждый вещатель четко определит свою позицию в этом вопросе, не за горами.

Фото Кирилла Авраменко