Как продать идею фильма иностранным продюсерам: уроки Boat Meeting

Я много рассказывала вам о CoProduction meetings, конкурсах, питчингах и том, кто в них участвует и чего, в итоге, добивается. Boat meeting в рамках МКФ «Молодость» - не исключение. Молодые продюсеры и режиссеры из разных стран представили 8 по-своему интересных проектов, и один из них удостоился благосклонности международного жюри и главного приза - сертификата на услуги по кинопроизводству от FILM.UA Group на сумму, эквивалентную 10 000 Евро. Какие проекты участвовали в конкурсе - вы уже знаете. Кто победил - тоже. А вот почему - известно только жюри... и мне, поскольку я задалась целью выяснить, какими критериями руководствовались уважаемые продюсеры, и что побудило их отдать победу проекту Х и забраковать проект Y.

Хотите знать, как на следующем питче не попасть впросак и получить благосклонность жюри? Вот топ-5 рекомендаций, как питчить проект продюсерам.

Но сначала - немного лирики:

Алла Преловская и Виктория Ярмощук позаботились, чтобы каждый из проектов получил свой шанс

А все гости мероприятия - подробный путеводитель по проектам

Который вызвал, кстати, ажиотаж

Филипп Ильенко и Андрей Халпахчи были заинтересованы в успехе, в первую очередь, украинских проектов

Но начали презентацию с предложения испанца Алексиса Дельгадо

Моника Франчак, известный скрипт-доктор, сразу после презентации давала участникам ценные советы, но об этом я еще расскажу подробнее

А вот Мерья Ханнеле Ритола, финский продюсер, больше молчала и анализировала

Симона Бауманн в этот раз не судила и не модерировала, но присматривалась к участникам и брала на карандаш

Ирина Костюк тоже слушала с особым вниманием

Победитель Boat Meeting Андамион Муратай нервничал, кажется, меньше всех

И рассказывал так эмоционально, что все бросились перечитывать его синопсис

А Игорь Савиченко и Дмитрий Собчук, тоже претенденты с питчем, внезапно заинтересовались происходящим

Редко, но метко комментировал предложения продюсеров Владимир Иссат

И другие члены жюри

Участники - например, команда «Белого Дракона» из Турции - схватывали на лету

Катерина Шевченко не ко всем проектам отнеслась с энтузиазмом

А Госкино наверняка приметило несколько проектов

Например, украинский «Памфир», о котором Филипп Ильенко слышал уже не в первый раз

Проект, кстати, вызвал много вопросов

А Виржини Девеса из Франции принялась выяснять подробности сюжета - откуда были депортированы главные герои, почему стероиды возили контрабандой и т.д.

И во время кофе-брейкоа продюсеров взяли в оборот потенциальные международные партнеры

Чешский Стинг Ян Будар (певец, композитор, сценарист, режиссер, актер и вообще многогранная личность) презентовал свой проект с положенным шоумену размахом

Но лучший антураж был, бесспорно, у Артура Веебера из Эстонии - форма грузинской хоккейной команды, что, по сути, такой же нонсенс, как сборная Ямайки по бобслею

Янина Сулима, как один из самых опытных продюсеров-дебютантов, чувствовала себя комфортно, хотя презентовала самый дорогой проект встречи

Последним выступал грузинский режиссер, актер и продюсер Рати Цителадзе. К тому моменту присутствующие подустали, но сложную историю трех поколений грузин еще долго обсуждали в кулуарах

Ну а теперь попробуем разобраться, почему не все представленные на питчинге проекты сработали.

Ирина Костюк разложила все по полочкам:

- Были ли интересные задумки? Да. Всегда ли они хорошо презентованы? Нет. Начинающим продюсерам нужно помнить, что жюри - это в первую очередь тоже зрители, будь они хоть тысячу раз опытные продюсеры. Конечно, уровень питчинга предполагает презентацию B2B, а не B2C, но это значит, что нужно увлечь жюри сразу на двух уровнях - историей и производственной частью. Про вторую, увы, многие забывают.

- То есть презентовать только синопсис проекта недостаточно?

- Хорошая история в нашем бизнесе - это все. Но на питчинге нужно показать, что у проекта есть «мясо» - концепт-арт, дрим-каст, локации, планы. Продюсера всегда проще убедить, что проект чего-то стоит, когда есть режиссерское видение, пример production value, какие-то референсы. На Boat Meeting очень щедро отвели по 10 минут на презентацию - поверьте, это больше, чем на многих питчингах. При этом почти все продюсеры говорили минут по 15 и рассказывали преимущественно о сюжете. Питчинги выигрывают презентации, в которых хорошую идею подкрепляет сильный и подготовленный проект. К сожалению, с этой задачей справились не все.

- Так каков главный совет начинающим продюсерам на первом питчинге?

- Быть готовым говорить обо всех аспектах своего проекта. 

Филипп Ильенко поделился со мной наболевшим:

- Предполагаю, что многие проекты с этого и аналогичных питчингов мне предстоит увидеть на конкурсе Госкино. И очень интересно, как проекты презентуют украинским и международным продюсерам - в чем разница, если она есть.

- А какой проект был лучше всего презентован, по-вашему?

- Мне сложно судить, ведь с некоторыми из них я был знаком и раньше, поэтому знаю их лучше. Могу сказать, что я предугадал выбор жюри и знал, что победа достанется проекту «Мужчина в доме» из Албании, так что чуйка на такие решения у меня уже развилась. Мне очень импонируют чешский проект - «Принц Маменькин Сынок», «Памфир», грузинский проект... В целом, интересных идей много. Но презентационно не все они выиграли, это правда.

- Что важно для успешной презентации?

- Хороший визуальный ряд, который убедит продюсеров - локации, актеры, стиль. Крепкий, продуманный план, понимание своего бюджета. И эмоциональная привязка к собственной истории. Андамион Муратай ведь получил первый приз во многом потому, что так переживает за судьбу своей истории. Не фильма, а именно истории своих героев.

Моника Франчак сходу раскрыла несколько секретов успешной презентации:

- Главный секрет - не быть такими многословными! Чем больше слов, тем легче запутаться самим и запутать жюри. Очень, очень много лишнего наговорили некоторые презентаторы. А ведь важно, чтобы идея была сформулирована кратко - и этой краткостью цепляла.

- Какие еще ошибки вы заметили во время презентаций?

- Читать с листа - это главное табу! Нельзя быть настолько неподготовленным, чтобы читать о своем проекте с листа. Даже если презентация на английском не дается так же легко, как на родном языке, не выучить текст наизусть - большая промашка. Отсюда вторая ошибка - не смотреть жюри и публике в глаза. Если не смотришь в глаза во время презентации, у жюри теряется внимание к проекту, даже самому интересному. Ну, и третье - это, наверное, неготовность отвечать на вопросы. О своем проекте нужно знать все, и нельзя выглядеть перепуганным, если жюри вдруг задало уточняющие вопросы. Копродукция на таком уровне предполагает, что не все в проекте готово, что паззл только складывается, ничего страшного, если еще нет актеров, не согласована какая-то локация или не отснят тизер. Но делать круглые глаза и молчать в ответ на прямой вопрос - подозрительно. Если что-то еще в стадии подготовки, нужно сказать об этом прямо и спокойно, жюри это не испугает.

- И какие, в таком случае, рекомендации?

- Две важнейшие части питча - креативная и производственная. Хорошо, если есть возможность презентовать проект продюсеру и режиссеру, и каждый может рассказать о своей части. Далее, обязательно нужно готовиться - репетировать презентацию с таймером. Ситуация, когда питч перебирает свой слот, допустима только если после презентации было много вопросов и обсуждений, а не потому, что режиссер запутался в собственных словах. Я бы посоветовала быть кратким и избегать лишних подробностей. Если презентатор начинает нервничать и рассказывать сюжет фильма в сценах и диалогах - питч провален.

Мерья Ритола поделилась схожими соображениями:

- С некоторыми питчами я была знакома раньше, и, вынуждена признать, презентация меня разочаровала. Я знаю, что многие идеи здесь сильные, с хорошим копродукционным потенциалом. Но в итоге оказалось, что вместо презентации некоторые режиссеры читали с листочка синопсис своего фильма. Это не работает.

- Как именно нужно презентовать фильм, чтобы работало?

- В рамках подобного мероприятия нужно делать акцент на копродукционных возможностях, фильмы же ищут международных партнеров. Для этого нужно не просто пересказать историю, а показать, где именно в ней есть место таким партнерам. Нельзя ожидать, что продюсер влюбится в идею и сам будет пытаться придумать, как ему в нее вписаться - это редкие исключения из правила. В первую очередь нужно продать международному продюсеру его место в проекте. Далее, конечно, сильно пострадали фильмы, которые презентовались без производственной части - мы хотим понимать, о каких production value идет речь, о каком режиссерском видении. Это нужно продемонстрировать. И, повторюсь, не читать с листа текст.

- Идея-победитель кажется мне очень локальной, она о явлении, специфичном для Балкан. Где в ней международный потенциал?

- Тема гендера и места женщины в обществе очень хорошо путешествует по территориям. Что важнее - история-победитель очень человечна.

Виржини Девеса поддержала коллегу:

- Питчам не хватило подготовленности. Впрочем, МКФ «Молодость» в целом и эта встреча в частности - шанс для дебютантов, поэтому это ожидаемо и простительно. Так всегда: первый, второй, третий питч не удаются, но с каждым разом презентации становятся сильнее. Моя главная рекомендация всем участникам - не сдаваться, продолжать готовиться и совершенствоваться. Рано или поздно они найдут сопродюсеров - если будут настойчивы.

Модератор питчинга Юлиетта Сишел была не менее откровенна:

- Презентация проекта работает, как любой устный доклад - нужно иметь четкий тайминг, понимать, что ты хочешь донести до коллег-продюсеров, и чего хочешь от них добиться. 10 минут - это очень много, можно успеть рассказать о проекте все, если иметь структуру. Так что мой главный совет участникам: получив фидбек по сути проектов от Моники Франчак, осознать, где их недоработки, и переработать презентации. Мы очень благодарны Монике, что она присоединилась к жюри, ее вклад для конкурсантов неоценим - она по полочкам разложила, где в каждом синопсисе были недочеты. Например, в одном проекте автор пытался объять необъятное и рассказать все истории сразу, в другом логлайн не соответствовал синопсису. В третьем, чтобы компенсировать запутанность истории, автор пересказывал сюжет чуть ли не в ролях - надеюсь, продюсеры и режиссеры возьмут это во внимание.

- То есть вы рекомендуете некоторым питчам пересмотреть весь сценарий?

- Скорее, я рекомендую им разобраться, вычленить главное, и говорить об этом. У фильма-победителя было четкое понимание, какую историю он хочет рассказать, кто его главный герой, кто его зритель, и как он будет эту историю рассказывать - жанр, тон, картинка были презентованы. Важно, чтобы жюри понимало ваш проект, и, к сожалению, я не могу сказать, что поняла все представленные сегодня питчи. Так что да, стоит вернуться к основам, к своей идее, и попытаться понять эту идею самим до того, как выносить ее на суд жюри.

- С точки зрения презентации, чего не хватило конкурсантам?

- Понимания своего производственного процесса - но это часто случается с начинающими продюсерами. Нам как продюсерам всегда интересно услышать не только сюжет фильма, но и продробности съемочного процесса - что, как, где и когда. Если исполнительный продюсер проекта не готов ответить на эти вопросы, участвовать в питчинге рановато.

С такой инструкцией от членов международного жюри и именитых продюсеров, мне кажется, любой питчинг должен быть по колено. Дерзайте! Только хорошо подготовьтесь вначале.

Фото Кирилла Авраменко