Facebook LiveJournal Twitter

На ком шапка горит? 5 юридических уроков по защите авторского права на формат

10:44 10.02.2016 0

К сожалению, не все шапки вспыхивают сами по себе только потому, что их хозяева позаимствовали без спросу плохо лежавшее. Иногда поджог головного убора - дело рук обворованного. Руководствуясь этой логикой и решив немного ускорить действие кармических законов, медиагруппа StarLightMedia воспользовалась помощью юристов, вооруженных до зубов кодексами с конвенциями, и провела любопытнейший круглый стол на тему «Телевизионный формат как объект правовой защиты. Украинский опыт защиты форматов: почему мы можем вести себя как варвары? Проблемы и пути их решения. Юридические кейсы. Экономические последствия. Интеллектуальный экспорт».

Несмотря на зубодробительное название и не самое удобоваримое содержание, в сухом остатке правовые эксперты многое расставили по местам. А чтобы не заставлять вас переваривать важные смыслы вместе с шелухой юридической терминологии, предлагаю готовые к употреблению уроки - правила выживания автора в джунглях телевидения.

Урок 1. Будь готов

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

К.ю.н., заведующая сектором авторского права Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Национальной академии правовых наук Анна Штефан

Первое правило пионера, несмотря на атавизм организации, которой его приписывали, полезно применять всем. Будь готов к тому, что твоя идея - пшик и законом не охраняется. Будь готов, что на нее будут покушаться. И знай, как ее оформить, чтобы от покушений защититься.

Формат обязательно включает в себя сценарий телепередачи, описание действующих лиц, критерии отбора участников, описание всех возможных цитат, музыкального сопровождения и т.п. В общем, формат - это все то, что доступно зрителю визуально и на слух. То есть формат включает в себя множество объектов, которые выходят за рамки идеи или концепции. Идея - это замысел, а формат показывает, как идея воплощается, - расставила точки над «i» Анна Штефан. И добавила, что формат - это не идея или концепция, но их сочетание с множеством закулисных деталей, которые представляют для продюсера не меньший интерес. И добавила, что покупка формата часто сопровождается покупкой консультационных услуг продакшена.

Мораль сей басни - подготовить как можно больше всего, что подлежит защите со стороны авторского права, заранее. Даже имея на руках сценарий, литературное оформление концепции, режиссерские сценарии, календарно-постановочные планы, схемы, сметы и технические спецификации, от вора автор формата не защищен на 100%. Но не иметь всего этого, желательно нотариально заверенного - все равно, что не ставить сигнализацию на автомобиль.

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Коллеги Анны по юридическому портфелю слушали да записывали

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Но и сами не плошали, как директор адвокатской компании «Наталя Субота і партнери» Андрей Нечипоренко

Урок 2. Знай прецедент

В украинской практике по защите авторского права на телеформат знать особенно нечего - судебных дел раз, два и обчелся. Но адвокаты, которые таки довели дело до суда и даже успешно его выиграли, могут поделиться ценным опытом. Как разворачивалось противостояние «Караоке на майдане» v. «Караоке у фонтана», подробно рассказал Андрей Нечипоренко.

Вопрос зависит от порядочности и принципиальности стороны-нарушителя, от отсутствия какого-либо чувства ответственности и понимания, что нужно все же придерживаться прав авторов, прав тех, кто создал первичную программу. Речь не столько о взаимоотношениях между правообладателями, сколько о порядочности: большая ответственность и большая инициатива идет со стороны нарушителя. 

Во-первых, у нас был заключен лицензионный договор, согласно которому «Караоке на майдане» позволило разработать 15 выпусков «Караоке у фонтана». Передача снималась в Донецке, у фонтана. Игорь Кондратюк и его команда помогали в создании этих 15 выпусков передачи. С самого начала стороны понимали, что сценарий передачи «Караоке на майдане» - объект авторского права. Поэтому и был заключен лицензионный договор. После того, как сняли 15 выпусков, продление договора не состоялось, но через некоторое время стало известно, что передача все же продолжает выходить в эфир ТРК «Украина».

Когда мы обратились в суд с претензией, проект «Караоке у фонтана» решил измениться косметически: немного поменял критерии отбора участников, определения победителей, но суть формата от этого не изменилась. Дело длилось 3 года, и снять передачу с эфира удалось только после окончательного решения суда. Причем суд первой инстанции так и не понял, что такое телевизионный формат, и не принял нашу сторону, только в аппеляции мы смогли расставить все по местам. Суд первой инстанции привлек экспертов, но они тоже не имели опыта в этой сфере, поэтому просто сличали сценарии - а ведь всем в телебизнесе известно, что плагиат может иметь место, даже если сценарий не совпадает слово в слово.

Экспертизу тогда пришлось обжаловать в Министерстве юстиции. Мы получили рецензию Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Национальной академии правовых наук, которая анализировала не только внешнюю форму сценария в виде текста, но и внутреннюю форму - в виде сути и идеи. Идея (как элемент сценария) не подлежит охране, однако способы ее воплощения охраняются. То есть госэксперты должны были бы исследовать способы подбора участников в двух передачах, определение победителей, условия конкурса и прочее.

Большая проблема - и наша, и сейчас я ее вижу в случае противостояния «Ревизора» и «Инспектора Фреймут» - в том, что суммы исков слишком занижены. Мы просили 10 минимальных зарплат за 1 выпуск «Караоке у фонтана», а получили всего 5 тыс. с канала и 10 тыс. с автора «Караоке у фонтана». Сейчас «Новый канал» судится за 1,2 млн грн - для «1+1 медиа» это пшик, они не понесут серьезного ущерба, если проиграют дело, поэтому и нет страха идти на воровство формата. Наказания слишком несущественные.

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Коллеги согласны - наказывать надо строго

Урок 3. Объясняй на пальцах

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Директор юридического департамента «Нового канала» Катерина Мороз и старший юрист агентства по интеллектуальной собственности IP Experts Мария Швецова

Наталья Мороз поделилась опытом защиты «Ревизора» в деле против «Инспектора Фреймут». Но для начала пояснила, что для «Нового канала» принципиально получить решение по запрету на использование сценария «Ревизора» и защитить формат, а материальная компенсация - дело второстепенное:

- Я уверена, что украинского законодательства достаточно, чтобы защитить свой продукт от повторной экранизации телешоу. Закон об авторском праве предусматривает право автора разрешать переделку своих произведений, Бернская конвенция предусматривает право автора разрешать или запрещать переработку своих произведений, как и гражданский кодекс.

В мире при защите телеформатов используют несколько подходов: кроме защиты авторского права также применяют защиту торговых марок и защиту со стороны недобросовестной конкуренции. В деле «Ревизор» против «Инспектора Фреймут» мы защищаем авторское право на литературное (сценарий) и аудиовизуальное (программу) произведение «Ревизор». Но в ходе дела мы пользовались разными методами. Например, вначале мы узнали, что «1+1 медиа» готовит шоу под названием «Ревизия с Фреймут». Мы пожаловались в Укрпатент, ведь название программы «Ревизор» запатентовано. Параллельно мы обратились с заявлением в «1+1» и Антимонопольный комитет. После этого «1+1» изменил название передачи на «Инспектор Фреймут».

Нам упростило задачу в суде и почти полное копирование формата. Экспертиза установила, что в программе «Инспектор Фреймут» было использовано литературное и аудиовизуальное произведение программы «Ревизор». Эксперт согласился, что тема, сюжет и идея наполнения совпадают в обеих передачах, хотя и не охраняются законом. Также он заключил, что в «Инспекторе Фреймут» были скопированы элементы внутренней формы, которые охраняются законом: композиция, структура, стиль, персонаж ведущей, поведение съемочной группы и ведущей, операторские приемы.

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Катерина Мороз проиллюстрировала «изменения», которые «1+1» внесли в формат «Ревизора», на пальцах

- Идея проверки заведения, как и идея натюрморта, никому не принадлежит, естественно. Но «Инспектор Фреймут» не перерисовал натюрморт, а сделал приблизительно следующее с форматом «Ревизор».

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Юристы, присутствовавшие на мероприятии, согласились с оценкой Катерины

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

И даже высказывались в поддержку

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Далее слово взяла Мария Швецова

Урок 4. Стройте международную репутацию

На примерах многих международных кейсов старший юрист агентства по интеллектуальной собственности IP Experts объяснила, что понятие «формат» отсутствует в международных соглашениях или законах, редко фигурирует в судебном прецеденте, но все равно выступает объектом договорных отношений, то есть так или иначе правовой статус имеет. Из не очень богатой судебной практики (почему в мире мало судебных разбирательств по поводу кражи формата, я вам расскажу в пятом уроке) Мария презентовала самые любопытные моменты: что кражей могут посчитать и заимствование элемента формата, даже такого незначительного, как лазерный пистолет или, предположим, белая перчатка ревизора. Но чтобы иметь высокие шансы защититься в суде, главное - создать формату известность и репутацию.

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Советник по юридическим вопросам FILM.UA Group Евгения Дербал переняла эстафету 

- Наша компания представляет как агент множество украинских форматов на международных рынках в рамках каталога UAFormats. Естественно, чтобы войти в каталог, украинский формат должен быть соответствующе оформлен, и мы помогаем в этом форматчикам, - поделилась Евгения. В частности, сообщила, что формат, который презентуется на международных рынках, может без особых проблем доказать в суде, что другая сторона знала о существовании зарегистрированного формата, а не «случайно» придумала точно такой же, потому что «идеи витают в воздухе».

- Мы в своей практике сталкивались с вопросами нарушения прав форматчиков, но дела решались в порядке саморегуляции, - добавила Евгения, и перешла к практическим рекомендациям. - Чтобы защитить формат, полезно соблюдать несколько простых правил: максимально фиксировать все этапы разработки формата документально, создать библию формата, зарегистрировать торговые марки, доменные имена, создать страницы и группы в соцсетях, заключить договоры с внешними подрядчиками, зарегистрировать описание формата как литературное произведение, заключить NDA (соглашения о неразглашении информации) с потенциальными покупателями формата, позаботиться о защите его как коммерческой тайны и, наконец, зарегистрировать формат во FRAPA.

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Анатолий Максимчук со всем согласен

Урок 5. Не доводи до суда

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

На скайп-связи - представитель FRAPA Йен Селлинг

Доказательства и суды - это прекрасно, но во всем мире решать вопросы, как оказалось, предпочитают несколько иначе. Именно поэтому мировая практика защиты форматов - не самая богатая. Подробнее об этом рассказал представитель Международной ассоциации признания и защиты ТВ форматов FRAPA Йен Селлинг.

- Во-первых, я посмотрел в YouTube выпуски и «Ревизора», и «Инспектор Фреймут». То, что вас обокрали, не вызывает у меня ни малейшего сомнения. Канал «1+1» даже не приложил усилий, чтобы скрыть элементы кражи. Нужно продолжать бороться, и вы выиграете дело.

Но главная ошибка «Ревизора» и «Нового канала» - это обращение в суд. Такие дела обычно решаются вне суда, в нашей практике, по крайней мере. В случае форматного спора FRAPA, как правило, привлекают в качестве медиатора (третьей стороны), и мы, как независимые эксперты, даем свою оценку и предлагаем условия мирового соглашения. Обычно в таких делах стороны очень эмоциональны, высказывается много обид, но ведь с точки зрения коммерческого прагматизма все всегда сводится к деньгам. Мы решаем вопросы кражи форматов не юридическим, а продюсерским путем - предлагаем условия компенсации от нарушителя пострадавшей стороне.

Когда юристы в зале засомневались, что решение группы продюсеров может иметь вес по сравнению с судебным, Йен добавил, что во FRAPA состоят представители всех крупнейших форматчиков и продюсеров мира, и попасть в их «черный список» (дословно - shitlist) - куда большее наказание. Мол, производителю, который украл формат, никогда ничего не продадут. И даже на скрининги не позовут, если он на мировую не согласится.

Ревизор, Инсперктор Фреймут, Новый канал, 1+1, Караоке на Майдане, Караоке у фонтана, FRAPA

Все уроки законспектировали? Вперед, за работу!

Фото Кирилла Авраменко

Обнаружив ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Новости партнёров:

Loading...
''