Иду на вы. Телегруппы и кабельные операторы объявили друг другу войну, и во сколько она обойдется зрителям

Моя бабушка любила говорить, что если молоко раздавать бесплатно, никто не захочет покупать корову. Она, конечно, имела в виду потенциальное замужество, но аналогия как нельзя лучше описывает ситуацию, сложившуюся вокруг Универсальной программной услуги. А если быть точной, то настоящей войны, которую друг другу объявили провайдеры кабельного телевидения и крупнейшие медиагруппы. А все потому, что спрос на молоко растет, поголовье дойных коров сокращается, а крайним, как обычно, предстоит оказаться обычному телезрителю.

Вчера исполнительный и финансовый директор «1+1 Media» Ярослав Пахольчук вместе с директором по стратегическому развитию медиагруппы StarLightMedia Федором Гречаниновым накормили завтраком журналистов изданий, пишущих о телекоме, и рассказали, где пролегает линия фронта телегрупп.

Кстати, все было вкусно и красиво

Прежде чем зачитывать озвученные вчера сводки, предлагаю вкратце вспомнить, из-за чего весь сыр-бор вообще затеяли.

Итак, этим летом Верховная Рада превзошла сама себя, приняв в первом чтении законопроект Виктории Сюмар об Универсальной программной услуге. Почему законопроект важен? Потому что не все украинцы имеют выбор - смотреть спутник, кабель, OTT или даже эфирное телевидение. Некоторым доступны только одна-две опции. Государство должно обеспечить такие правовые нормы, по которым у зрителя есть доступ к необходимому минимуму телевизионного вещания, чтобы зритель не остался тет-а-тет с черным экраном (как вы наверняка знаете из многочисленных историй о «Зеонбуде» и восстановлении вещания в восточных регионах Украины, принимать телесигнал можно далеко в каждом уголке страны). В домохозяйствах, где кабель - единственная возможность посмотреть телевидение, а минимальный пакет - единственное, что может или хочет себе позволить семья, важна Универсальная программная услуга - список вещателей, которые кабельный оператор обязан показывать в любом случае и сигнал которых может брать совершенно бесплатно. Ага, вот мы и добрались до молока.

И зритель, и телеком привыкли, что телеканалы четырех крупнейших телегрупп (если быть точной, речь идет ряде бесплатных каналов - у групп есть и другие вещатели, которые не входили в УПУ) - «Медиа Группы Украина», «1+1 медиа», StarLightMedia и «Интер» - они получают каждое утро с доставкой на дом бесплатно. Эти вещатели входили в УПУ с 2006 года по простому принципу: у них есть аналоговая эфирная лицензия - значит, они должны быть частью УПУ для кабельных провайдеров.

И тут незаметно подкралась цифра. Переход на которую должен был состояться достаточно давно, но упорно затягивается. Впрочем, растягивать бесконечно невозможно даже самый эластичный материал, и переход с аналогового на цифровое вещание неизбежен - даже если в следующем году его снова сорвут, то в любом случае ненадолго. Аналоговые эфирные лицензии станут рудиментарными, вещатели быстро от них избавятся, и УПУ старого образца перестанет существовать.

Законопроект №3504 предлагает оставить в УПУ телеканалы и радио Общественного, канал «Рада», местные и региональные вещатели. Исключенные из Универсальной программной услуги коммерческие вещатели четырех медиагрупп могут перейти к договорным отношениям с телекомом. Медиагруппы, которые стали выглядеть совсем иначе (по сравнению с 2006 годом) и производить совсем иное количество и качество контента, хотят получать деньги за предоставление своего сигнала. Кабельные провайдеры не хотят покупать ни корову, ни молоко, и получать все бесплатно. Найти в этой ситуации компромисс, как вы понимаете, достаточно сложно - конфликт интересов настолько прямой, что «немножно беременной» из него выйти не получится.

А теперь, когда вы понимаете предысторию, пора завтракать.

Ярослав Пахольчук и Федор Гречанинов скромно заняли угловые места, уступив журналистам мягкие диванчики, и принялись рассказывать

- Невозможно работать на рынке, не имея четкого представления о том, в какой ситуации твои контрагенты и какова платежеспособность потребителя, - начал Федор. - Мы понимаем состояние рынка, поэтому говорим совсем не о тех цифрах, которые до этого были озвучены некоторыми кабельными операторами. Сейчас мы считаем, что в теперешней бизнес-модели кабельные провайдеры могут комфортно платить 2,5 грн в месяц с абонента за 20 телеканалов 4-х медиагрупп. Весной этого года мы вели диалог с кабельщиками, цена сформировалась из этих дискуссий.

Не волнуйтесь, я все посчитала за вас: 2,5 грн с абонента в месяц при озвученной Ярославом и Федором цифре в 4 млн абонентов кабельного ТВ составит 10 млн грн в месяц и 120 млн грн в год на все медиагруппы. То есть около $4,8 млн.

- Рекламный рынок в этом году оценивается в 4 млрд грн. Поэтому 120 млн грн - не такая уж и большая цифра, - заметил Федор.

- 3%, - подсказал Ярослав Пахольчук, который тоже сидел с калькулятором. - 2,5 грн с одного абонента – это та нагрузка, которую операторы могут нести, не поднимая платы для конечного потребителя. К тому же вариант редакции законопроекта содержит нормы об отстрочке введения закона в действие. Времени договориться и подготовиться будет достаточно.

Журналисты преимущественно внимали и записывали, но были на завтраке и представители кабельщиков, которые повторили озвученные Телекомпалатой претензии к группам

На претензии, что группы платят за распространение эфирного сигнала «Зеонбуду», а с кабелем хотят поступать наоборот, Федор и Ярослав отметили, что бесплатный эфир есть в любой стране, и «Зеонбуд» в отличие от кабельщиков не берет со зрителя абонентскую плату.

- Телеком видит в этом манипуляцию, но в чем она? - возмутился Пахольчук. - «Зеонбуд» предоставляет зрителю сигнал бесплатно, наша социальная роль - чтобы зритель, который пользуется бесплатным телевидением, мог иметь доступ к нашим телеканалам. В Украине работает 520 кабельных операторов, они за 13-15-18 каналов, которые достаются им бесплатно, взымают с абонента месячную плату в среднем 25 грн в месяц.

В ответ на заявления, что кабельные сети нужно содержать, и плата за телеканалы медиагрупп ударит по зрителю, Федор Гречанинов отметил, что зритель и без того не в лучшей ситуации

- Базовый пакет - он может называться социальным или даже универсальным - стоит от 15 грн, в зависимости от кабельного оператора, в среднем - около 25 грн. 2,5 грн - это 10% от этой суммы. Но большая часть пакетов кабельных операторов - это 50, 100, даже 200 грн - и тогда получается, мы получим около 1%. При этом каналы УПУ имеют 52% в структуре смотрения кабельных операторов, а 20 каналов 4 -хмедиагрупп - вообще 73% суммарной доли смотрения.

Ярослав Пахольчук зашел с другой стороны

- За последние 2 года кабельный оператор «ВОЛЯ», например, поднял цену на свой социальный пакет на 23 грн - на 58%. В среднем по рынку этот рост цены на базовый пакет составляет 40%. Так что прикрываться тем, что вырастет цена для конечного потребителя - абсурдно. Особенно если представители профильных ассоциаций озвучивают сумму в 25 грн. Вот где манипуляция: в 2012 году, когда мы с Федором начали переговорный процесс, мы называли сумму в 8 грн - тогда это был эквивалент $1. Никаких разговоров о 25 грн с абонента в месяц речи нет.

- Просто у кабельщиков появится удобная мишень для обвинений: теперь, поднимая в очередной раз цену на базовый пакет, они смогут показывать в нас пальцем и говорить, что это телегруппы виноваты.

На повторное возмущение, что кабельным операторам нужны деньги, чтобы обслуживать сеть, нашелся и другой ответ

- А медиагруппам нужно производить контент, - заметил Гречанинов.

- 85% контента в эфире «1+1» - собственное производство, - заметил Ярослав Пахольчук.

- И более 90% - на канале СТБ, - согласился Федор.

Далее была озвучена цель взымания платы с кабельных операторов за пользование сигналом.

- Медиагруппа имеет три основных элемента в структуре доходов - реклама, продажа контента и дистрибуция сигнала. В идеале это, конечно, три по 33%, но на практике 90% наших доходов составляет реклама. Доходы от продажи собственного контента, форматов в Украине и за рубежом пока не превышают 10%.

- Значительно меньше, - согласился Федор.

Ну вот если бы Плюсы заплатили за формат «Ревизора» StarLightMedia, когда решили его переадаптировать, я бы серьезнее воприняла заявления о продаже контента в Украине... Федор и Ярослав, впрочем, зла друг на друга не держат.

- При этом 2,5 грн в месяц с абонента за все каналы - это условная цифра. Мы не предлагаем пакетом все 20 каналов за эту сумму кабельным операторам, у них есть опции выбора, мы только зовем их за стол переговоров, - отметил Федор.

Кстати, почему телегруппы не смогли сплотиться вокруг этого вопроса, осталось непонятным: представители «Интера» и «Медиа Группы Украина» хранят по этому поводу полное молчание, если не считать общих завялений через ИТК.

Федор также признался, что один из крупнейших кабельных операторов озвучил когда-то в переговорах, что согласен платить медиагруппам за сигнал, но только при условии, если получит эксклюзивное право на распространение каналов в Украине. Гречанинов отказался уточнить, кто именно так по-доброму конкурирует, но можно было не называть - мы и сами догадываемся, о каком провайдере речь, да и компания этого не скрывает.

Кроме того, Ярослав и Федор подняли две главные проблемы рынка телеком и кабеля в частности, из-за которых сейчас так сложно вести переговоры - многолетний демпинг и андеррепортинг. Объясняю: демпинг - это сознательное занижение цен ниже рыночно оправданной нормы, андеррепортинг - тенденция существенно занижать в отчетностях реальное количество абонентов, чтобы снизить общую сумму, которую кабельные операторы платят каналам. Куда при этом смотрят НКРСИ и АМКУ, никто не спрашивал, но очевидно, что цифра в 4 млн подписчиков кабельных провайдеров - приблизительная оценка, а не точные данные.

- Госстат оценивает рынок кабельного телевидения в 1,5 млрд грн в год. Специалисты говорят о реальных суммах в 2,5-2,8 млрд. Так что около половины рынка в тени. Например, под брендом кабельного провайдера работает целое созвездие СПД-шников, которые подключают абонентов и которым перечисляется абонплата, иногда даже без договора, просто на счет, - объяснил Пахольчук.

- Вот вы спрашиваете, почему Discovery может диктовать свою цену кабельным операторам, а мы не можем. Discovery жестко обманывают. Вначале называют одно количество абонентов, чтобы привлечь их к переговорам, но затем... упс - оказывается, их «значительно меньше». Если Discovery поднимает цену за свои каналы, у провайдера внезапно становится меньше абонентов, и платят им в итоге столько же.

- К тому же Discovery - это международный медиахолдинг, - добавил Федор. - Это может прозвучать резко и обидно, но их мало волнует украинский рынок. Они могут, если что, развернуться и уйти, если им что-то не понравилось. Мы же - национальные каналы, Украина - это наш рынок. Мы не можем пожать плечами и сказать: «Не очень-то и хотелось», - и перестать вещать для украинского зрителя. У нас и у Discovery - разные ставки. С другой стороны представьте себе, что они попробуют диктовать свои условия на рынке, скажем, США. Если у них возникнут проблемы там, это будет больно для всей компании.

- Мы хотим кодировать сигнал и на спутнике тоже. Но это не первоочередный вопрос. Как только отстроим отношения с кабельным рынком, займемся кодированием сигнала на спутнике, - заметил Федор.

- Мы готовимся к диалогу с регулятором, - дополнил Ярослав, вспомнивший еще и о лицензиях Нацсовета. - Если мы закодируем сигнал на спутнике, то лишим многих украинских зрителей доступа к украинскому телевидению вообще, оставив их с российскими каналами. Около 3,8 млн абонентов бесплатного спутникового ТВ имеют беспрепятственный доступ к российским вещателям. Инструментов борьбы с ними нет. Пока не решится этот вопрос, кодировать сигнал мы не будем.

Напоследок Федор и Ярослав объяснили мне, почему, приводя так часто в пример американскую модель рынка и работы вещателей, наши медиагруппы предпочитают иную бизнес-модель. Напомню, медиагруппы в США имеют преимущественно один эфирный канал, работающий по рекламной модели.

- Телерынок получает с одного теледомохозяйства 27 грн рекламных денег в месяц - это если говорить о 4 млрд грн годового оборота рекламных доходов и 12,5 домохозяйств. Чтобы заменить рекламную монетизацию платой за контент, нужно, чтобы каждое кабельное домохозяйство платило в три раза больше, около 80 грн. Я не уверен, что украинские абоненты готовы доплачивать эти деньги, чтобы получать украинский контент без рекламы, - пояснил Федор.

- Запрет контрактировать каналы из УПП мешает развитию нишевых вещателей. Начинающие каналы должны платить кабельным операторам за распространение в сети - только через несколько лет, если оператор увидит, что канал собирает хорошее смотрение, можно будет говорить о бесплатном распространении. Мы долгое время платили за «2+2», пока он не вошел в УПП и там не появился футбол, - добавил Ярослав.

Ну и наконец, оба директора медиагрупп заверили, что переход от УПУ к рыночной модели работы с медиагруппами должен пойти на пользу кабельным операторам - точнее, тем из них, кто работает легально. Во-первых, потому, что такой переход будет прямым стимулом для медиагрупп бороться с пиратством, во-вторых, потому что плата за 20 каналов топ-4 телегрупп станет препятствием для тех провайдеров, которые демпингуют цены на услуги кабельного телевидения.

Почему-то я осталась в полной уверенности, что кабельные операторы с этой позицией не согласятся. Впрочем, ясно одно: примут ли наши народные депутаты, выйдя из отпуска, законопроект №3504, или из-за препятствования телеком-лобби решат не голосовать, УПУ в существующем виде долго не проживет - как я вам уже рассказывала, неизбежный переход эфирного вещания от аналога к цифре сделает Услугу в нынешней редакции почти бессмысленной, и сесть за стол переговоров рано или поздно придется.

Судя по тому, какой курс взяло НКРСИ, чем дольше затягивается этот вопрос, тем меньше кабельных операторов сядет за стол переговоров - нынешняя позиция регулятора так же неизбежно ведет к переделу рынка. Впрочем, и эта политика на рынке телекома зависит от того, что и когда проголосуют депутаты Верховной Рады.

Никогда не думала, что буду с таким нетерпением и интересом ожидать начала сессии и пленарных заседаний.

Фото Кирилла Авраменко