200 миллионов долга и другие приключения общественного телевидения в Украине

На прошлой неделе практически свершилось... На конференции «От государственного к общественному вещанию» общественное телевидение в Украине из донкихского проекта отдельных журналистов стало вполне реальной перспективой. До чего участники договорились, вы уже знаете, а в чем не нашли консенсуса - я решила разобраться.

Итак, 1 и 2 июля НТКУ, Европейский вещательный союз и Совет Европы посвятили основным проблемам превращения государственных медиа в Украине в общественные. Первым обсудили главный вопрос - «зачем» - совсем не праздный в стране, где вещателей и без того - пруд пруди. А затем, объяснила эксперт совета Европы Ив Саломон, что существующие телеканалы и радиостанции исполняют совсем другую миссию. Коммерческие - делают бизнес или исполняют задачи, поставленные собственником. Государственные - становятся правительственным рупором и транслируют волю власти. Цель же общественного телевидения и радиовещания - учитывать интересы граждан и служить обществу.

На открытии конференции прозвучал и краткий экскурс в историю - общественные медиа существуют в 59 странах мира. Ни в одной из них внедрение не прошло просто и безболезненно, но все в итоге справились, и существующим положением в вещании довольны. Главное - решить первоочередные задачи общественных медиа, определить модель и структуру собственности, финансирование и управление общественным телевидением. Вот как это решалось.

Борис Бергант два дня объяснял, что модели общественного телевидения, которой от него пытаются добиться, не существует

- Какими должны быть общественные мнения в вашей стране, вы должны решать сами, исходя из того, что уже имеете. Вы же строите Public Service Media не на пустом месте, а преобразуете главные государственные вещатели. И общественное телевидение, и общественное радио должны будут действовать в рамках украинского гражданского права, поэтому форма собственности должна определяться вашим гражданским законодательством, а не тем, как работает ВВС, PBS или общественное телевидение Швеции. Важно не то, будет это акционерное общество, концерн или государственное учреждение. Важно, чтобы получившаяся компания была независима, а производимый контент обслуживал интересы общества.

Главное, чтобы общественный вещатель не был подотчетным политическим партиям или депутатским группам. Этот вопрос решается Законом, который принят Украиной. Остальные вопросы спокойно решаются на подзаконном уровне. Вам нужно решить первоочередно вопросы финансирования общественных медиа, найти творческих подход к кадровой политике, создать сильный юридический отдел и уладить проблемы с технологиями.

Начальника управления внутреннего аудита Госкомтелерадио Наталью Степанову вопрос модели украинского общественного ТВ заставил мечтательно задуматься

А вот Игорь Розкладай не был столь оптимистичен: чтобы решить проблему организационной формы общественных вещателей, придется вносить изменения в только что принятый Закон Украины

Неужели такая проблема - внести правки в Закон, удивляется Тарас Аврахов

Однако собравшихся на конференции представителей 30 областных государственных ТРК, которые и будут объединены в общественное телерадиовещание, больше интересовал вопрос кадровый

Ни дискуссионная панель о модели и структуре будущего общественного вещателя, ни конференция в целом так и не смогли удовлетворительно ответить на вопрос о непомерно раздутых штатах. Естественно, никто из почти 10 000 сотрудников гостелерадио не хочет признавать, что сокращения необходимы.

В итоге первоочередными шагами по внедрению программы общественного телевидения определили: внести соответствующие изменения в Закон Украины «Об общественном телевидении» и создать-таки вещатель с оптимальной организационно-правовой формой, а также принять механизм реорганизации структуры, в частности - передачи собственности государственных вещателей новосозданному НСТУ. Кадры государственных вещателей ушли неудовлетворенными.

Второй ключевой вопрос - финансирование общественного вещания.

Ингрид Делтерне представляла модели финансирования общественного телевидения в Европе,

Анна Бычок - говорила о ситуации с финансированием в Украине

А вот печальная заковыка - новосозданное общественное вещание должно будет поднять со старта более 200 млн. долгов организации-основателя - своего решения не нашла. Финансирование на ближайшее «переходные» 4 года сохраняется в том бюджетном объеме, которое было доступно государственному телерадиовещанию, поэтому денежную проблему никто проблемой не посчитал.

Главную обеспокоенность собравшихся вывал совсем другой вопрос. Закон Украины «Об общественном телевидении» урезает возможность общественных медиа продавать рекламное время в том же объеме, что и коммерческие вещатели. Соответственно, в текст Закона необходимо срочно ввести правки.

На необходимости рекламного дохода для существования общественного ТВ особенно настаивал заместитель председателя Госкомтелерадио Дмитрий Кравченко

По итограм работы финансовой секции было решено расширить рекламные квоты, принятые для остальных вещателей, на НСТУ, провести, наконец, инвентаризацию задолженностей государственных вещателей до 2015 года и предусмотреть возможность введения через четыре года переходного периода абонплаты на общественное телевидение. Еще одно решение дискуссионной панели - внести изменения в Конституцию Украины - показалось всем присутствующим юристам абсурдным, но по настоянию публики все же было внесено в резолюцию.

Третий приоритетный вопрос конференции - как же будет управляться и контролироваться деятельность НСТУ?

Судьбы Наблюдательного совета НСТУ решали Ив Саломон, Любовь Бакаленко, Павел Моисеев, Звиад Коридзе и Марина Мусхелишвили  

И здесь к общему знаменателю также прийти не удалось. Наблюдательный совет и система управления общественными вещателями должны формироваться по выдвижению депутатских фракций, так что мало чем по сути будут отличаться от Нацсовета по телерадиовещанию. Как ограничить влияние политики на главный контролирующий орган общественных медиа, участники панельной дискуссии так и не решили, хотя мысль о том, что это необходимо, звучала рефреном все время заседания.

Звиад Коридзе и Павел Моисеев явно имеют свои взгляды на независимоть кандидатов в Наблюдательный совет 

Ив Саломон настаивала, что политически зависимое телевидение не может быть общественным по определению. Член Нацсовета Любовь Бакаленко альтернативы депутатским кандидатам не видела

И только Зураб Аласания, чем высказываться лишний раз, все молча мотал на ус 

Требования радикально решить вопрос с Наблюдательным советом в резолюцию конференции не вошли. Обошлись просьбами уточнить количество кандидатов в Наблюдательный совет (не больше 9), определить, что члены Совета должны действовать независимо от политических партий, их выдвигающих, а также предусмотреть обязательные критерии, которым должны соответствовать члены Совета, и обеспечить прозрачность формирования органа. Так чт в 2015 году нас, скорее всего, ждет еще один контролирующий орган, сформированный вполне прозрачным голосованием и состоящий из партийно одобренных медийщиков.

По результатам конференции стало очевидно, что разгосударствливать НТКУ будут, а заодно и еще 30 государственных телерадиовещателей реформируют. Что получится на выходе из НТКУ - понятно, а вот будущее областных компаний покрыто мраком тайны. Что делать с финансированием - тоже очевидно, а как расплатиться с долгами - нет. Что редакционная политика должна быть максимально прозрачной и объективной, ясно всем, а вот как избежать политизации общественных медиа - пока не очень. Остается лишь надеяться, что до 1 января 2015 года ответы на эти вопросы будут найдены.

Фото Иванны Зубович