Опасный секс, плохая политика и фашисты. Что украинцы думают о контенте на нашем телевидении и радио

Проведение фокус-групп - отличный способ скорректировать свой продукт в соответствии со вкусами и препочтениями аудитории. Но что делать, если конечный бенефициар твоей работы - все население страны? Как понять, что решения, которые ты принимаешь, верны не только с точки зрения государства, но и с позиции максимально широкой аудитории? 

Чтобы ответить на этот вопрос, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания решил обратиться за помощью к социологам, и вчера на пресс-конференции презентовал результаты исследования «Восприятие украинцами телерадиоэфира». Его проведением по заказу регулятора занимался КМИС - в рамках большого всеукраинского соцопроса «Думки та погляди населення України: травень 2019 (омнібус)». В ходе опроса социологи выясняли отношение украинцев к государственной политике по распространению украинского языка в эфире телеканалов и радиостанций, просили оценить текущее состояние дел и изменения, которые произошла в меда за последние три года. Опрашиваемых просили оценить не законодательные акты, а качество контента, чтобы понять, видят ли они трансформации, наступившие с введением квот, и как к ним относятся.

Результаты исследования презентовал член Нацсовета Сергей Костинский, а его методологию объясняла менеджер проектов КМИС Лиана Новикова. Собственно, ей слово:

- Исследование проводилось методом омнибуса - это регулярный многоцелевой опрос населения, который осуществляется по заказу сразу нескольких клиентов, предоставляющих свои вопросы на разные темы и одновременно финансирующих исследование. Этот метод опроса считается быстрым, удобным и довольно  экономным. КМИС проводит такие опросы ежеквартально, а осенью этого года планируется проведение сразу двух волн.

По словам Лианы, нынешний опрос проводился методом личного интервью дома у респондентов, выбиравшихся случайным маршрутным отбором. Выборка - 2021 респондент в возрасте от 18 лет из 110 населеных пунктов Украины. Исследование проводилось в мае-июне 2019 года на всей территории страны, кроме аннексированного Крыма и оккупированных территорий Донбасса. Выборка репрезентативна для всего населения, постоянно проживающего в Украине. 

Теперь, когда вы знаете вводные, переходим к результатам. Как объяснил Сергей, полученная информация поможет Нацсовету качественнее осуществлять медиарегулирование, а во время проведения конкурсов - точнее формировать условия, ориентируясь на спрос потребителей контента. Поскольку исследование было первым, члены проектной команды готовились к нему полгода. В дальнейшем регулятор намерен проводить исследования системно, и уже в ближайшее время примет участие еще в двух волнах опросов, чтобы подробнее изучить тему языка ненависти в СМИ. 

По словам Костинского, около 80% украинцев являются «активными потребителями украиноязычного контента на радио и телевидении». Впрочем, это, скорее, красивое обобщение: только 47% опрошенных заявили о том, что потребляют украиноязычный контент на телевидении и радио.

На вопрос о языке, на котором должны вещать украинские телеканалы и радиостанции, более половины респондентов (52,8%) ответили «на украинском и русском, но украинского должно быть больше»:  

Собственно, по такому принципу и работает большинство вещателей после введения квот. И, кстати, около 60% опрошенных языковые квоты одобряет, а против них высказались всего 22%.  

В блоке «Информационная безопасность» респондентам задавали «единичные вопросы» - чтобы собрать информацию для формирования гипотез к будущим исследованиям Нацсовета. Тем не менее, даже поверхностный срез дает интересную картину: 

Обратите внимание: 33,7% опрошенных вообще не смогли ответить на вопрос об использовании контента укранских СМИ в российской пропаганде. То ли формулировка оказалась слишком сложной, то ли с медиаграмотностью у нас все еще не очень. С другой стороны, чему удивляться, если 17% опрошенных считают, что называть украинских военных «фашистами» - это нормально? 

Осенью Нацсовет будет исследовать эти темы более детально, и я, признаться, жду результатов с огромным интересом.

На очереди - блок «Вредный контент», с помощью которого Нацсовет пытался выяснить, совпадает ли его видение защиты прав детей и юношества с позицией общества:

Тут, конечно, не хватает уточнения, что конкретно подразумевается под сексуальным контентом, но в целом ответ на вопрос, почему украинское телевидение насколько пуританское, очевиден. Удивляет другое: 57,3% опрошенных считают, что насилие в телеконтенте - это плохо, при этом социальные ток-шоу, облюбовавшие связанные с насилием темы, традиционно входят в списки самых рейтинговых проектов наших каналов.

Радует, что только 4,7% опрошенных считают государственные органы ответственными за вредный контент на телевидении, иначе чиновникам пришлось бы ужесточить регулирование этих моментов (а мы с вами прекрасно знаем, чем это заканчивается). Впрочем, в Нацсовете обращают внимание на другую цифру - 27,4% считающих, что ответственность должны разделить родители, телеканалы и госорганы: «Это говорит о том, что такие передачи мы должны изучать тщательно, исследовать, не несут ли они угрозы, не ущемляют ли прав детей и юношества», - отметил Сергей Костинский.

Не внушает оптимизма и цифра 23,8% в отношении сериалов, якобы негативно влияющих на детскую аудиторию - с такими раскладами наши производители еще долго будут обходить стороной даже мягкие форматы вроде Step Dave, уже не говоря о каких-то более смелых экспериментах.

Здесь стоит пояснить, что под «четким предупреждением о содержании передачи» подразумевается возрастная маркировка. А вот что означает формулировка «потенциально вредный контент», каждый может додумать сам, в зависимости от силы своего воображения. 

Здесь тоже - сплошные вопросы к дефинициям: что значит «улучшились»/«ухудшились», и к чему относится ответ «не смотрю ТВ» - телевизионному контенту или типу его доставки (не секрет, что многие из заявляющих, что телевизор даже не включают, на самом деле смотрят телепродукт в интернете)?

Эти данные также можно интерпретировать по-разному, поэтому приведу объявнение Костинского: «Имеется в виду, что украинцы считают позитивным влиянием, когда телеканалы не закупают иностранный контент, а создают его самостоятельно или покупают телепродукт, который был создан на территории Украины».

«Думаю, эти данные будут полезны топ-менеджерам. И в следующих исследованиях мы отследим эти вопросы более глубоко», - прокомментировал слайд Сергей Костинский. Жаль, что я не исследователь: очень хочется спросить у всех этих людей, зачем они круглосуточно смотрят трэш-шоу на информационных телеканалах, а потом рассказывают, что на телевидении слишком много политических передач низкого качества, с руганью, языком ненависти и информацией, угрожающей информационной безопасности страны.

Переходим к радио:   

Даже не знаю, как реагировать на эти цифры радийщикам: то ли расстраиваться из-за того, что более 20% украинцев игнорируют их работу, то ли радоваться, что еще есть куда расти. И еще хотелось бы узнать, почему в ответах на разные вопросы количество людей, сказавших, что не слушают радио, отличается.

Последний слайд в очередной раз иллюстрирует утверждение, что главное в соцопросах - не ответ, а формулировка вопроса: если об улучшении контента радиостанций высказались только 27% опрошенных, то о позитивных изменениях после внедрения украиноязычных квот заявили уже 50%. Какой из этого напрашивается вывод - думаю, вы и сами понимаете.

В любом случае, инициатива спросить мнение народа - правильная и нужная. Главное теперь, чтобы чиновники смогли избежать соблазна интерпретировать ответы опрошенных в пользу уже принятых решений.

Фото - marieclaire.ru