15 лет расстрела... Кому понадобился Закон о диктатуре №3879. И что теперь делать?

Прежде чем риторически вопить «А судьи кто?», следует выяснить, по каким законам нас судят, кто эти законы пишет - и вызвать их авторам психиатрическую неотложку. Узнав о принятии Верховной Радой целого пакета законопроектов, среди которых и злочастный №3879, я, признаться, почесала в затылке: столько абсурда в одном документе! Но жизнь в Украине учит за каждым проявлением сумасшествия искать того, кому оно выгодно.  

Автор проекта - не только мастер законотворчества, но и весьма подготовленный блоггер: через считанные минуты после принятия закона в парламенте он опубликовал текст в защиту своего очередного детища на «Украинской правде». Но это не первый и не главный симптом нелегитимности происходящего.

Законопроект №3879 имеет название «О внесении изменений в Закон Украины «Про судоустройство и статус судий» и процессуальных законов касательно дополнительных мер защиты безопасности граждан Украины», чем намеренно вводит в заблуждение о сути норм, содержащихся в законе. Речь не о судоустройстве или судьях и не о мерах защиты безопасности граждан, а об ограничении конституционного права на свободу слова.

Несмотря на «непрофильное» название, документ был направлен на согласование в 15 комитетов Верховной Рады, в том числе Комитет по вопросам свободы слова и информации. Зная состав Комитета, я лично поразилась тому, что законопроект был ими не просто отработан, но и согласован без изменений в беспрецедентно короткие сроки - в течение всего одного дня, 15 января. И обратилась за разъяснениями непосредственно к народным избранниками. Член Комитета народный депутат Николай Княжицкий прокомментировал ситуацию следующим образом:

- Комитет этот законопроект не рассматривал! Не поступал этот законопроект на рассмотрение. И не называйте этот законопроект принятым - я не считаю его принятым. Неизвестное количество поднятых рук в парламенте не является легитимным способом принятия законов. Это - попытка узурпации власти, и превышение служебных обязанностей теми, кто это делал. Если этот законопроект подпишет президент, это будет значить только, что президент назначил себя диктатором.

- Какими будут ваши дальнейшие действия в таком случае?

- Мы будем обращаться к президенту с просьбой не подписывать законопроекты, ограничивающие права и свободы граждан. Если же президент пойдет на нарушение законодательства и подпишет этот закон, то я буду действовать не как народный депутат, а как гражданин. Буду выходить на протест и призывать к этому других людей. С диктатурой невозможно бороться теми методами, которыми пользуются в демократических государствах. А принятие этих законов ставит точку на демократии в Украине. 

Коллега Книжицкого по Комитету - Юрий Стець - выступил с похожими заявлениями:

- Я не знаю, рассматривался ли этот законопроект в Комитете, меня вчера на заседании не было, так как в последнее время на Майдане я провожу больше времени, чем в Верховной Раде. Но я считаю, что этот законопроект делает невозможным работу телевидения. Ведь любой сюжет, любой комментарий может попасть под действие этого закона. Этот законопроект - прямая цензура, прямая диктатура. 

- И что планируете делать?

- Очевидно, что законы, которые принимают таким образом, нарушают и Конституцию Украины, и Регламент Верховной Рады Украины. Я отказываюсь считать эти законы легитимными. Место народных депутатов сейчас - так же, как и других граждан - на Майдане.

К сожалению, мне не удалось связаться с главой Комитета Николаем Томенко, чтобы услышать подтверждение факта нерассмотрения этого законопроекта. Впрочемо, непризнание легитимности закона депутатами не помешало президенту подписать его - тоже беспрецедентно быстро, в пакете с еще четырьмя законами, принятыми Верховной Радой «в ручном режиме».

Осознав, что закон может быть опубликован уже 17 января, я обратилась к медиаюристу Юрию Крайняку с просьбой прокомментировать этот закон и возможные последствия его принятия. Основные нормы, которые внедряет законопроект, он подробно рассмотрел в своем блоге, а в беседе со мной добавил следующее:

- С учетом того, какой состав Комитета по вопросам свободы слова и информации, законопроект никогда не прошел бы согласование как минимум в нем. Он бы только попал в Комитет 15 числа, согласно хронологии Рады - и был бы скандал. Мы бы об этом все услышали, поверьте. Вообще, нужно отметить, что за один день такой закон не рассматривается. Я думаю, что проект даже не поступал в Комитет на рассмотрение. Слишком короткий срок.

- Как вы оцениваете легитимность голосования?

- Есть только один орган, который может опротестовать Закон Украины после его принятия - это Конституционный суд Украины. Речь-то идет о нарушении конституционной процедуры. Именно решением Конституционного суда было в свое время определено, что основанием для признания Закона недействительным может быть и нарушение процедуры принятия Закона. Одной из причин отмены конституционной реформы в 2004 году было нарушение процедуры принятия изменения в Конституцию Украины. Аналогично отменялся и Закон «О временных следственных комиссиях». Но это все - вилами по воде. Вы должны знать, что в данный момент Конституционный суд Украины состоит в большинстве своем не из специалистов в конституционном праве, а из бывших следователей. Не факт, что Конституционный суд даже захочет принять к рассмотрению такой Закон. 

- По сути, многие из норм целенаправленно вводят цензуру...

- В первую очередь, это введение ответственности за клевету. Эту норму уже много раз пытались провести в рамках того или иного законопроекта, и против нее неоднократно протестовали. Принятие ее сейчас - дикий архаизм. Понимаете, очевидно, что название законопроекта было выбрано специально, чтобы запутать людей. Ведь кажется, что он не профильный по вопросам свободы слова.

Этот закон вводит и дефиницию «экстремистских материалов», причем очень широкую, под которую попадают все СМИ, все, кто в интернете, все пользователи соцсетей. Достаточно написать у себя в Facebook: «Айда пикетировать ЦВК», чтобы попасть под действие этой нормы. Штраф за это достаточно большой - от 100 до 400 тысяч грн. Особенным пунктом отметить надо то, что в этой норме законопроекта сделали ударение на сети интернет, так что она явно направлена против электронных СМИ и деятельности групп людей в соцсетях.

- Много вопросов вызывает предложенная законом дефиниция «информагентства».

- Да. В законе четко описано, что не является информагентством - по сути, это рекламные сайты предприятий и государственные сайты. Все остальное при желании можно подвести под понятие «информагентство». Соответственно, любой сайт, кроме рекламного, должен пройти процедуру регистрации как информагентство. Более того, условно говоря, любой блоггер в ЖЖ и владелец аккаунта в Facebook может считаться информагентством. Связанное с этим мощное изменение было добавлено и в Закон Украины «О телекоммуникациях» - Нацкомиссию по связи и информатизации уполномочили закрывать сайты без решения суда.

Еще более суровое, на мой взгляд, изменение - всех операторов телекоммуникаций обязали за свой счет закупить и поставить «прослушку». Под установлением прослушки, вы понимаете, имеется в виду не просто запись аудиосигнала. Ну и лицензирование предоставления интернета имеет под собой, я считаю, стремление к переделу рынка. Думаю, при вступлении в силу этого закона можно ожидать массовых закрытий провайдеров поменьше. Останется три-четыре крупных игрока, которых значительно проще контролировать. Более того, лицензионных условий нет, поэтому как мы будем получать доступ к сети сразу после принятия закона - тот еще вопрос.

Ну и последнее, что может касаться вопроса цензуры - это введение нормы об «оскорблении правосудия». Журналист, который освещает любое судебное дело и пишет, что «судья был не совсем прав», попадает по действие такой нормы. Ее особенность в том, что оскорбление правосудия оформляется без протокола - то есть, не нужно никакого обоснования, и его невозможно обжаловать. Буквально, судье достаточно просто посчитать себя обиженным, чтобы эта норма вступила в действие.

Реакция медиа-пространства на законопроект №3879, принятый Верховной Радой и подписанный президентом вчера, 16 января 2014 года, однозначна.

Расценивать «Закон о диктатуре» иначе, чем смерть свободы слова, невозможно. К примеру, сайт ВВС, который не зарегистрирован в Украине как информагентство, в случае опубликования закона может быть заблокирован на территории Украины уже сегодня. А уж «Украинской правде», «Цензор.Нет» и другим изданиям, активно поддерживающим Евромайдан, существовать в интернет-пространстве и вовсе осталось недолго.

Да, подписанный президентом новоиспеченный закон по оценками экспертов нелегитимен, неконституционен и просто безграмотен. Но кто в армии служил... Кто жил и работал в в Украине, тот знает, что цензура и ограничение конституционных свобод в стране - давний факт, просто ранее не зафиксированный документально.

Закон должен отображать реалии общества, в котором действует. Но если нужно спрятать дерево, то лучшего места, чем лес, не придумаешь. За всей этой шумной реакцией голос тех, кто прочитал принятый в тот же день бюджет на 2014 год и имеет, что сказать по этому поводу, просто утонул. А в бюджете 2014 года - 50 млрд. дефицита при условии маловероятного роста ВВП в 3%, и ориентация на заимствования - то есть, заведомый еще больший дефицит в 2015. Плюс - стандартная для предвыборного года социальная ориентация, чтобы умаслить голосующие прослойки. А то, что законодательство приводят в соответствие с «путинским» режимным набором норм, должно обеспечить в 2015 гладкие выборы.

Фото - vk.com