Короли «джинсы» и манипуляций. Как крупнейшние украинские телеканалы освещали парламентские выборы

Наблюдая за освещением партаментских выборов нашими телеканалами и радиостанциями, вы наверняка обращали внимание на засилие «джинсы», неприкрытую любовь некоторых вещателей к определенным кандидатам и прочие нарушения. До определенного момента от обвинений во всем этом наши медийщики могли отмахнуться простым «вам показалось». Теперь же все подозрения обрели фактическое подтверждение - на прошлой неделе Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания обнародовал результаты мониторинга эфира телерадиокомпаний во время парламентской гонки. И сейчас мы с вами их подробно разберем.

Для начала немного вводных. Мониторинг вещателей проводился с 24 мая по 21 июля: «пяти флагманов крупнейших медиагрупп Украины» - телеканалов «Украина», «1+1», ICTV, «Интер» и «Перший» - ежедневно, еще 35 информационных и развлекательных каналов - по графику. По графику же мониторились 15 общенациональных радиостанций, а также все местные и региональные радиовещатели. Выборочно регулятор мониторил украинские и иностранные спутниковые телеканалы; дополнительный мониторинг проводился по жалобам, полученным Нацсоветом во время кампании (их поступило всего семь, на что жаловались, регулятор не уточнил). 

«Отдел мониторинга героически выполнял свою работу, нагрузка была невероятно большой: трудились без выходных и часто оставались на работе до полуночи. Вывод могу сделать только один - нам нужно существенное расширение штата и увеличение ресурсов», - признался член Нацсовета Сергей Костинский, курирующий в регуляторе контрольно-аналитическое направление и презентовавший результаты исследования.

Что исследовал мониторинг: объемы политической рекламы и ее соответствие требованиям законодательства Украины; наличие политической агитации; распространение информации о результатах социологических исследований; тональность подачи информации о партиях и кандидатах (позитивная, нейтральная и негативная) в новостях и информационно-аналитических программах. Кроме того, Нацсовет обратил внимание на жанр программ, которых так или иначе коснулась предвыборная гонка, и вывел интереснейшую тенденцию: наряду с новостями (20% от общего объема вещания) и политическими ток-шоу (тоже 20%), выборы активно освещались в развлекательных прораммах (16%).

«Чуть ли не впервые развлекательные передачи получили такую высокую долю, и во время президентских выборов тоже, - отметил Костинский. - Это связано прежде всего с массовым присутствием среди кандидатов журналистов, ведущих, музыкантов, актеров, спортсменов и других селебритиз. В период мониторинга многие из них были ведущими и членами жюри развлекательных шоу (например, Александр Скичко на канале «Украина», Александр Дубинский на Плюсах, Сергей Притула на «Новом канале», Сергей Лещенко и Татьяна Острикова на «Люкс ФМ»). Мы также могли слышать песни «Океана Эльзы». Это не нарушение, а особенность предвыборной гонки. В этих передачах и песнях не говорилось об избирательном процессе, но такой медиаконтент мог влиять на позицию избирателя, поскольку фактически увеличивал количество медиаконтактов кандидатов в народные депутаты с аудиторией. И, конечно, по моему личному мнению, это создавало неравне условия в сравнении с другими кандидатами, которые не являются медийными личностями. Считаю, что этот вопрос требует отдельного исследования и дальнейшего законодательного урегулирования».

Перейдя к цифрам, Костинский сосредоточился на пяти общенациональных телеканалах, котрые мониторились 24 часа в сутки семь дней в неделю. Спрос на эфир этих вещателей у кандидатов выглядел так: 

Если говорить о закупленных часах политической рекламы, то самым востребованным у партий был эфир телеканалов ICTV, «1+1» и «Интер», наименьшим спросом пользовался эфир фрагмана Общественного. Если о партиях, то наибольшее их количество разместили агитацию в эфире «1+1» (19), наименьшее - на телеканал «Перший» (7). А вот самовыдвиженцы облюбовали «Интер»: 12 кандидатов - наибольшее количество - разместились в эфире этого телеканала, а на Общественном таких не было вообще. 

Крупнейшим заказчиком политической рекламы на пяти телеканалах оказалась «Радикальная партия Олега Ляшко», она же лидировала в эфире каналов «Перший», «Украина» и ICTV. На «Интере» больше всего рекламировали «Оппозиционную платформу За жизнь» - 38%, причем с большим отрывом от остальных партий (22% от второго места в списке). На Плюсах закономерно лидировала партия «Слуга народа» - 19%, но отрыв от остальных составил всего 6%.

«Это политическая агитация, которая оплачивается из избирательных фондов и не свидетельствует о том, были или не были медиа объективными, а больше говорит о маркетинговых стратегиях самих партий, - пояснил Сергей Костинский. - А вот объем присутствия субъектов избирательного процесса [в эфире] говорит нам о том, как сами телеканалы освещали предвыборную гонку. Под присутствием мы понимаем сообщения персонифицированного характера об участниках избирательного процесса и/или их уполномоченных лицах вне зависимости от содержания сообщений и жанра передач. То есть имеется в виду, сколько времени уделяли сами телеканалы и радиостанции освещению событий, связанных с субъектами». 

Данные о присутствии можно увидеть на первой таблице справа: наибольшая доля присутствия партий наблюдалась в эфире канала «Украина» - 41%, наименьшая - в эфире «Интера» - 8%. Зато у «Интера», как я уже говорила, было больше всего самовыдвиженцев - 12. В эфире каналов «Перший» и «1+1» самовыдвиженцев не было.

Переходим к самому интересному: какие партии обозначенная пятерка телеканалов упоминала чаще всего.

Как видите, процентное распределение упоминаний партий было наиболее сбалансированным в эфире канала «Перший», за что Костинский назвал вещатель эталоном выполнения журналистских стандартов. ICTV, в эфире которого лидировала партия «Батькивщина», максимально приблизился к этому званию. Оставшиеся три вещателя отличились серьезным дисбалансом: в эфире канала «Украина» партия «Слуга народа» лидировала по упоминаниям с отрывом 43%, в эфире Плюсов - она же с отрывом 56% (особенно впечатляющей цифра выглядит на фоне заявлений тогда еще главы Плюсов Александра Ткаченко об отсутствии дисбаланса в освещении каналом «1+1» политических партий и о том, что у канала «нет цели» поддерживать партию Зеленского), на «Интере» - «Оппозиционная платформа» с отрывом в 73%.

Придерживаться нейтральной тональности при упоминании партий тоже получилось далеко не у всех:

Максимальное количество нейтральных сообщений прозвучало в эфире каналов «Украина» (95%) и «Перший» (94%), минимальное - на «Интере» (34%). Больше всего негатива зафиксировали на Плюсах - 13%, а «Интер» в основном расхваливал кандидатов - 66% позитивных сообщений. 

Кроме того, во время предвыборной гонки Нацсовет зафиксировал признаки языка ненависти на телеканале NewsOne, и 5 сентября планирует рассмотреть результаты внеплановой проверки, проведенной на основании мониторинга вещателя - проектом решения предусматривается обращение в суд за аннулированием лицензии. Впрочем, эта ситуация - скорее, исключение, поскольку в целом Нацсовет может лишь фиксировать нарушения вещателей во время выборов, но не наказывать за них. По словам Сергея Костинского, такое пложение вещей следует изменить: 

«Закон о Нацсовете определяет, что именно Нацсовет осуществляет наблюдение за телерадиоогранизациями во время выборов, при этом ни один из законов не видит регулятор субъектом избирательного процесса, не дает ему прав применять такие санкции как предупреждение или штраф. Мы видим все тенденции, всех нарушителей и нарушения, но пока что наши полномочия объективно заканчиваются на том, что мы должны информировать ЦИК о нарушениях».

Резюмируя все вышесказанное, Костинский назвал ключевыми нарушениями на этих выборах - массовыми и системными - несбалансированность информации и политическую «джинсу» (скрытую агитацию), а также размещение неполной информации о результатах соцопросов, «что создавало возможности для манипулирования этими данными». Впрочем, не все так плохо: «Если сравнивать результаты мониторинга этой кампании с предыдущими, то эти выборы, несмотря на все нарушения, были более демократическими и прозрачными, телеканалы и радиостанции демонстрировали более корректное отношение к требованиям законодательства и более глубокое осознание своей ответственности перед обществом, - подчеркнул Костинский. - Фактов использования админресурса не зафиксировали, что соответствует украинским и европейским требованиям организации предвыборных кампаний в СМИ».

Исходя из этого, Нацсовет рекомендует дополнить законы, регулирующие избирательный процесс, нормой о том, что контроль за соблюдением требований закона в части деятельности телерадиоорганизаций осуществляет Нацсовет, а также внести в закон Украины «О телевидении и радиовещании» норму, предоставляющую регулятору право применять к лицензиатам штрафные санкции в случае нарушения ими норм избирательного законодательства. Ну, а учитывая особенности обеих кампаний этого года, регулятор предлагает вынести на экспертное обсуждение вопрос о присутствии субъектов избирательного процесса в аудиовизуальных произведениях разных жанров (например, культурных и развлекательных), что создает неравные условия для участников гонки в доступе к аудитории. Проще говоря, определиться, считается ли присутствие ставшего кандидатом телеведущего (журналиста, артиста и т.д.) в развлекательной передаче или фильме, в том числе в «день тишины», политической агитацией.  

Надеюсь, к последнему предложению прислушаются и законодатели, и рынок - чтобы к следующим выборам нам удалось избежать двойных стандартов ходя бы в этом вопросе.

Фото - nrada.gov.ua, mmironov.livejournal.com