Против морали или против цензуры?
3От трагического до смешного - один шаг. А то и меньше, если дело происходит в украинском парламенте. Народные избранники сначала довели руководителей украинских СМИ до белого каления, а потом до хохота. Виной всему проект Закона Украины «О внесении изменений к Закону Украины «О защите общественной морали» №7132, который уже прошел первое чтение.
С текстом законопроекта можно ознакомиться здесь. Телебоссы искренне надеялись, что поправки провалятся в Парламенте, так как нововведения были прописаны нечетко, а отобрать, исходя из них, лицензию у телеканала за мизерное нарушение проще пареной репы. Сегодня представители больших каналов и крупнейшего печатного холдинга страны обратились через свои же СМИ к власти.
Слева направо: исполнительный директор "ИТК" Екатерина Котенко, директор по юридическим вопросам группы компаний «1+1» Татьяна Смирнова, руководитель медиагруппы Пинчука «StarLihgtMedia» Александр Богуцкий, президент группы компаний УМХ Борис Ложкин, директор телеканала "Украина" Марина Миргородская, член правления «Inter Media Group» Лариса Горская
Пресс-конференцию модерировала Екатерина Котенко (ИТК). А первым слово взял руководитель медиагруппы Пинчука «StarLihgtMedia» Александр Богуцкий: «Сегодня у нас праздник – День сотрудников телевидения, радио и связи. Поскольку это важный для нас день, нам можно сделать подарок – отозвать попытки принять изменения к Закону «О защите общественной морали», который только создаст дополнительный механизм для ряда негативных действий на медиа. Почти год остался до выборов, и в общем-то каждый день что-то происходит. На этом фоне, все, что касается медиа, находится под пристальным вниманием и вызывает массу негативных разговоров. Я склонен считать, что это все не потому, что кто-то хочет улучшить общественную мораль. Просто речь идет о том, что кто-то хочет создать себе новые государственные прекрасные рабочие места. Я склонен так говорить, потому что еще в прошлом году Виктор Янукович принял указ о сбалансировании государственной машины. Прошел год, и ничего не происходит. Вы представляете себе, насколько велико влияние мелких чиновников, которым в принципе указ президента Януковича – не указ. В этом смысле я, конечно, очень переживаю о принятии новых механизмов, которые дадут им возможность по письму закрывать отдельные интернет-ресурсы, создавать проблемы телеканалам, радиостанциям только потому, что там ведущий утром имел неосторожность не так пошутить в Международный женский день или в День святого Валентина. Было бы хорошо не ремонтировать то, что и без этого хорошо работает. Ведь в Украине есть Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания».
Александр Богуцкий просит власть о небольшом подарке для медиа
Свое отношение к возможному нововведению высказала и член правления Inter Media Group Лариса Горская: «Принятие подобного закона принесет дополнительный механизм дополнительной цензуры для тех, кто делает новости. Потому что нормы этого закона прописаны настолько размыто и неточно, что под нарушение этих норм может попасть практически каждый выпуск новостей любого телеканала».
Лариса Горская против дополнительной цензуры
С более четким анализом закона выступила директор по юридическим вопросам группы компаний «1+1» Татьяна Смирнова: «Действующий Закон «О защите общественной морали некоторым образом, наверное, выполнил свою функцию - сориентировал нас, какие ценности государство намерено защищать. Но новая редакция закона очень далеко заходит за черту вмешательства государства во внутренний мир человека и его природные права. Главная проблема закона – его несовершенство в плане законодательной техники. Качественный закон должен быть настолько четким и понятным, чтобы гражданин без какого-то специального образования, прочитав его, абсолютно четко понял и сумел предусмотреть последствия своего поведения. В этом законе очень много оценочных суждений и субъективных критериев. Я назову те, которые непонятны мне как юристу: «примитивный контекст», «классические произведения литературы и искусства», используются выражение «нецензурні лайливі та брутальні слова». То есть, я могу сделать вывод, что есть и цензурные, и не цензурные «лайливі та брутальні слова». Кто даст мне этот перечень? Ответ на эти вопросы даст Национальная комиссия по вопросам защиты общественной морали, которая должна по закону состоять из определенного количества людей. Касательно их уровня образования и профессиональных качеств закон никаких требований не содержит. То есть, это обычные госслужащие, которые, по мнению авторов законопроекта, намного лучше, чем мы с вами разбираются в вопросах морали и имеют право давать обязательные указания касательно нашего с вами поведения. Я думаю, что такое качество закона есть абсолютно недопустимым. В случае принятия этого законопроекта есть угроза нарушения наших конституционных норм, в частности тех, которые гарантируют отсутствие цензуры в стране. Сотрудники аппарата, которые войдут в комиссию, даже не эксперты, будут решать, нарушили ли вы как сотрудники СМИ нормы закона или нет, и какая степень вашей ответственности. Такое явление в любом обществе может квалифицироваться только как цензура – то есть, проверка содержания любой инфомации на предмет ее соответствия абсолютно субъективным представлениям группы людей - что на самом деле должны сообщать СМИ, как должны истолковывать факты и какие стилистические и грамматические конструкции они обязаны использовать, чтобы текст соответствовал нормам закона».
Екатерина Котенко и Татьяна Смирнова
Борис Ложкин продолжил бить в колокола: «У меня два момента. Первый: я работал в СМИ еще в советское время, и в Советском Союзе, крайне зарегулированном всевозможными нормами, законами, правилами, не было закона о морали. Я ни разу не сталкивался с ситуацией, когда у издания были проблемы. Помните ли вы хоть один случай явного аморального поведения любого из украинских СМИ за последние 10 лет? Я не помню. Зачем регулировать то, что по большому счету регулирования не требует? Если речь идет о вообще некорректном поведении, то есть, Уголовный кодекс, МВД, СБУ, прокуратура, которые могут вмешиваться в деятельности СМИ, если они начинают вести себя некорректно. Если на каком-то канале ночью начинают показывать порно – это Уголовный кодекс, товарищи. Зачем же еще какие-то дополнительные законы. Мне кажется, что вместо того, чтобы реализовывать курсы реформ президента Украины, некоторые люди в парламенте решили создать себе кормушку. Вопрос только в этом. И, наверное, нужно четко показать этим людям, что заниматься нужно другим. И представьте себе, по новым нормам закона, если он будет принят, любой интернет-сайт может прекратить свою деятельность просто про предписанию Национальной комиссии, без каких-либо объяснений. Я не сталкивался с такими нормами ни в одной стране Европы, ни в России, ни даже в Белоруссии.
Борис Ложкин на страже бизнесс-интересов
Екатерина Котенко дополнила, что в 2011 году на содержание комиссии по морали из бюджеты было выделено 4,5 миллиона гривен. « В 2012 году бюджет не выделен, - сказала Екатерина, - так как есть указ президента о ликвидации комиссии по морали. Но этот обновленный законопроект закладывает так называемые информационные компании. И если он будет принят, то таким хитрым способом деньги должны появиться. Если законопроект будет внедрен, каждое СМИ обязано создать отдел, нанять людей, которые будут создавать базу – то есть, создавать отчеты по защите общественной морали, которые отправлять в эту комиссию. Это подразделение - как между ДАИ и налоговой. Посчитайте, сколько каждой компании еще придется заплатить, и не отдельно взятой группе, а каждому юридическому лицу и отдельно взятому офису».
По итогу руководители крупных СМИ обратились к власти с просьбой:
Голові Верховної Ради України
Голови Верховної Ради України
Мартинюку Адаму Івановичу
Заступнику Голови Верховної Ради України
Голові Комітету Верховної Ради України
з питань свободи слова та інформації
Шевченку А.В.
Головам депутатських фракцій
Представники телевізійної індустрії України засвідчують Вам свою щиру повагу та хочуть привернути Вашу увагу до проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист суспільної моралі» № 7132 у редакції від 22.09.2010 р., прийнятого в першому читанні за основу 18.10.2011 р. (далі - Проект).
1. Проект повністю нівелює поставлені Президентом України завдання щодо реалізації в Україні європейських підходів та ліквідації Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі (Указ Президента України № 1085 від 09.12.2010 р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»).
Не дивлячись на доручення Президента про необхідність ліквідації Нацкомісії, у Державному Бюджеті на 2011 рік на діяльність комісії було виділено 4,58 млн. грн., що суперечить виконанню запропонованої Президентом України адміністративної реформи та є марнуванням бюджетних коштів.
2. Під гаслами захисту суспільної моралі створюються передумови для антиконституційного тиску на засоби масової інформації, в тому числі і на телерадіокомпанії. Одна з новацій Проекту полягає у покладенні на Нацкомісію функції моніторингу інформаційного простору України, що дублює повноваження Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, яка вже протягом багатьох років здійснює моніторинг телерадіопростору.
3. Нечіткість та абстрактність законодавчих визначень у сфері моралі як то: «суспільна мораль», «продукція еротичного чи сексуального характеру», «продукція, що завдає шкоди суспільній моралі» тощо відкриває дорогу до численних зловживань та створює передумови для перетворення Комісії в орган цензури, через що жодна особа не може бути впевненою, що її дії не шкодять суспільній моралі. Наприклад, за вживання у ЗМІ слів, які Члени НЕК визнають лайливими чи нецензурними, особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а ЗМІ - позбавлений ліцензії.
5. Нацкомісія при здійсненні своїх повноважень видає експертні висновки щодо порушення суспільної моралі, на підставі яких до кримінальної відповідальності вже було притягнуто декількох діячів культури та керівників ЗМІ. Дані висновки зазвичай готуються працівниками комісії, які не мають жодної спеціальної підготовки.
6. Нацкомісія є колегіальним органом, Члени якого можуть приймати будь-які рішення, не побоюючись відповідальності за ухвалення таких рішень.
7. Проект суперечить європейській практиці розвитку гуманітарного суспільства, яка полягає у виховній, профілактичній роботі, залученні громадськості до цієї справи, зменшенні адміністративного тиску на засоби масової інформації та зосередженні державних органів на протидії насиллю та захисту неповнолітніх.
9. За висновками експертів Секретаріату Ради Європи, чинне законодавство в сфері суспільної моралі не забезпечує мінімального ступеню захисту від свавілля. У випадку прийняття даного проекту ця проблеми лише погіршиться.
Сподіваючись на розуміння та підтримку.
«Inter Media Group» (входять телеканали «Інтер», «Інтер+», «НТН», «К1», «К2», «Мега», «MTV», «Ентер фільм», «Ентер мьюзік»)
група «StarLightMedia» (входять телеканали «ICTV», «СТБ», «Новий канал», «Куй ТБ», «М1», «М2»)
група компаній 1+1 (входять телеканали «1+1», «ТЕТ», «Сіті», «2+2»)
група компаній «Український Медіа Холдинг».
Остатется надеяться, что медиабоссы предотвратят ситуацию, когда по телику без остановки будут крутить лишь «Лебединое озеро».
Фото Иванны Зубович
53660
2
