Осман Пашаев проиграл суд СТБ. Хронология событий

Вчера завершилось одно из самых затянувшихся судебных разбирательств в отечественных медиа - Осман Пашаев vs СТБ. Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины отказала журналисту в удовлетворении его иска. 

Мнение Османа и его коллег о последних событиях можно найти в Фейсбуке. Мне же удалось раздобыть полную хронологию юридических разборок с Пашаевым, затянувшихся на четыре (!) с лишним года. Публикую эту эпопею целиком и полностью:

1. У січні 2011 року Пашаєв Осман Серверович (далі – Позивач чи Пашаєв О.С.) звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» (далі – Відповідач чи ПрАТ «ММЦ-СТБ» до 17.05.2011 р. - ЗАТ «ММЦ-СТБ») про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 1 грудня 2010 року та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1 липня 2008 року обіймав посаду спеціального кореспондента групи кореспондентів програми «Вікна-Новини» департаменту інформаційно-аналітичного мовлення в ЗАТ «ММЦ-СТБ», звільнення його з посади на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) є незаконним, оскільки реорганізації на підприємстві не відбулося, від переведення на іншу посаду він не відмовлявся, ЗАТ «ММЦ-СТБ» у порушення вимог ст. ст. 43 та 252 КЗпП України не погодило його звільнення з профспілкою «Медіафронт» та її первинною організацією на підприємстві відповідача, оскільки він є членом та керівником профспілки «Медіафронт». Також позивач посилався на те, що внаслідок незаконного звільнення йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 480 тис. гривень.

2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року, у задоволенні позову Пашаєва Османа Серверовича відмовлено.

3. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2011 року Свірку Юрію Вікторовичу, який діяв від імені Пашаєва Османа Серверовича, відмовлено у відкритті касаційного провадження в указаній справі.

4. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2012 року Пашаєву Осману Серверовичу поновлено строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2011 року, зазначену справу допущено до провадження Верховного Суду України.

5. Постановою Верховного Суду України від 21 березня 2012 року заяву Пашаєва Османа Серверовича задоволено частково. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

6. 23 травня Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних i кримінальних справ виніс ухвалу, якою касаційну скаргу представника Пашаєва Османа Серверовича – Свірка Юрія Вікторовича задовольнив частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року скасував, справу передав на новий розгляд до апеляційного суду.

7. 26 вересня 2012 року Апеляційний суд м. Києва виніс Рішення, яким апеляційну скаргу представника Пашаєва Османа Серверовича – Свірка Юрія Вікторовича задовольнив частково, Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року скасував та ухвалив нове рішення, яким Пашаєва Османа Серверовича поновив на роботі в Приватному акціонерному товаристві «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» на посаді спеціального кореспондента з 01.12.2010 року, стягнено з Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» на користь Пашаєва Османа Серверовича середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 284 891,80 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

8. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2013 року скасовано ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2012 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

9. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

10. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2014 року згадане рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування.

11. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року відмовлено Пашаєву О.С. у відкритті касаційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

12. Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України Ухвалою від 26 січня 2015 року допустила до провадження Верховного Суду України справу за особистою заявою Пашаєву О.С. від 01 січня 2015 року про перегляд судових рішень Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року.

13. 18 березня 2015 року Судова палата у цивільних справах  Верховного Суду України відмовила Пашаєву О.С. у задоволенні заяви від 01 січня 2015 року (рішення остаточне оскарженню не підлягає).

Чем не материал для юридического сериала? На целую сагу наберется.

Фото - hromadske.tv