Американские сценаристы об украинском ТВ: «Сериал «След», судя по смотрению, точно не был ошибкой для телеканала «Украина»

Я уже анонсировала главный сценарный мастер-класс месяца, провести который образовательный центр FILM.UA ФАКУЛЬТЕТ пригласил американских сценаристов Джеймса Крамера и Михаила Шульмана - авторов известных детективных сериалов. Но чтобы вы точнее понимали, кто и чему будет учить слушателей, мало просто рассказать, что Джеймс Крамер – сценарист, супервайзер и продюсер более 400 телевизионных детективных серий в США и на международных рынках, режиссер и продюсер сериалов «Детективное агентство «Лунный свет», «Диагноз: Убийство» и др., консультант адаптации сериальных форматов («Скорая помощь», «Не родись красивой» и др.), а Михаил Шульман – сценарист в жанре криминальной драмы, один из создателей детективного сериала «След», сценарист российской адаптации сериала «Родина».

Чтобы понять, что именно эти эксперты могут предложить украинскому сценаристу, и хотя бы краешком глаза заглянуть в программу мастер-класса заранее, я пообщалась с ними непосредственно. И, должна заметить, комментарии к этому интервью излишни:

Джеймс Крамер

- Главная жалоба в любой украинской дискуссии о кинематографе - не хватает хороших историй и хороших сценаристов. Как вы думаете, это проблема только нашего рынка или она типична для всех? И что с ней делать?

Джеймс Крамер: Это однозначно не только украинская проблема. Я работал в разных странах мира и замечаю, что это характерно для всех развивающихся рынков. Техническая сторона кино- и телепроизводства стала намного экономичнее: камеры - дешевле, оборудование - лучше... Студии на местных рынках научились снимать качественно. Актерские таланты растут по мере увеличения работы. А вот сценарное мастерство - это сложнее и требует больше времени, чтобы развиться на индустриальном уровне. Но поверьте, на всех местных рынках, начавших бурное развитие раньше Украины, сценаристы рано или поздно догоняют производство по уровню.

Важная проблема украинского рынка сценаристов, как мне кажется, в том, что сценарист - это не привлекательная карьера. Спрос на качественных писателей растет, но системы мотивации сценаристов развиваются медленно - их труд недооценен. Ну и мало какие продюсеры уважают работу писателя. Когда вырастет привлекательность этой профессии, появится и больше сильных специалистов. Для Украины, я думаю, это уже ближайшее будущее.

Михаил Шульман: Я полностью согласен с мыслью, что сценарист на восточноевропейском рынке (и не только) - самое слабое звено. Во-первых, хорошие сценаристы в Украине уделяют мало внимания сериалам, которые до сих пор считаются здесь второсортным продуктом. И авторы, пишущие для кино, в сериалы идут неохотно, это считается чуть ли не постыдным занятием. В мире же сериал - это форма выражения автора, которая во многом обходит кино. Во-вторых, большая часть вины за низкое качество сценария лежит на продюсере. Продюсер уделяет мало внимания сценарию, не работает в спайке со сценаристом, а оставляет его наедине с самим собой, подключаясь лишь на этапе «принимать или не принимать». То же касается и редактора. А автору сценария нельзя писать самому, без рецензента - человека, с которым можно консультироваться. Никто не может написать хороший сценарий в одиночестве. Далее, очень плохо налажен контакт сценариста и режиссера.

Дж. К.: Я хочу согласиться с Михаилом. Еще одно явление, развивающеесяся на начинающем рынке только со временем - это понимание того, что сценарий должен быть самого высокого уровня, и для этого должны работать и продюсеры, и редакторы, и режиссеры, и актеры. И даже каналы. В индустрии кино и сериалов на улучшение работают как успехи, так и провалы. Главное, чтобы продюсеры и топы телеканалов, киностудий имели желание разобраться, почему не сработала идея, и как сделать работу лучше. Конечно же, это не быстрый процесс, часто требующий ломки всей системы.

- Вы работали на многих развивающихся телевизионных рынках. Какой урок для украинского сценариста должен быть самым важным, как думаете?

Дж. К.: У вас не плохие сценаристы, я сразу хочу это подчеркнуть. Просто по целому ряду причин у них есть проблемы с техникой и со школой. Некоторыми приемами мы сможем поделиться на нашей лекци - конечно, всю традицию сценарного мастерства передать за один мастер-класс невозможно. Мы сфокусируемся на создании более сильных, более уникальных детективных историй, и технически более профессиональных индивидуальных эпизодах.

М. Ш.: Я попробую конкретизировать, так как у меня больше опыта работы именно с украинскими авторами. Главная проблема - это приблизительность украинских сценаристов. Приблизительность для меня - торопливость и отсутствие четкой связи с действительностью. Зачастую образы, которые появляются в сценариях, искусственны и не узнаваемы для зрителя. Это касается многих аспектов драматургии - от характеров персонажей до диалогов. Приблизительность - общая проблема всего восточноевропейского рынка, из-за чего при просмотре фильмов и особенно сериалов создается ощущение, что герои прилетели с другой планеты. И насколько бы достоверными ни были события в сценарии, все равно в них не веришь. Поэтому работать следует в первую очередь над устранением этой приблизительности.

«Детективное агентство «Лунный свет»

- Многие сценаристы, с которыми я общалась, жаловались, что не участвуют в производстве, по итогам которого в сценарии живого места не остается.

Дж. К.: Участвовать в продакшене своего сценария - очень, очень важно для начинающих сценаристов. В США и Европе нормально, что автор вовлечен в сериал или фильм на всех этапах его создания, но на развивающихся рынках сценариста вырезают из производства (в целях экономии) едва ли не первым. А нужно не только проводить консультации с режиссером, но и работать с актерами, иногда даже быть на площадке, чтобы вносить правки в сценарий - если вы хотите, чтобы по итогу сценарий был таким же «отполированным», завершенным, как в европейской или американской традиции. В Восточной Европе, как я заметил, сценаристы не бывают даже рядом со съемочными площадками, поэтому в итоге и диалоги теряют остроту, и некоторые драматургические тонкости теряются.

М. Ш.: Я считаю, что автору вообще нельзя начинать писать сценарии до того, как он хотя бы раз не побывает на площадке и не увидит, как снимается хотя бы одна серия. Это невероятно полезный для писателя опыт: занимаясь с авторами, я часто замечаю, что они просто не понимают, что работает, а что нет. Реалии же таковы: не все, что работает в сценарии, и кажется тебе невероятно крутым, можно передать на экране. Любой сценарист должен посещать съемки многих разноплановых фильмов и сериалов.

А что касается его собственного сценария, то это вообще обязательно! Потому что отношение продюсера к сценарию такое: он написан, мы его более-менее приняли, забирай, сценарист, свой гонорар и - свободен. В результате сценарий подвергается жесточайшей переработке - режиссер хочет его переделать, потому что, по восточноевропейской традиции, не сотрудничал при написании, актер хочет переделать, потому что не провел со сценаристом финальное чтение и прогон, студия или канал хотят переделать, потому что у них своя ЦА и они тоже не участвовали в процессе девелопмента. Собственно сценариста уже видеть не хотят, чтобы не платить сверх гонорара, и материал переделывается кем попало буквально на коленке. Естественно, результат получается плачевным, и все в итоге винят сценариста - мол, плохо написал.

- В последнее время детектив как жанр претерпел много изменений. Частично из-за иностранных влияний, частично - из-за новых каналов дистрибуции, как VOD. Какие ваши любимые поджанры, какие тренды вы изучали?

Дж. К.: Это интересный вопрос, потому что, как говорится в пословице, «все меняется, но остается таким же». Последние тренды в криминальной драме - к примеру, скандинавский нуар, создали моду на «горизонтальные сериалы». Но они не были задуманы в таком жанре, и получилось это случайно, особенно если посмотреть на родоначальников скандинавского нуара, как датское «Убийство». Суть в том, что это одна история - сложная, со многими линиями, запутанная, но одна, с одним преступлением, которое распутывается все 10, 16, 20 эпизодов.

Одна из главных причин популярности «горизонтальных сериалов» - действительно, в VOD и OTT, потому что их можно смотреть запоем, все 12 эпизодов за раз. Конечно, у тебя глаза вывалятся из черепа, но именно такой опыт нравится людям. Это сразу и новый жанр, и новый формат, за которым все сейчас погнались. Второй тренд, но более субъективный - это постмодерн. И жесткие диалоги, «на грани», особенно с точки зрения юмора. Раньше такие шутки в эфир не пустили бы.

В то же время, все классические поджанры детектива работают так же хорошо. Детектив-ромком все еще очень популярен - посмотрите на «Касл» или «Кости», в контексте того, с чего начинал лично я - «Детективного агентства «Лунный свет». Детективные комедии тоже все еще очень популярны, даже больше, чем раньше - как «Бруклин 9-9». Процедуралы тоже чувствуют себя неплохо, несмотря на то, что в США они идут на спад. NCIS продлили на 14 и 15 сезоны, CBS продолжает снимать в основном процедуралы, от «Мыслить как преступник» до всех их CSI-франшиз. В Америке они замедлились, но на международных рынках процедуралы набирают обороты. Локальные продакшены научились их делать и поняли, что они могут быть очень эффективны и экономны. Ну и, наконец, детективы в стиле Шерлока Холмса - самый старый из тележанров, продразумевающий экранизацию романов, которые, в свою очередь, представляют собой новелизацию газетных заголовков.

«Убийство» 

М. Ш.: Здесь ничего особо не добавишь. Разве  лишь то, что скандинавский нуар обошел даже американские продакшены, послужив хорошим уроком для Голливуда. Например, «Настоящий детектив» был написан одним из авторов, который адаптировал для США датское «Убийство».

Другое направление детективного жанра - например, «Наркос» и «Создание убийцы» на Netflix - это не криминальная драма, и не murder mystery, это байопик, в котором фигурирует преступление. Я связываю это с тем, что сценаристы давно хотят попробовать работать на грани литературы, дотошно, до миллиметра разобрать характеры главных героев, как это делают лучшие биографии, но при этом не потерять в динамичном сюжете, свойственном детективам и драмам. За этими жанрами - будущее.

- Украинское телевидение многие годы характеризовалось горизонтальным программированием сериалов, каналы показывали по 4-5 эпизодов в неделю, часто - по несколько эпизодов сразу. При этом истории в сериалах были не горизонтальные, а вертикальные. Как вы думаете, влиться в новый тренд нам будет проще или сложнее? Было ли ошибкой программировать процедуралы, как «След», над которым работал Михаил, горизонтально?

Дж. К.: Во-первых, «След», судя по смотрению, точно не был ошибкой для телеканала «Украина». И сейчас, в условиях ограничения российского контента, они ищут ему замену, но не думаю, что эта замена должна быть кардинальной другой по структуре сценария.

Послушайте, мы, как сценаристы, любим горизонтальный нуар, молодежь и некоторые зрители, которые на самом деле редко или почти никогда не смотрят телевизор, любят подобные истории. Они потому и приживаются на VOD-сервисах, что их аудитория отличается от зрителей традиционных каналов. За ними, мы убеждены, будущее - поэтому все хотят писать сценарии «Настоящего детектива» или «Игры престолов». Но правда в том, что аудитория этих шоу все еще в разы меньше, чем у традиционных процедуралов, вроде CSI. И настоящие деньги и высокие прибыли все еще лежат в поле традиционных сериалов, вроде «Костей», «Империи», «Менталиста», «Закона и порядка», где есть мягкая горизонтальная арка, но каждый эпизод уверенно чувствует себя вертикально, имея четкую и понятную структуру. Скандинавский нуар и постмодерн - это нишевые продукты для альтернативных телевидению платформ.

М. Ш.: Да, я считаю, что украинские каналы абсолютно правы, программируя вертикальные сериалы горизонтально. Потому что телевидение - это для всех. Нельзя заставить «всех» смотреть «Настоящий детектив» - это тот продукт, который хочет быть элитарным, который зритель хочет выдергивать в кабеле или на VOD-платформе и чувствовать себя продвинутым пользователем телепродукта.

- Хорошо, тогда есть ли на украинском телевидении потенциал у адаптации таких горизонтальных форматов, как то же «Убийство»? Или нам лучше продолжать работать над процедуралами?

Дж. К.: Нет, я уверен, что аудитория найдется, нужно только отыскать формат, который будет резонировать с Украиной. Может быть, «Родина»? Не знаю, видели ли вы российскую адаптацию, над которой работал Михаил.

Российская адаптация «Родины»

- Нет, в Украине показ российской «Родины» запрещен.

Дж. К.: Неважно. На любом канале есть место для криминальной драмы и для теленовеллы, в том или ином виде. Все остальное - готовность канала экспериментировать с поджанрами и новинками. Причем, что любопытно, сверхуспешный продукт, суперпопулярный сценарий - это, как правило, продукт эксперимента. Конечно, менеджеры каналов потом будут рассказывать, что все так и задумывалось, и они сразу же увидели весь потенциал истории, но сценаристы-то знают правду! Крупный успех невозможно запланировать, это всегда большой риск, на который топов уговорили авторы и продюсеры.

- Михаил, а расскажите, как вы подошли к адаптации «Родины»?

М. Ш.: Мне очень радостно за этот продукт, потому что мы с Павлом Лунгиным с самого начала процесса работали очень дружной командой. И, насколько мне известно, сериал взял самый высокий рейтинг в прайме для телеканала за последние пять лет.

Дж. К.: Миша скромничает, поэтому расскажу я. Адаптация - это очень сложный навык. Секрет хорошей адаптации в том, чтобы прочувствовать скелет, внутреннюю архитектуру истории, но «мясо» при этом использовать местное, чтобы зритель, даже зная, что это адаптация, не чувствовал отторжения, а принимал этот продукт за родной. 

М. Ш.: Кстати, с «Родиной» это было особенно сложно, потому что мы все время хотели придумать что-то свое. Тратили безумное количество времени на проработку какой-то своей драматургии, но в итоге оказывалось, что у американцев все равно придумано лучше. Там буквально нечего усовершенствовать. Вы видели израильский оригинал, «Узников войны»? Это же совсем другая история! С моей точки зрения, американцы сделали с «Родиной» идеальную адаптацию, насколько это в принципе возможно.

- Кроме скандинавской, какие территории, по вашему мнению, сейчас предлагают самые интересные сценарии и форматы для адаптации?

Дж. К.: Мир становится все меньше и меньше. И я был очень рад увидеть, что в последние годы Украина активно участвует на международных рынках не только как покупатель, но и как продавец оригинальных форматов. «Нюхач», например, очень хорошо себя показывает на международном рынке, он очень умно сделан, у него очень цепляющая и международно понятная «фишка». На подобные форматы у международных продакшенов и студий гигантский неутоленный аппетит.

Новички (Израиль, Южная Корея) и традиционные Британия с США - вот главные производители форматов. Канада и Италия набирают обороты, латиноамериканские теленовеллы всегда имеют место на рынке мелодрам. Мир маленький, все смотрят на всех. Проблема традиционных Британии и США в том, что адаптировать что-то, хорошо знакомое зрителю в оригинале, сложно, и адаптация всегда будет казаться хуже оригинала. Поэтому все ищут неограненный алмаз, чтобы сделать из него бриллиант; поэтому так хорошо развиваются Израиль и Южная Корея; поэтому есть интерес и к украинским форматам. Западная аудитория вряд ли с ними знакома. 

- А сейчас вы работаете над какими-то адаптациями?

Дж. К.: Вместе? Нет. Но мы с Михаилом написали оригинальный сериал для ICTV, который скоро зайдет в производство. И мы сфокусированы на создании оригинального контента, потому что сейчас видим больше спроса именно в этом, хотим развивать свою библиотеку оригинальных сценариев. Но лично я в свободное от сценариев время работаю супервайзером для NBCUniversal, Warner Brothers, Fox при адаптации их форматов на местных рынках. Вот, только закончил работу над локальными версиями «Побега из тюрьмы» и «Очаровательных обманщиц» в Филлипинах.

М. Ш.: Я знаю, что мода на адаптации не проходит, но пока вся моя энергия уходит на создание оригинального контента.

- Украинский рынок находится в ситуации финансового кризиса. Что из детективов, по вашему мнению, экономнее всего производить? Над чем вы посоветуете работать украинским сценаристам?

Дж. К.: Все зависит от профайлов каналов, конечно же. Например, на «1+1» много комедии, я консультировал Владимира Зеленского на одном из новых проектов студии «Квартал 95». Но лично мне кажется, что финансовый кризис - хороший повод снять что-то новое и свежее, рискнуть.

- При этом «свежее» вряд ли будет фэнтези или научной фантастикой, ведь это слишком дорого. Что делать сценаристу, который пишет научную фантастику?

Дж. К.: Конечно, всегда надо понимать, что твой сценарий еще кому-то снимать, и минимизировать потенциальный CGI и экшн-сцены. С другой стороны, я знаю, что в Украине фантастические компании постпродакшена, и знаю, что FILM.UA, например, делает постпродакшен очень экономно, по сравнению с европейскими и тем более голливудскими студиями. Так что украинскому сценаристу как раз намного меньше риска писать фэнтези, чем, скажем, индонезийскому.

Конечно, локальные рынки с трудом конкурируют с западным уровнем продакшена, но этим они мне и нравятся. В английском языке есть хорошая поговорка, «нужда - мать изобретения». Из-за проблемы с бюджетами в Украине, всем, задействованым в процессе, приходится быть очень изобретательными, в том числе и сценаристам. Это хороший креативный стимул для них.

М. Ш.: Не стоит забывать, что ты пишешь человеческую историю, а не историю про взрывы космических кораблей на просторах галактики, даже если это научная фантастика. Я хочу привести в пример все тот же скандинавский нуар. Оригинальная версия «Убийства», если присмотреться, - очень дешевый в производстве сериал. Там почти полностью отсутствует декорация, задник всегда затемнен, весь экшен - внутренний. Этот сериал успешен только за счет плотного, качественного сценария.

Я на мастер-классе еще обязательно расскажу больше о том, как мы делаем «След», потому что по сочетанию цена-качество это один из самых выгодных сериалов на рынке. Мне удалось построить то, что в США называют writer's room: мы делаем по 4-5 сценариев в неделю, и съемочная группа могла производить по 4 сценария в неделю. Я обязательно расскажу на мастер-классе, как наладить схему экономного произодства.

Дж. К.: Кстати, о мастер-классе. Я не могу рассказать, что именно мы будем говорить - все-таки люди должны прийти и сами все услышать, но вот вам для затравки один момент. В хорошем сценарии хорошие сцены - это те, где персонажи не сидят. Мы обясним, почему, и как этого добиться.

М. Ш.: Следите за тем, чтобы вы понимали, чего в сцене хотят персонажи, и чтобы по результату сцены они этого не добивались. Все, остальное - только на лекции...

От себя могу только добавить явки и пароли: мастер-класс состоится 18 марта в 14:00 на киностудии FILM.UA (ул. Николая Закревского 22, 2 вход). Зарегистрироваться можно по ссылке и номеру телефона +38 044 459 4610. Для студентов, постоянных слушателей FILM.UA Факультет и групп от 7 человек предусмотрены скидки. Встретимся на мастер-классе!

Фото - YouTube.com, warnerbros.com, 5-tv.ru