«Поводырь» vs «Племя»: Украинский оскаровский комитет ответил на обвинения

Неделю назад, когда разгорелся скандал вокруг фильма, представляющего Украину на  «Оскаре», творческая группа картины «Племя» изложила претензии к Украинскому оскаровскому комитету в открытом письме. Сегодня координатор Комитета Денис Масликов опубликовал ответную депешу, суть которой заключается в двух месседжах - решение о поездке картины «Поводырь» в США легитимно, а о конфликте интересов и речи быть не может.

Не верите? Читайте сами: 

Директору Кіностудії
ТОВ «Гармата фільм продакшн»
Ії Мислицькій

Шановна Іє,

У відповідь на Ваш лист (Вих. № 4/09-04 від 10 вересня 2014 р.) повідомляємо Вам, що Український Оскарівський комітет прийняв рішення про висунення повнометражного художнього фільму «Поводир, або квіти мають очі» режисера Олеся Саніна від України на премію «Оскар» Американської академії кінематографічних мистецтв і наук (надалі – Американська кіноакадемія) 2014 року прозоро, без порушень, з дотриманням правил Американської кіноакадемії і внутрішнього регламенту Українського Оскарівського комітету, було складено протокол голосування Комітету від 09 вересня 2014 р. Протокол голосування був оприлюднений під час прес-конференції того ж дня.

Американська кіноакадемія ніяк не контролює роботу національних оскарівських комітетів по всьому світові (а їх більше 80). Вона лише раз на рік затверджує склад комітетів і надсилає правила щодо вимог стосовно фільмів, які приймаються до розгляду. Кіноакадемія не вимагає надання або затвердження правил роботи чи регламенту національних комітетів. Кожен комітет працює за власними правилами. Також Кіноакадемія не вимагає протоколів засідань чи голосування національних комітетів. До Лос-Анджелеса надсилаються лише три заповнених формуляри самої Американської кіноакадемії: про склад комітету, про фільм, що висувається від країни, його технічні характеристики, а також про творчу групу картини.

Щодо Ваших претензій про можливі порушення під час процедури відбору і голосування за фільм, який представлятиме Україну на премії «Оскар», повідомляю Вам наступне:

1. У засіданні Українського Оскарівського комітету фізично брали участь і голосували таємно четверо членів із дев’яти: Олег Фіалко (голова Комітету), Володимир Войтенко, Анатолій Кокуш і Дмитро Колесников. Сергій Тримбач був тільки на самому початку засідання, заповнив бюлетень для голосування і залишив зібрання, тому вважається, що він голосував дистанційно. Ще двоє членів Комітету Ада Роговцева і Андрій Курков також голосували дистанційно, що відповідає пункту 7 Регламенту Комітету. У цього пункті говориться наступне: «Члени Комітету, які голосують дистанційно (по телефону, звичайною чи електронною поштою), повідомляють про свій вибір координатора Комітету, який не має права розголошувати нікому вибір члена Комітету і заповнює бюлетень замість нього».

Не брали участь у зборах і у голосуванні члени Комітету Олексій Сєрков (був увесь той час за межами Києва і не зміг подивитися фільми) і Ігор Савиченко (є співпродюсером фільму «Поводир, або квіти мають очі», який був учасником відбору на «Оскар» цього року). Це також регламентується пунктом 7 Регламенту Комітету: «Якщо у відборі бере участь фільм, над яким працював один або більше членів Комітету у якості продюсера, режисера, сценариста, оператора, актора, звукорежисера, композитора або художника-постановника, то ці члени не братимуть участі у голосуванні за фільм».

Таким чином, кворум зборів був, і голосування пройшло легітимно.

2. Протокол голосування був оприлюднений під час прес-конференції того ж дня. Будь-який журналіст чи представники фільму «Плем’я» могли з ним ознайомитися. Додаємо копію протоколу до цього листа. (Представники ЗМІ можуть з ним ознайомитися, звернувшись до нас за адресою: info@producer.com.ua)

3. Стосовно пов’язаних осіб із фільмом, який було обрано Комітетом, потрібно зазначити, що правила Американської кіноакадемії не містять жодних обмежень щодо участі компанії – виробника (продюсера) фільму у щорічному відборі і висуненні фільму від України на здобуття премії «Оскар», будь-яким чином пов’язаної з іншими учасниками або членами Українського Оскарівського комітету. Чинним законодавством України теж це питання не врегульовано. Таке обмеження передбачено лише щодо участі у процедурі закупівлі за державні кошти (пропозиція учасника процедури закупівлі відхиляється, якщо він є пов’язаною особою з іншим учасником або членом комітету з конкурсних торгів замовника). При цьому, згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пов’язана особа – це особа, яка відповідає будь-якій із таких ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі, або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім’ї такої службової (посадової) особи;

фізичні особи - члени комітету з конкурсних торгів замовника та/або члени їх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі, або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю потрібно розуміти можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), яка становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Для фізичної особи загальна сума володіння часткою у статутному капіталі учасника процедури закупівлі визначається в залежності від обсягу корпоративних прав, що належить такій фізичній особі, членам її сім’ї та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім’ї.

Таким чином, якщо би діючим законодавством України було передбачено заборону брати участь у щорічному відборі і висуненні фільму від України на здобуття премії «Оскар» Американської кіноакадемії пов’язаним особам, під це визначення підпадав би тільки Ігор Савиченко, який й не брав участі у голосуванні згідно з пунктом 7 Регламенту Комітету. Що ж стосується інших членів Українського Оскарівського комітету – Дмитра Колесникова, який не є співробітником компанії–виробника (продюсера) фільму, а також не є керівником компанії-підрядника, яка надавала послуги компанії–виробнику фільму, та Анатолія Кокуша, який теж не є співробітником компанії–виробника (продюсера) фільму, а лише надавачем послуг з оренди обладнання для зйомки, то ці особи не вважаються пов’язаними навіть за умови наявності в законодавстві України зазначених вище обмежень.

Конфлікту інтересів в діях І. Савиченка, Д. Колесникова та А. Кокуша також не вбачається з огляду на таке. Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів – суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

У примітці до статті 364 Кримінального кодексу України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Отже, враховуючи те, що І. Савиченко не брав участь у голосуванні щодо висунення фільму від України на здобуття премії «Оскар» Американської кіноакадемії, а Д. Колесников та А. Кокуш не є службовими (посадовими) особами компанії – виробника (продюсера) фільму, то і конфлікту інтересів не існує.

Враховуючи те, що, по-перше, в діях Українського Оскарівського комітету порушень не виявлено; по-друге, Український Оскарівський комітет не підпорядковується ані Державному агентству України з питань кіно, ані Міністерству культури України, то вважаємо недоцільним проведення повторного засідання і переголосування Українського Оскарівського комітету та залучення представників Державного агентства України з питань кіно і Міністерства культури України з метою контролю за діяльністю Українського Оскарівського комітету.

4. Щодо рекомендацій Американської кіноакадемії з приводу кількості складу Українського Оскарівського комітету, то там говориться про кількість від 7 до 12 членів Комітету взагалі, а не тих, хто має брати участь у голосуванні. І це тільки рекомендації, а не правило. Тому правила чи регламент не було порушено під час голосування Комітету 9 вересня 2014 року.

Таким чином, на основі вищенаведених фактів Ваші прохання до Асоціації продюсерів України:

1. Уточнити протокол голосування Комітету за фільм від 9 вересня 2014 року і відкликати попереднє рішення Комітету про висунення фільму «Поводир, або квіти мають очі» на премію «Оскар» від України – відхилено.
2. Доповнити склад Комітету до 15 осіб – відхилено. Така пропозиція буде розглянута Асоціацією продюсерів України уже наступного сезону, тобто починаючи з 1 жовтня 2014 року. У цьому сезоні уже неможливо змінити склад Комітету згідно правил Американської кіноакадемії (RULE THIRTEEN SPECIAL RULES FOR THE FOREIGN LANGUAGE FILM AWARD Section III. Submission, Paragraph A – правила Американської кіноакадемії англійською мовою додаються до цього листа). Склад Комітету затверджується щорічно до 15 серпня. Питання розширення чи переобрання Комітету буде винесено на розгляд кіноспільнотою, а не тільки Асоціацією продюсерів України, про що буде повідомлено окремо. Вашу компанію також буде запрошено до обговорення і подання кандидатів до виборів нових членів Комітету.
3. Доповнити склад Комітету до 15 осіб уже зараз, провести повторне засідання Комітету і переголосування за фільм, який представлятиме Україну на премію «Оскар» - відхилено, зважаючи на вищенаведені факти про відсутність конфлікту інтересів, порушення правил і регламенту під час зборів і голосування Українського Оскарівського комітету 9 вересня 2014 року.

З повагою, Денис Масліков, координатор Українського Оскарівського комітету, генеральний директор Асоціації продюсерів України.

Надеюсь, всеобъемлющее письмо содержит ответы на все вопросы продакшена. Ну а у меня, признаться, есть еще несколько ремарок к этой истории, которыми я поделюсь с вами в ближайшее время.

Фото - lenta-ua.net