Смешные деньги, или Почему ICTV зарабатывает на комедиях, а Плюсы - нет

Я вот заметила, что далеко не только у горя есть пять «стадий». В случае любого кризиса вначале отрицать, потом - злиться, а потом - торговаться свойственно даже телеканалам. Только под торгом они понимают поиски той самой невестки, с которой произошел конфуз. На любом круглом столе, особенно если он собирает продюсеров телеканалов и глав продакшенов, стрелки обязательно начнут переводить друг на друга: мол, сценаристов хороших нет, или, мол, телеканалы даже бриф нормально написать не могут.

К чести панели «Смешные деньги» (на конференции «Телевидение как бизнес» в рамках форума KYIV MEDIA WEEK) и ее участников Алексея Бланаря («Дизель Студио»), Алексея Гладушевского («Новый канал») и Елены Васильевой («1+1»), а также модератора Ивана Букреева («НЛО TV»), их круглый стол до такого не докатился. Была угроза, что каналы и продакшены начнут бросаться друг в друга фекалиями, но с ней быстро расправились. И даже эффективно нашли третьего крайнего, во всем виноватого.

Но обо всем по порядку...

Я хотела назвать эту фотографию «в ожидании Бланаря», но потом заметила, что на заднем фоне Виктория Бурдукова планирует революцию в Украинской телевизионной академии, и назвала ее «Телетриумф» подкрался незаметно»

Поговорим о деньгах - не о больших, а о «смешных»: что зарабатывает на украинском телевидении комедия, а чего зарабатывать не успевает.

«Поговорим о нашем непростом киносериальном юмористическом бизнесе. Что ключевое для создания юмористического контента? Что у нас наболело?» - сразу отсек все лишнее и перешел к сути вопроса Иван Букреев.

- У «Нового канала» наболели идеи, - первым взял слово Гладушевский. - Мы для производства новых программ и разработок сериалов столкнулись с проблемой, что идей очень много - мы в день отсматриваем невероятное количество заявок, но все они прописаны поверхностно. У всех отсутствует второй слой, о котором мы всегда говорим на всех семинарах.

- Иногда даже первого слоя нет, - согласился Букреев.

- Все берут кальку с истории, которая уже сработала на других каналах, и даже не пытаются ее переработать, - продолжил Алексей. - Вторая наша боль - молодежный юмор. Авторы - люди постарше, и нужно найти баланс между юмором, который понимают матерые авторы, и посылом, который подходит молодой аудитории. То, что смешно нам, совсем не смешно молодежи, - с грустью констатировал креативный продюсер «Нового канала».

Елена Васильева поддержала коллегу:

- Плюсы второй сезон выходят с линейкой комедийного прайма собственного производства. Три года для нас это праймовое приоритетное направление. И вот что получается: слоган нашей работы - больно, дорого, без гарантий.

Работы, усилий на сценарий и пост затрачивается больше, чем на драматическое произведение. Но мы это делаем, потому что комедийный контент - брендоформирующий и создает идентику канала. При этом каждый второй проект - боль роста, - произнает продюсер «1+1».

- Не хватает авторских коллективов, уровень концепций плох, - поддалась соблазу покритиковать сценаристов Васильева. - Идея должна быть high concept, но с серьезным характерным компонентом. В заявках же фокусируются на концепции, «рамке» в ущерб персонажам. Если нет концепции внутри персонажа, успеха у проекта не будет. Для нас, по крайней мере, это пока не работало.

А вот Алексей Бланарь - против наездов на сценаристов:

- Конференция «Телевидение как бизнес» начиналась с панели «большие деньги». Сейчас мы заканчиваем панелью «смешные деньги». Они смешные потому, что плакать хочется. Я на самом деле оппонент тем, кто тут сидит в панели - они либо in house телеканала, либо заказчики. Но плакать хочется и нам, и им.

От нас, авторов, требуют хорошие смешные праймовые проекты, но денег на это нет. В России, например, все больше от 5 до 10 раз, в том числе бюджеты. Да, у нас интереснее, но там-то можно заработать. «Дизель» звали туда, но мы не хотим, а вот простых авторов и производственников в стране ничто не держит.

Юмор - это главный инструмент информационной безопасности. Благодаря юмору меняется отношение к Украине. Для того, чтобы понимать наш юмор, люди начали учить украинский язык - вот это показатель. Мы не влияем на политику, но меняем умы людей, которые живут там, за поребриком в том числе.

Возвращаясь к тезису Гладушевского, хочу защитить авторов: когда каналы говорят про кризис идей: а кто видел хорошо составленный бриф от украинского канала? - На весь зал одна только Ирина Костюк подняла руку. - А в свободном доступе, для авторов? А не для главы продакшена? - Костюк пришлось признать, что не было такого.

Чем больше будет юмора, тем легче будет жить людям. Главное - не бояться заказывать у молодых продакшенов, даже у студентов. «Квартал 95» тоже начинал с КВН и студенческого юмора. Каналы должны уметь рисковать, в том числе - своими долями.

Иван Букреев перевел разговор на другую тему - что самое сложное? У кого какие проблемы? Как они решаются?

- У «Дизель студио» нет проблем, только задачи, которые мы должны решить вместе с вами, - признался Бланарь.

Ирина Костюк со сменой темы не согласилась: «Сценаристы талантливые, а каналы - какашки, так получается?» Иван Букреев в ответ предложил сакраментальную истину: считать какашками только какашки.

Анна Елисеева тоже встала на защиту телевидения: «У всех каналов есть бренд. Все экспериментируют, потому что денег нет, а контент нужен только дорогой, потому что зрители балованые».

Елена Васильева признала заслуги авторов: «Два года шел премьерный контент в эфире «1+1», на всех каналах группы в прайме - до 80% времени. Профессионалы пошли нам навстречу, берут гонорары не в долларах...»

«Мы не даем в долларах», - рационально заметил модератор панели.

«Они же не крепостные, могли уехать, но остались же. Артисты раскрылись, авторы раскрылись, проявили гражданскую позицию», - возразила продюсер Плюсов.

Поддержал дискуссию и Алексей Бланарь: «Я безумно люблю «Маски-шоу». Вспомните, что мы видели в их 30-минутных сериях, а потом им дали денег, и они сняли эту полнометражную историю в ресторане, которую не смотрел никто. С 2014 года мы постепенно запретили въезд контента и звезд из России. Все думали: вот сейчас мы увидим в Украине эти новые лица. Руководство даже шло навстречу - музыкантам, например, давали залы и зеленый свет. Прошло три года, давайте вспомним, кто собирает концертные залы? Кто появился? Олег Винник, и все? По индустрии юмора то же самое, должно быть постоянное пополнение новыми молодыми авторами. У нас разная реальность: все хотят, чтобы это нравилось их маме, но разница в возрастах мам - 30-40 лет».

Это заявление Алексея вызвало категорическое непринятие как минимум у одного человека в зале: Снежана Егорова встала напомнить всем, что она журналист, звезда и мать пятерых, поэтому ей виднее, все вокруг неправы, а все самое лучшее и вообще будущее телевидения - на телеканале «Прямой», потому что там выходит ее шоу. Вы тоже запутались? Расшифровать Егорову я, к сожалению, не смогла - что она пыталась сказать, останется на ее совести.

Иван Букреев предложил вернуться к теме и поговорить о монетизации

Алексей Бланарь рассказал, что ценность хорошего юмора в его повторяемости: «Наше шоу «На троих» простое, как двери, но выдерживает массу показов. Там 94 серии, их повторили 4 раза только в этом году, сейчас пошел пятый. «Дизель шоу» мы показываем в прайме, через неделю повтор - тоже в прайме, и цифры даже лучше, чем в первый показ. Вот в этом ценность комедийного контента. Монетизация за пределами телеканала: у нас есть опыт работы с YouTube, но ничего особенного. Вова Зеленский бы рассказал больше - они выходили и на Netflix, и на Amazon, и Fox продавались, и на Vimeo они есть».

Елена Васильева с коллегой согласилась: «На YouTube монетизация не такая, как нам бы хотелось, по другим платформам - ведем переговоры с показами за два дня до премьеры, там уже более ощутимые суммы. Пока не скажу, что за платформы - по этому поводу будет объявление в следующем месяце, по контенту, который готовится на новый сезон».

И тут же продюсер «1+1» признала печальную реальность несостоятельности их собственного комедийного контента: «Мы просчитываем рентабельность с учетом трех показов, но пока наш собственный телеконтент этой планки не достигает». Если вам интересны подробности - добро пожаловать в мои еженедельные «Игры с долей».

А вообще стало очевидно, что ценность комедийного контента и его повторяемость редко коррелирует с затратами на производство: дешевые комедийные шоу и скетчи попроще часто оказываются более популярными, чем дорогие в производстве сериалы.

Алексей Гладушевский тему повторов контента подхватил с радостью:

- «Кто сверху» хорошо идет в повторах, и будет идти еще очень долго, со всем остальным сложнее. Что касается продаж - мы только начинаем щупать эту почву. YouTube именно для «Нового канала» - больная тема, это ведь наша аудитория, для них YouTube более важная платформа, чем телевидение.

Для меня лично серьезный удар - проект «Топ-модель», где просмотры в YouTube существенно отличаются от всех проектов, с которыми я имел дело, там нереальные цифры, если сравнивать доли в телевидении и то, что творится в YouTube и на других платформах, то именно там «собака зарыта» и серьезная монетизация. На этом мы теряем реальные деньги.

Сценарист «Дизель студио», уж не знаю, по предварительной договоренности с Бланарем или нет, задала вопрос из зала: «Готовы ли телеканалы инвестировать в, скажем, сценарные курсы?»

Ответить решился модератор панели Иван Букреев - его коллеги, видимо, стеснялись.

- Школа КВН в том, что у тебя есть право на ошибку. Вышел, сделал глупость - все тебе простили. Приглашать на традиционный мастер-класс по комедии профи из других стран - каналы могут это обсудить, в таком подходе есть свои подводные камни.

«А будут ли каналы перечислять авторам процент от прибыли комедийного сериала?» - подхватил тему еще один сценарист из зала.

- Процент от прибыли будет, когда прибыль будет генерироваться, - уточнил Букреев. - Каналы пока что борются за то, чтобы выйти в ноль. Юмор потому и заказывают, что он умирает медленнее. За год за все проекты в сумме канал зарабывает на YouTube десятки, может, сотню тысяч долларов. Процент от прибыли на каждом одном отдельно взятом проекте - это какие, по вашему, деньги? $20?

И вдруг Гладушевский нашел крайнего

- Когда-нибудь у нас появятся шоураннеры - люди, которые могут в себя впитать все эти аспекты. Они снимают все сливки, если проект успешный, но они рискуют головой, несут ответственность за все. Сценаристы, которые хотят получать, как шоураннеры, должны и рисковать так же. Мы пока не видим платформы, где все это можно объединить и их воспитать. В США нет КВН, но не переводятся комедийные таланты - там работает школа stand up, например. Сейчас в Украине его тоже много, много концертов, правда, половина из них - заезжие беларусы. В любом случае, сценаристы будут за все отвечать.

Зал с Алексеем Гладушевским полностью согласился, и на этом решил разойтись.

Поняли все? Теперь кто назовется шоураннером - полезай в лукошко быть крайним и получать по голове. А сценаристы и продюсеры будут жить дружно. Кроме тех, кто работает с комедиями - слишком уж они любят подшутить друг над другом. Впрочем, это тема для совсем другого круглого стола. KYIV MEDIA WEEK, бери на заметку.

Фото Кирилла Авраменко