Нацсовет хочет выяснить, кто на самом деле контролирует канал Коломойского

В истории о продлении аналоговой лицензии «2+2» в Кропивницком (бывший Кировоград) – новый поворот. На позапрошлой неделе Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания перенес рассмотрение вопроса на следующее заседание, но на прошлой неделе в повестке дня он так и не появился – как оказалось, регулятору нужно изучить вопрос детальнее.

На прошлом заседании замглавы регулятора Ульяна Фещук планировала оставить заявление канала без рассмотрения, предоставив «2+2» 10 дней на подачу трастового соглашения Игоря Коломойского на владение телеканалом. Однако тут вмешался Олег Черныш, предложивший продлить лицензию без лишних вопросов. В итоге члены ведомства решили перенести рассмотрение. Комментируя это, Фещук рассказала журналистам, что хочет узнать, имеет ли влияние на канал Игорь Суркис: «Зачем им траст? Видимо, из-за того, что Коломойский – контролирующий партнер, а Суркис как младший партнер или получает прибыль и никоим образом не влияет на деятельность телеканала, или что-нибудь еще. В своем юридическом прошлом я составляла такие соглашения. Но дело в том, что Плюсы нам это не подтверждают. Они уверяют, что бенефициар – Коломойский, но документов, подтверждающих это, у нас до сих пор нет».   

Напомню, в новой структуре собственности бенефициаром «2+2» значится Игорь Коломойский. Правда, он владеет только 50,048% телеканала. Еще 24,461% вещателя числится за Игорем Суркисом. Еще четверть доли – за неуказанными шестью физлицами с «опосредованным участием каждого в субъекте информационной деятельности менее 10%». Изменения в структуре собственности произошли 16 декабря – перед национализацией «Приватбанка». Примечательно, что имена этих шести физлиц не называются (закон о прозрачности медиасобственности позволяет вещателям не раскрывать структуру владения с долей меньше 10%).  

Аналоговая лицензия телеканала в Кропивницком записана на ООО «ТРК «ТБ Стимул», срок ее действия истек месяц назад (20 марта), но канал законно продолжает вещание, пока Нацсовет не примет решение по этому вопросу. Вещатель обратился с заявлением о продлении еще в августе прошлого года. По версии Плюсов, регулятор находит надуманные причины для затягивания процесса. Две недели назад вопрос сняли с повестки дня из-за того, что аппарат не успел подготовить текст проекта решения. На прошлом заседании – из-за разногласий.

На этом новость по сути заканчивается. Дальше – много подробностей для тех, кому интересно. На позапрошлом заседании Фещук пояснила: телеканал должен доказать регулятору, что его бенефициар – Игорь Коломойский, поскольку долю вещателя, принадлежащую Коломйскому, на 100% контролирует физическое лицо, чего быть не может: «Или контроль осуществляет физическое лицо, находящееся в рабстве, или Коломойский осуществляет трастовое управление юридическим лицом. Однако, к сожалению, в пакете документов нет подтверждения, что он действительно осуществляет трастовое управление этим активом», - рассказала чиновница. А потому, согласно закону о прозрачности медиасобственности, нужно вернуть компании заявление и дать отведенные законом 10 календарных дней на предоставление документов, описывающих, как именно Коломойский контролирует канал. Дата подачи новой документации будет считаться первой подачей, а потому компания может продолжать вещание.

На самом деле в схеме собственности канала говорится о существовании трастового соглашения Коломойского на владение не 100%, а 49,998% офшора «Харли Трейдинг» из Белиза через киприота Михалакиса Цицеккоса. Этот офшор – конечный в структуре собственности, за ним числится 50,98% канала. У киприота также есть трастовое соглашение с шестью неназванными физлицами на управление остальной долей компании.

Главный юрист Плюсов Татьяна Смирнова отметила, что к документам не было вопросов до момента появления вопроса продления лицензии в повестке дня. Коломойский, мол, контролирует канал через трастовое соглашение, а в тексте решения Фещук должно быть четко прописано, какие именно документы нужно предоставить. По словам Смирновой, в списке дополнительных документов, запрашиваемых по закону о прозрачности медиасобственности, нет трастового соглашения. Также Татьяну интересовало, почему практика предоставления трастовых соглашений должна начаться именно с Плюсов и будет ли она в дальнейшем применена к Петру Порошенко по «5 каналу», а также «Зеонбуду» и остальным. А еще юрист попросила уточнить, по какой структуре собственности нужно предъявлять доказательства – по состоянию на время подачи заявления (августе 2016-го), или по новой, которая опубликовали 31 марта.

Фещук уточнила, что по старой, и объяснила, что Нацсовет все же может контролировать трастовые соглашения, потому что их очень просто подписать – мол, она как юрист это знает, и именно они «могут свидетельствовать о непрозрачности собственности». При этом Ульяна заверила, что трастовые соглашения подают все вещатели, имеющие сложную структуру собственности: «Не вы первые, не вы последние», - ответила замгравы регулятора юристу Плюсов.  

С примером помог глава Нацсовета Юрий Артеменко: трастовые соглашение с «экзотическими персонами» в прошлом году предоставляли Виктор и Елена Пинчук для продления лицензий своим телеканалам. Смирнова удивилась, почему коллеги пошли на поводу у Нацсовета: мол, они могли не предоставлять трастовых соглашений. В ответ Артеменко снова припомнил декабрьскую историю с продлением лицензии «1+1»: «Ваш директор тогда уверял, что ничего в структуре собственности не изменилось. Мы выдали лицензию. А теперь я вижу новую структуру. Коломойский остается бенефициаром, но в декабре акции перераспределились в пользу шести человек».

Фещук возмутилась освещением вопроса со стороны ТСН (в сюжете сказано, что регулятор якобы переносил рассмотрение вопроса четыре раза), но после 15-минутного перерыва для обсуждения призналась, что смотрит Плюсы больше других каналов, что никакой предвзятости нет, и она хочет продлить лицензию, только каналу нужно предоставить весь пакет документов. Нацсовет, мол, хочет всего лишь увидеть трастовое соглашение и верит, что в документах будет фигурировать все тот же Коломойский.  

Очень интересно, чем закончится этот остросюжетный детектив. А вы как думаете?