Власть vs «медиаспильнота». Все, что вы стеснялись спросить о голосовании за главу Общественного

Накануне голосования за председателя правления Национальной общественной телерадиокомпании Украины Совет Европы решил провести конференцию с участием всех кандидатов на этот пост, а также представителей медиасообщества, власти и потенциальных доноров, представленных послами нескольких европейских стран. Естественно, я не могла пропустить такое мероприятие, но интересовали меня на нем отнюдь не программы кандидатов. Поскольку конкурс на пост главы НОТУ успел обрасти множеством слухов, я задалась целью выяснить, что из этого правда, а что – домыслы. Что за конфликт у Виктории Сюмар с Зурабом Аласанией; действительно ли глава Комитета по вопросам свободы слова намерена провалить голосование и почему; какой кандидат не успел подать заявление; сколько денег потратил Совет Европы на «реформу» государственного вещателя и на кого сделал ставку глава офиса СЕ в Украине Мортен Энберг – вот лишь небольшая часть накопившихся вопросов.

Мероприятие Совета Европы подчеркнуло очевидное – по-настоящему бороться за пост будут только два кандидата из восьми: власть поставила на главу Госкомтелерадио Олега Наливайко, «медиспильнота» – на экс-гендиректора НТКУ Зураба Аласанию. Последний, говорят, понравился и западным партнерам – Совету Европы, который активно финансирует процесс и ожидает результатов вместе с донорами. Наливайко же приятно удивил детальной и адекватной стратегией развития НОТУ. Минус Наливайко – он чиновник до мозгов костей, но, короля, как известно, делает свита. И на конференции чиновник презентовал свою команду: Виталий Докаленко (развлекательное производство), Михаил Шаманов (информационное вещание), Анна Безулик (общественно-политическое вещание) и еще несколько фамилий. Поскольку у БПП – ситуативное большинство в парламенте, убедить пару человек из парламентской восьмерки Наблюдательного совета должно быть нетрудно. Но у общественности в Наблюдательном совете – на один голос больше. В результате ни у провластного кандидата, ни у кандидата от «медиаспильноты» пока нет необходимых девяти голосов.

Стоит также учитывать, что без своей кандидатуры остался «Народный фронт» – партия, говорят, банально не успела подать документы. Впрочем, кто был этим кандидатом – никто не знает, почему не успели – тоже (заявки принимались два с лишним месяца). По этой причине нардеп «Народного фронта» и глава Комитета по свободе слова Виктория Сюмар, как говорят, намерена провалить конкурс: мол, Наливайко поддерживать не будут, а с Аласанией у Виктории личный конфликт. На то, что голосование за председателя правления провалят, на одном из заседаний Наблюдательного совета намекал член наблюдателей от «Народного фронта» Виталий Портников. И узнать, кто как проголосует, напомню, не удастся – процедура будет тайной, поскольку так решили сами члены Наблюдательного совета (из-за чего потом оправдывались в Фейсбуке Натальи Лигачевой).  

Чтобы завалить конкурс, была использована тяжелая артиллерия – Олег Ляшко, который, как я вам уже рассказывала, захотел без причины сменить делегата своей политсилы в Набсовете. В среду этот вопрос рассматривался на заседании Комитета по свободе слова. На нем Ляшко обвинил своего кандидата – экс-журналиста «Украинского радио» Вячеслава Козака в коррупции: тот якобы получил тысячу долларов за свой голос, отданный во время выборов главы Наблюдательного совета в пользу «человека олигарха Пинчука» Татьяны Лебедевой. Заступиться за Лебедеву посчитала нужным только Ольга Червакова (БПП). В результате Комитет решил призвать Набсовет «провести честный и прозрачный» конкурс и поддержать предложение Сюмар об изменении законодательства для того, чтобы партии могли менять делегатов в Набсовете на свое усмотрение (сегодня в законе указано только 9 конкретных случаев – смерть, собственное желание, смена гражданства и т.д.). Последнее не понравился «медиспильноте» – по их мнению, не нужно подстраивать законодательство под «хотелки» партий.

Напомню, «Радикальная партия» попросила заменить Козака на Валентину Руденко, но члены Набсовета вступились за Козака, назвав его достойным должности, и публично обвинили партию в давлении на Набсовет (за это проголосовали 12 из 17 членов), но в чем заключается давление – не озвучили. 16 февраля Нацсовет отказал радикалам в смене кандидата (уполномочен утверждать замену Наблюдательного совета), оставив заявление без рассмотрения. 

Естественно, этот вопрос поднимался на конференции. Главред «Детектор медиа» Наталья Лигачева, модерировавшая один из модулей, предположила, что голос радикалов нужен, чтобы насобирать необходимое количество голосов в поддержку «правильного» кандидата (не конкретизируя, о ком идет речь). Тему кулуарных отношений продолжил нардеп БПП Мустафа Найем: почему, мол, Лигачева, зная инсайд, молчит? 

«Меня пугает то, что мы здесь сидим и не называем конкретных фамилий. У меня, например, большие вопросы к председателю Комитета по свободе слова. Почему Оля Червакова должна открыто защищать главу Наблюдательного совета Татьяну Лебедеву, а не Виктория Сюмар? Очень люблю Викторию Сюмар, но почему мы должны волноваться больше, чем члены Комитета? Я не видел ни одного материала, который бы четко сказал: этого кандидата лоббирует вот эта политическая сила, а этого – эта. Наталья, вы же все знаете, и я это знаю, и хочу это увидеть. Но не для того, чтобы устраивать войну ради войны. Единственный аргумент – открыто и публично говорить обо всем», - отметил Мустафа.

Сюмар не присутствовала на конференции, делегировав свою помощницу Анну Камус. Наталья Лигачева ответила коротко – сказала, что просила Камус передать Сюмар, что она «ею недовольна». Позже журналист канала «ПравдаТУТ», по-своему трактовав намек Найема, спросил: почему Сюмар лоббирует Аласанию. В защиту Зураба тут же высказалась Лигачева: все совсем не так. Зураб же отрезал: «У меня нет большого врага в политике, чем Вика Сюмар. К сожалению».

Тот же журналист поинтересовался судьбой грантовых средств, выделенных на НТКУ во время работы Аласании в телекомпании: «Есть заявление профкома, что когда вы были гендиректором НТКУ, исчезло 1,5 млн евро грантовых средств. Как можете прокомментировать?» Зураб ответил: «Речь идет о 1,3 млн евро дотаций от доноров. Каждая копейка просчитана, все расписано, есть отчеты. Я не хотел бы говорить о профсоюзах, не знающих об этом. Все эти годы была е-мейл-рассылка по проектам, на которые направлялись эти средства, и по технике, которая на них закупалась и сейчас находится в НТКУ. Все расписано до копейки. Но они не хотят этого знать – вот в чем проблема».    

Если голосование пройдет результативно, НОТУ получит нового главу не раньше мая – после «Евровидения», сообщают источники в Наблюдательном совете. Новый глава должен войти в должность без коррупционного шлейфа песенного конкурса, после окончания всех тендеров. Что примечательно, ни Наливайко, ни Аласания не видит в своих командах сегодняшнюю и.о. главы Анну Бычок – после «Евровидения» ее отправят на почетную пенсию. 

И еще одна кулуарная история – о Наливайко. Говорят, что руководитель «Громадське радио» Андрей Куликов снял свою кандидатуру не по состояния здоровья, а потому что нашел общий язык с главой Госкомтелерадио – стороны якобы договорились о сотрудничестве. «Громадське» не скрывает, что хочет влиться в НОТУ как четвертый радиоканала вещания, а тут нашелся человек, готовый этому поспособствовать.               

После конференции мне удалось пообщаться с главой офиса Совета Европы Мортеном Энбергом, который ответил на мои вопросы ну очень дипломатично.

- Поделитесь впечатлением от мероприятия: как думаете, в понедельник выберут председателя правления НОТУ?

- Главное, что процесс отбора открытый. Если в понедельник не будет решения – будет новый конкурс. На это, правда, уйдет еще два-три месяца. Но мы надеемся, что кандидат все же будет. Если нет – будет, как будет. Главное – прозрачность процесса, его открытость и независимость.

- Программа какого из кандидатов, по-вашему, лучшая?

- Не могу сказать. Вы же понимаете, я не могу отдавать кому-либо предпочтение.

- Сколько денег Совет Европы потратил на перевоплощение Общественного за последние три года? Это публичная информация?

- Да, публичная. За три года, если не ошибаюсь, порядка 3,5 млн евро. Не на 100%, но где-то так. Мы предоставляем экспертную поддержку по нормативным документам, законам. Также организовываем конференции, на которых даем возможность общаться участникам процесса.

- Вам не кажется проблемой, что практически половину членов Наблюдательного совета НОТУ назначают парламентские партии?

- Таков закон. Согласно нашим рекомендациям, все же 9 членов Наблюдательного совета – представители общественности, а от парламентских фракций – 8, на одного меньше.

- У меня к вам есть личный вопрос. Можно предположить, что Светлана Залищук, отношений с которой вы не скрываете, поддерживает Зураба Аласанию (как и все медиасообщество). Возможно, она имеет влияние на вас в этом вопросе...  

- Личную жизнь я не комментирую, и о ком-то из кандидатов говорить не могу. Я профессиональный дипломат. Спасибо.

Также мне удалось пообщаться с Зурабом Аласанией, который отвечал на вопросы куда откровеннее.

- С чего начался ваш конфликт с Викторией Сюмар?

- По срокам – где-то больше года назад. Даже не вспомню, с чего началось. Мы с Викторией разошлись во взглядах о то, насколько патриотизм должен «рулить» на Общественном вещателе. Она – политик, больше разбирается в политике и считает, что закон о 20 минутах для депутатов на областных ТРК приемлем. Но я помню, как было на Харьковской областной ТРК – хоть одному дашь 20 минут, остальные не слезут с эфира. Она говорит о том, что политики являются представителями людей, и это меня тоже расстраивает. Кстати, вспомнил первый конфликт – это был «Укртелефильм». Она нашла тогда компромисс, который меня не устроил. Я был против исключения предприятия из реформы. Но мне было сказано, что компромисс должен быть: если мы «Укртелефльм» не выведем – они нам эту реформу тормозят. В этом была доля правды, но тогда мы разошлись. Я сказал, что из нас делают мартышек – из коллектива «Укртелефильма» и из вас тоже. Она из-за этих мартышек обиделась. Я так думаю. И еще одна позиция, которой я не разделяю: из-за Ляшко Виктория хочет провести закон, позволяющий политикам отзывать своих людей из Наблюдательного совета. Это то, что было в среду на заседании Комитета.    

- Говорят, Сюмар настроена провалить конкурс, поскольку есть кандидат, не успевший подать документы. Эта правда?

- Есть такая информация, но главное, что фамилии никто не называет. Я просил знакомых политиков назвать достойную кандидатуру – мол, тогда сниму свою, только скажите, кто? Спрашивал у всех. Заявился Андрей Куликов, но потом не подался. Мы встречались. У него есть аргумент, почему он этого так и не сделал.    

- Вас поддерживает «медиаспильнота». Как думаете, это поможет насобирать 9 голосов в Наблюдательном совете?

- О поддержке «медиаспильноты» точно не знаю – могут лишь предполагать. А по голосам думаю, что нет. По моим подсчетам, никто из нас не набирает 9 голосов.      

- Совет Европы провел конференцию за три дня до голосования. Как думаете – для чего? Есть инсайд, что они делают ставку именно на вас.

- Я был бы счастлив, будь это так. Я с ними работал 2,5 года и испытал так, что «мама не горюй» – и по деньгам, и по всему остальному. Но они никогда не позволят себе вмешаться и поддержать конкретного человека – все три года они говорили, что поддерживают не человека, а систему. Вот и все. Кстати, в документах, которые мы подавали на конкурс, была возможность предоставить рекомендации. Я подумал: раз столько работал с Советом, они точно знают, какой я, как работаю. И я мог бы обратиться к ним за рекомендацией, но уверен, что получил бы ответ: «Мы очень обеспокоены, но ничем не можем помочь». Я не стал ни к кому обращаться. Они же настаивают на том, чтобы выбрали хоть кого-нибудь.      

- Есть информация, что свою программу вы писали вместе с членом Наблюдательного совета Евгением Глибовицким. Говорят, что он вам серьезно помогал. Можете это прокомментировать?

- Да запросто! Даже больше – я чуть не потерял друга. Геник – мой друг, мы знакомы 15 лет, но он категорически отказывается со мной общаться. Он сторонится меня умышленно, чтобы не попасть в неловкую ситуацию. Стратегию составляли три человека: Дарья Юровская, моя самая близкая коллега со времен Харьковской ОГТРК, которая собирается работать в НОТУ дальше, если мы пройдем; Николай Ковальчук делал презентацию; а все остальное писал я. Ну, вы что? Меня спрашивали, сколько я заплатил, чтобы мне ее написали ее, подкалывали, к какому олигарху обращался...

- Еще несколько месяцев назад Наливайко говорил, что выпьет с вами за создание ПАО НОТУ, а в результате подался против вас на конкурсе. Как вам его программа?

- На самом деле я рад, что он пошел – для меня этот конкурс будет очень показательным. Наблюдательный совет презентует страну. Если стране нужна консервация того, что уже было в государстве – пусть выбирают Наливайко. Почему реформы так слабо идут? Может, стране так нужно? Может, стране еще нужно время для реформ. С программой ему было проще собрать информацию – он там работает. Если выберут меня – я возьму все, что есть достойного в программах других кандидатов. Задача – создать лучший Общественный вещатель.     

- А почему сохранилась связь НОТУ с Госкомтелерадио? Ведомство до сих пор распоряжается госсредствами на НОТУ. Между главами НОТУ и Госокомтелерадио должен остаться диалог…

- Теоретически ничего страшного я в этом не вижу, у нас сохранились прекрасные отношения. За три года Олег Наливайко ни разу не мог руководить мной. И потом, он не такой человек, он не диктует, что делать. Он профессионал. Его заместители лезут в дела больше: так было всегда во времена государственного телевидения, но сейчас они не могут. Насчет финансов – это из-за системы казначейства: ты либо получатель средств, либо их распорядитель. Тогда больше свободы – можно открывать в казначействе счета по областям. Если бы НОТУ было получателем средств напрямую, мы бы не могли это сделать – только один синхронизированный счет. Я тогда очень хотел, чтобы распорядителем средств стало министерство экономики – с ними проще всего. Но в Кабмине по привычке назначили Госкомтелерадио.

- Однажды вы ушли с НТКУ, хлопнув дверью. Такое может повториться в НОТУ?

- Нет. Если выберут, то буду все 4 года, но на второй срок вряд ли пойду – сил не хватит. Осенью я не ушел насовсем – скорее, отошел в сторону. Сейчас совсем другая организация, друга история с ПАО. К счастью, это уже не гостелевидение. Теперь это телевидение национальное и местное, а также радио. Раньше меня спрашивали, почему я ничего не делаю с радио. Но ведь раньше НРКУ и НТКУ существовали раздельно. Не было полномочий, никому не объяснишь, а теперь – есть.

- Но госфинансирование осталось. Это может быть проблемой для НОТУ, если в Кабмине возьмут и не добавят?

- Новая форма организации позволяет обратиться в суд.  Не додадут – влепим им иск.                    

Теперь вы все знаете, а выводы делайте сами – время есть до понедельника.

UPD

Сегодня мне удалось получить комментарий Виктории Сюмар, которая, как оказалось, мягко говоря, удивлена происходящим. О конфликте с Зурабом Аласанией глава Комитета по вопросам свободы слова рассказала следующее: «Конфликта нет. Они считают, что я хочу подаваться на второй раунд конкурса, но это неправда. Чьи-то фантазии и страх. Обидно за таких мужчин».

А по поводу Олега Ляшко добавила: «Ляшко голосует за мои законы. И это мой приоритет - дела превыше слов. Потому что можно один раз перебить, и ни одного закона потом не принять. Зачем тогда быть в политике? Чтобы хорошо говорить? Это - на ТВ... Я верю, что Олег не заинтересован в избрании человека от власти, и что это единственный шанс на создание Общественного. Я умею считать хотя бы на два шага вперед, в отличие от очень активных и поверхностных коллег».

Интересно, это намек на то, что второй раунд таки возможен?

Фото - 1tv.com.ua, open.az