Казус Романа Сухана: плохие журналисты для хороших олигархов
8Очередной медийный скандал в Украине: ведущий «5 канала» Роман Сухан по случаю увольнения выступил с разоблачением выплаты зарплат по серой схеме – 1000 грн официально, с удержанием налогов, а остальное – на карточку.
Ничего нового господин Сухан не открыл и не сообщил, однако его демарш вызвал бурную реакцию, основная причина которой заключается в пикантной ситуации: владельцем канала является президент Украины Петр Порошенко. И выходит, что глава государства не хочет платить налоги этому же самому государству. Якось воно не той.
Собственно, Петр Алексеевич тоже решительно не оригинален в этом своем стремлении. Точно так же уходили и уходят от уплаты налогов большинство владельцев украинских СМИ. Конечно, статус президента как бы обязывает. Но мало ли к чему он обязывает? Тем не менее…
Скажу честно, без всякого каминг-аута: за двенадцать лет работы в киевских СМИ я работал по белому только в «Коммерсанте». Привык и ничему не удивляюсь.
И тут возвращаемся к казусу Сухана. В поднявшемся скандале можно выделить такие группы претензий. Одни возмущаются фактом серых зарплат на президентском канале. Другие возмущаются тем обстоятельством, что Роман Сухан выступил с разоблачением после увольнения, как бы – в отместку. Третьи возмущаются украинскими журналистами как таковыми, обзывая их проститутками, недостойными вообще никаких зарплат.
Пройдемся по списку. Характер зарплат в каждом СМИ устанавливает топ-менеджмент по согласованию с владельцем. Если владельцы наших медиа, а это сплошь крупные бизнесмены, оптимизируют отношения с налоговой в своих основных бизнесах, то почему они должны делать исключения для своих медийных активов? Тут вопросы и к нашему налоговому законодательству, и к нравам.
Журналисты не могут устанавливать формы выплаты зарплат там, куда они устраиваются на работу. Единственное, что может сделать журналист – это решить для себя, устраивает ли его черная или серая зарплата и связанные с ней нюансы: бесправие, невозможность брать кредиты и справки для получения виз, пенсионные вопросы и т.п. И если уж человек взялся за работу, то он должен вести себя соответственно.
И тут мы переходим к пункту второму. Почему с разоблачениями выступают, только получив пинок под зад. Ну, это очевидно. Всякий нормальный человек, пока все идет нормально, ведет себя тихо и спокойно. Однако когда ситуация меняется, особенно – если человека несправедливо обижают или выгоняют (а это происходит сплошь и рядом), то стремление хоть как-то нагадить обидчику является абсолютно естественным. Намного более нелогичным и неэтичным было бы выносить сор из избы при благополучном ходе событий. Только очень неблагодарная собака будет кусать руку, которая ее кормит. Это неписаный договор, и его следует соблюдать. Но если договор нарушают, то и выступить с разоблачением не грех. Хотя в нашей постсоветской полукриминальной ментальности подобное поведение считается стукачеством – предосудительным и не по понятиям. И «стукачу» не преминут указать: а кто ж тебя такого потом возьмет на работу, рынок-то небольшой, все друг друга знают?
Опять же подобная принципиальность задним умом не является прерогативой СМИ. Вспомним, сколько высших чиновников, лишившись поста, становятся ярыми оппозиционерами и разоблачителями. И тогда вопрос «а где ж ты раньше был и почему молчал» встает во всей красе. Еще раз повторю: это совершенно нормально.
Ну, а тех, кто клеймит всех наших журналистов без разбору, хочу спросить: а чего вы от нас хотите и ждете? В нашей стране нет независимых СМИ – они либо хозяйские, либо казенные. Наши СМИ сами себя не кормят, поэтому намертво зависят от инвестора и предлагаемых им через менеджмент правил игры. Всё. Кого правила не устраивают, те работают не в СМИ, а в других местах – пресс-службах, пиар-агентствах, консалтинге, преподавании, шоу-бизнесе, политике, где угодно.
Поэтому девиз нашей работы, как у юных пионеров: солнце в ладонях, сердце в груди, гордая юность, сиди, не п…зди.
Да, грустно и неприятно. Но вариантов пока нет.
Фото - vk.com
0
