Без Надежды
1Очередное выступление Савченко вызвало очередной большой резонанс и одновременно недовольство этим резонансом. Дескать, сколько можно про «вот эту», надо вообще перестать на нее обращать внимание и тиражировать ее рассуждения о том, как нам жить. Иногда звучат обвинения журналистов в том, что это они создали миф о героине-летчице и теперь несут ответственность за результат.
В такой реакции есть большая доля здравого смысла. Действительно, политики, как вампиры, питаются общественным вниманием, без него чахнут и хиреют. Действительно, если нам кто-то неприятен, лучше максимально ограничить контакт с таким человеком – не видеть и не слышать. И да, вытаскивая Савченко из плена, СМИ старались поднять шум, а из пленницы сделать легенду. Потому что с одной стороны была она, наша, с другой – репрессивная и пропагандистская машина, лепившая из нее убийцу российских журналистов, бандеровское отродье. Можно было, конечно, занять другую позицию: «Воно дурне, віддайте!» - но вряд ли она была бы столь успешна.
Требовать же теперь, чтобы о Наде молчали, это значит не понимать сути медийного мира. Ну, достаточно сказать, что никакого солидарного молчания никогда не добиться в мире украинской журналистики, где нет корпоративной солидарности. Кроме того, селебрити и скандал – хлеб СМИ, а тут в наличии и селебрити, и скандал. А главное, перед нами разворачивается увлекательный сюжет, в котором главная героиня, заслужившая всеобщее внимание и восхищение, последовательно ведет к тому, чтобы восхищение переросло в недоумение, возмущение и презрение. Примеров такой разительной трансформации поискать, жизнь обычно скучнее, и упустить эту историю, свысока проигнорировать, было бы просто примером нелюбопытства к человеческой природе, что является четким признаком профессиональной непригодности. Ну да, приятнее наблюдать за приятным, но и за неприятным, как минимум, поучительно.
Тут срабатывают и все эффекты разнородности среды и помещенного в нее объекта, который при этом еще тот субъект. Савченко в украинском парламенте – это как шкварка в смузи или гвоздь в косметичке. Тем интереснее наблюдать ее попытки, с одной стороны, стать естественной частью этой среды, с другой, сыграть на своем отличии. В свою очередь, реакция среды многое говорит о самой среде, что тоже весьма любопытно. Наблюдайте, делайте выводы и получайте удовольствие, ограничиться хмурым осуждением Нади – это какая-то интеллектуальная и эмоциональная аскеза, сознательное и при этом совсем не нужное самоограничение.
И да, то, что она говорит какие-то вещи, которые не говорят другие, это хорошо и полезно. Это нехорошо и неполезно для нее, для ее политического будущего, которое на глазах становится все более призрачным, а для общества, получающего возможность обсудить то, что не обсуждалось, очень важно – проясняются границы приличного и неприличного, допустимого и недопустимого. Низкий поклон и пинок под задницу тем, кто взял на себя функцию демонстрации неприличного и недопустимого, без них существовала бы некоторая неопределенность.
В общем, молчать о Савченко – себе в убыток. Другое дело, что просто лупить в эфир все, что она говорит, не помещая в контекст, не поясняя и не требуя пояснений у нее – такой же непрофессионализм, как попытка, поджав губы, делать вид, будто никакой Савченко не существует.
Фото - rbc.ua
4820
0
