Карты, деньги, два законопроекта. Новые юридические реалии киноиндустрии, и как с ними жить

Очень удобно, когда скрижали мудрости с заповедями спускают свыше, как разнарядку. Увы, в рамках юридического круглого стола «Новое и перспективное законодательство в области телевидения и медиа» в рамках KIEV MEDIA WEEK не было пылающих кустов, которые озвучили бы десять заповедей для медиаюристов. Поэтому собравшиеся разработали их сами. Точнее, очертили самое важное - в трех направлениях, которые я уже анонсировала.

Одним из самых перспективных гостей круглого стола был Григорий Шверк - без пяти минут народный депутат, следовательно, часть законодательной власти

Впрочем, важных гостей собралось много - юридическая секция KIEV MEDIA WEEK привлекла внимание всего рынка

Юрист «1+1» Сергей Зленко внимал каждому слову

Например, комментариям Анатолия Максимчука

Одним из вопросов, по которому у каждого нашлось свое мнение, стала презентация Филиппом Ильенко концепции законопроекта о государственной поддержке киноиндустрии

- Мы представили этот документ на общественное обсуждение, и получили в целом позитивный фидбэк, - начал Филипп и кратко рассказал о состоянии концепции. На данный момент она предусматривает возврат из бюджета потраченных на кинопроизводство иностранных инвестиций в размере 20% от суммы, вложенной в проект на территории Украины, и до 10% гонораров иностранных актеров и членов съемочной группы.

Кроме того, важный аспект нового законопроекта - возможность прямых государственных инвестиций не только в фильмы (до 80% бюджета проекта), но и, наконец, в телесериалы (до 50%). До этого, как вы знаете, государственное участие в телесериальном производстве предусмотрено не было. При этом для специальных кинопроектов - детского кино, образовательных, документальных, анимационных и дебютных работ - сохраняется возможность 100% государственного участия.

Более того, будущий законопроект частично проработал схемы наполнения государственного фонда кинопроизводства - сбор с лотерей, минимальная доля от ежегодного государственного бюджета (0,1%) и возможные другие источники. Также предусмотрен механизм управления таким фондом - совет из 10-ти членов (половина назначаются государством, вторая половина - отраслевыми огранизациями).

Сказать, что за круглым столом быстро пришли к консенсусу, сложно - несогласных друг с другом юристов было предостаточно. Впрочем, в споре рождается истина, не так ли?

Владимир Котенко кратко презентовал исследование, которое провели аналитики Ernst&Young по вопросам государственного участия в кинематографе ряда европейских государств, и объяснил, как работают разные модели господдержки индустрии. Особо Котенко акцентировал необходимость срочного внедрения механизма «налогового возврата», а также то, что «налоговым» он может считаться условно.

- На каждый доллар, который государство возвращает продюсерам, оно получает в 2-3 раза больше в форме прямых инвестиций в экономику. В некоторых странах этот показатель достигает 3,8. Не следует считать возврат чем-то убыточным для государства. Более того, нужно понимать, что внедрение такого механизма на государственном уровне не даст Украине никакого конкурентного преимущества - это всего лишь шаг, который уравняет нас со многими европейскими странами, в которых возврат работает давно и успешно. В Великобритании, например, доля возврата с апреля 2015 года - уже 25%. Сейчас мы находимся на позиции отстающих.

Виктория Цомая конспектировала все вышесказанное

И не только она

Ирина Стройко активно подключилась к обсуждению следующего вопроса - балльной системы. Видимо, «1+1» тоже крайне важно понять, как определить страну происхождения кино- и телепродукта

Особо ратовал за бальную систему Юрий Крайняк, который наверняка помогал Николаю Княжицкому в ее разработке

А вот в зале вопрос балльности вызвал интерес не у всех - Владимир Филлипов точно знает страну происхождения своих фильмов

Модератор Евгения Дербал дала отмашку - можно озвучить принципы балльности

Есть что сказать по этому поводу и у Ольги Пантелеймоновой - компании StarMedia вопрос работы на нескольких территориях ближе всех

Филипп Ильенко, впрочем, взял огонь на себя

Мол, правоприменительная практика для Закона Украины, запрещающего телепоказ российских фильмов и сериалов, произведенных после 1 января 2014 года - сложна и запутана. И каждый тянет одеяло на себя. Впрочем, не так давно в беседе со мной Филипп уже изложил свое видение вопроса в деталях.

Балльная же система необходима, поскольку закон породил две юридические коллизии. Что считать датой производства фильма - окончание продакшена или первый показ? И что считать российским фильмом? А как быть с копродукцией? Присуждение баллов за участие украинской стороны в кинопроцессе, согласно новому проекту, позволит определить степень «украинскости» фильма или сериала. Правда, существуют сразу два альтернативных предложения по балльным системам - одно от Николая Княжицкого (законопроект № 2436а), второе - от Сергея Таруты, Марии Матиос, Вадима Денисенко и Ирины Подоляк (законопроект № 3081). Правительство же разрабатывает, по словам Филиппа Ильенко, свой вариант балльной системы... Мамочки, депутаты же снова не смогут разобраться, за что голосуют!

В любом случае, балльная система будет присуждать баллы фильму или сериалу за участие украинцев в авторской съемочной группе, группе исполнителей ролей, технической съемочной группе, продюсерской группе. И отдельно баллы будут выставляться фильмам на украинском языке. Анимационные и документальные проекты собираются считать отдельно.

Одним из болезненных вопросов, которые вызвали прения, стала российско-украинская копродукция - без которой, с одной стороны, производить масштабные проекты финансово сложно, с другой - продукт может попасть под запрет к показу в Украине. У авторов балльной системы не нашлось ответа на этот вопрос, кроме банального - не работать в копродукции с государством-агрессором. То есть снимать «дешево и сердито», а пипл, как говорится, схавает.

«Пипл» не был в восторге от предложения

Да и некоторые участники панели не посчитали такое решение проблемы адекватным

- Ми должны быть готовы к тому, что российские фильмы придется оценивать только по титрам, - заявил Филипп Ильенко. - Никаких документов, кроме справок от российских продакшенов, которые напишут в них что угодно, мы не добъемся. Правоприментельная практика балльной системы будет такой же непростой, как и предыдущего Закона, хотя призвана якобы решить эту проблему.

Зал зашумел почти всеобщим согласием - действительно, вместо решения созданной проблемы, балльная система пока что предлагает только дополнительный юридический хаос и усиление бюрократического бремени.

Резюмируя весь круглый стол, самый важный гость - помните, я говорила? - Григорий Шверк напомнил собравшимся простую истину

- Вместо того, чтобы все усложнять, попробуйте все упростить. В Польше, которую в вопросах киноиндустрии нам часто приводят в пример, есть только две квоты на кино- и телепродукт - квота на продукцию на польском языке, и квота на европейское кино. И больше им ничего не надо.

Со своей стороны полностью соглашусь с Григорием - чем сложнее система, тем проще ее обмануть. Но позволю себе напомнить, что Григорий Аронович сейчас народный депутат и сам вполне себе потенциальный законотворец. Я уже молчу о его богатейшем правоприменительном опыте. Может, пришло время сесть за перо и оформить свои предложения в рациональный законопроект? Уверена, участники Круглого стола с радостью помогут - в кулуарах после окончания мероприятия много говорили именно о предложении Шверка.

Фото Кирилла Авраменко