Выборы без выбора. Как Татьяна Лебедева стала членом Набсовета Общественного

Пока юристы создают структуру Публичного акционерного общества, куда должны войти все активы Общественного вещателя, Нацсовет помогает общественности выбрать членов Наблюдательного совета этого самого ПАО. Процесс растянулся на весь октябрь: вчера, к примеру, общественные организации выбирали члена от журналистского сообщества. К участию в конференции Нацсоветом были допущены семь медиаорганизаций.

Как вы уже знаете, членом Набсовета стала Татьяна Лебедева, глава «Независимой ассоциации вещателей», кандидатуру которой, кроме НАМ, поддержали ГО «Телекритика», «Институт массовой информации» и «Европейская медиа платформа». И уже в начале конференции стало ясно, что конкурентов у Лебедевой нет: другие кандидаты – медиаюрист Татьяна Котюжинская и журналист-проповедник Руслан Кухарчук – просто не пришли. Из-за отсутствия интриги заседание обещало быть скучным, но без мини-скандальчика не обошлось. Мне даже показалось, что его устроили нарочно – чтобы происходящее не выглядело слишком гладко. Впрочем, обо всем по порядку.

Напомню, членов Набсовета должно быть 17 (8 – от парламента, 9 – от общественности). Эти люди избираются на четыре года и будут работать бесплатно, хотя по закону наделены рядом обязательств: влиять на отбор контента и формирование зарплат, а главное, выбирать главу правления Общественного вещателя, его заместителя и главу ревизионной комиссии.

За десять минут до старта конференции. Никто никуда не торопится 

Татьяна Лебедева появилась за несколько минут до начала в компании… главы Общественного Зураба Аласании

Не знаю, как там в других сферах, но в медиа власть и общественность всегда найдут общий язык. Достаточно посмотреть, как приветствовали друг друга Татьяна Лебедева и замглавы Нацсовета Ульяна Фещук, которая почему-то сразу же попросила не снимать

Согласно закону об Общественном вещателе, члены Набсовета должны быть независимыми от бизнеса, политики и каких-либо коммерческих медиа. Но в том же законе прописано, что в их отборе участвует Нацсовет – государственный орган, что идет в разрез с постулатом о независимости. Все конференции по выбору членов Набсовета НОТУ проводятся не на нейтральной территории, а в стенах Нацсовета, Фещук же была выбрана Нацсоветом членом  счетной комиссии.

Следом за Фещук вошел глава регулятора Юрий Артеменко, который вознамерился тут же начать конференцию – мол, нечего тянуть, раз есть кворум. Лебедева предложила подождать опаздывающую главу ГО «Телекритика» Наталью Лигачеву. Глава Нацсовета сменил гнев на милость: Лигачеву можно простить, поскольку она «переживает развод»

Семеро одного не ждут – это точно не о представителях «медиаспильноты»

Чтобы скрасить ожидание, присутствующих развлекали историями с предыдущих конференций.  Как рассказала глава пресс-службы Нацсовета Тамара Кравченко, интереснее всего было на выборах представителя от сферы образования и науки: из 16-ти кандидатов был выбран Алексей Панич (ведущий научный сотрудник в издательстве «Дух і Літера», профессор Донецкого университета в прошлом). А Татьяна Лебедева поделилась впечатлениями от конференции представителей сферы физического воспитания и спорта: из семи кандидатов победил сват Блохина Владимир Брынзак. Его кандидатуру еще задолго до голосования поддержали пять организаций, допущенных к голосованию, а Лебедева – раскритиковала в пух и прах. Он, мол, не скрывал, что договорился со всеми, и уверял присутствующих, что сделает все, чтобы вещатель транслировал 10 спортивных программ.

Опоздавшая на 15 минут Наталья Лигачева тут же принялась всех обнимать. Первыми под руку попали представитель «Интерньюза» Константин Квурт и фундации «Суспiльнiсть» Тарас Петрив

Начали с коротких вступительных слов Юрия Артеменко, Ульяны Фещук, Зураба Аласании и исполнительного директора НАМ Катерины Мясниковой, которая присутствовала как представитель общественности. А вот представительницы Совета Европы, которая должна ходить на эти конференции, почему-то не было

Зато мы узнали, почему не пришла Татьяна Котюжинская. Представитель Национального союза журналистов Украины Александр Тарасов объяснил, что медиаюристу пришлось уехать в командировку: мол, она знала о дате и времени проведения, собиралась прийти, но перенести срочную командировку не было возможности. Фещук отметила, что это напоминает поговорку «не пойду на свою свадьбу – и так знаю, что там будет». Интересная поговорка – никогда такой не слышала. Да и как Котюжинская узнала, что «невестой» на этой «свадьбе» станет другая?

А вот Святослав Батов, представитель Ассоциации журналистов, издателей и вещателей «Новомедиа», от которой выдвигался Кухарчук, тянул интригу до последнего. И лишь во время представления собственных программ заявил, что свою кандидатуру Руслан снял по собственному желанию – он, мол, сейчас в США и ему не до этого.

Вот так серьезное мероприятие окончательно превратилось в фарс

Презентации программ кандидатов решили начать с Лебедевой, она же попросила выступать по алфавиту. Выяснилось, что и по алфавиту начинать – Лебедевой, поскольку презентацию Котюжинской озвучивал Тарасов. Тогда решили отталкиваться от списка кандидатов, а не присутствующих, и выступать пришлось Тарасову. Он начал с банальных декларативных заявлений о честности, прозрачности и объективности Общественного вещателя, который должен служить общественности, а не власти.

Безудержное веселье

Но как только все окончательно заскучали, Тарасов принялся рубить правду-матку: Публичное акционерное общество – неправильная форма для Общественного; члены Набсовета от парламентских фракций не соответствуют прописанным в законе критериям; сокращение сотрудников во всех структурах Общественного должно быть прозрачным и экономически обоснованным.

Катерина Мясникова даже оторвалась от планшета, занимавшего все ее внимание

Зураб Аласания решил оспорить тезис Тарасова о сокращениях: мол, придите и помогите сделать так, чтобы все прошло по закону. Но избежать сокращений не удастся – Общественному не хватает профессионализма. Татьяна Лебедева подметила, что люди приходят в госмедиа за госпенсией, которая немножко выше, чем у остальных. А Ульяна Фещук добавила, что 10 тысяч сотрудников, работающих в структурах Общественного сейчас – это очень много, такого количества нет ни в одном частном медиахолдинге. Тарасов не отступал и спросил, о каких именно критериях профессионализма говорит Аласания. Тот не растерялся: четкие критерии профессионализма должны быть выработаны. Действительно.     

С тем, что большая часть членов Набсовета от парламента работает на политиков или связана с коммерческими медиа, а потому не соответствует нормам закона, спорить глупо (с этим еще пару месяцев назад согласились в том же Нацсовете). Но, как оказалось, предоставлять новые кандидатуры партии не будут. Разве что «Батькивщина» таки заменила Андрея Шевченко, ставшего послом в Канаде, на литератора и экс-депутата Владимира Яворивского.

Презентация Татьяны Лебедевой, при всем уважении, меня обескуражила: много красивых фраз (госмедиа – это пережиток «совка», создание общественных вещателей – это правильный шаг) и ни одного конкретного предложения

Комиссия слушала Лебедеву очень внимательно

В финале презентации слово взяла Наталья Лигачева: я, говорит, проголосую за Лебедеву, поскольку у нее дома и родилась идея общественного вещателя

Наталью Львовну, говорившую, конечно же, из лучших побуждений, поправили: по регламенту голосовать нужно за обоих кандидатов, выставляя оценки от 1 до 5 (бюллетени печатались на ходу, поэтому кандидатуру Кухарчука успели исключить). Голосование анонимно, если в бюллетене есть какая-либо другая цифра или знак – он считается недействительным. Впрочем, портить бюллетени никто не стал.

Под бюллетенем в Нацсовете подразумевали обычный лист А4 

Голосовавшие сидели близко друг к другу, поэтому Фещук предложила отсесть, подумать и проголосовать, сохраняя тайну. Но советом Ульяны никто не воспользовался.

Заполненные бюллетени отправились в урну

Голоса подсчитывали вслух

По результатам голосования Татьяна Лебедева получила 27 баллов, а Татьяна Котюжинская – 15.

Аплодисменты комиссии  

Татьяна Яковлевна призналась: никогда не думала, что доживет до этого дня. Затем Фещук призналась, что болела за Лебедеву, поскольку они давно знакомы

Поздравления Лебедева принимала уже в статусе нового члена Набсовета Общественного вещателя

Засвидетельствовать свое почтение пришел и член Нацсовета Александр Ильяшенко

Откуда ни возьмись, появился и нардеп Григорий Шверк

Крепче всех поздравил Татьяну Юрий Артеменко

Ну а я, дождавшись своей очереди, решила задать Татьяне Лебедевой все накопившиеся вопросы:

- Я внимательно выслушала презентацию, но, признаться, не до конца понимаю вашу программу. Да и нужна ли она, если Набсовет предусматривает коллегиальную работу?

- Безусловно, Набсовет – орган коллегиальный, в этом его суть. В других странах Общественный вещатель предполагает независимое финансирование, контент, соответствующий запросам общества, и контроль со стороны общества. И именно Набсовет должен представлять общественный срез, знания и опыт его членов должны соответствовать запросам общества. Члены нашего Набсовета – пионеры, нам будет очень трудно. И первая наша задача – сделать так, чтобы Общественное появилось. В том же СНГ Общественным называли вещание, запущенное с косметическими изменениями. Это полная дискредитация идеи. Моя главная цель – не допустить этого. На прошлой неделе я побывала на одном из отборов кандидатов в Набсовет. Человек говорит, что телепрограмм о сфере, которую он представляет, будет не пять, а десять, что он еженедельно будет отчитываться о своей деятельности, чтобы программ становилось больше... У человека абсолютное непонимание, зачем он туда идет, и это также проблема.

- На все вещатели Общественного в бюджет заложено около 800 млн грн. Достаточно ли этого на два национальных телеканала («Перший» и «Культура»), всеукраинскую сеть областных телеканалов и три национальных радиостанции («Перший», «Проминь» и «Культура»)?

- Если все оставить без изменений, то любой суммы будет недостаточно. Это черная дыра, куда попадают деньги, а на выходе – доля аудитории 1,5%. Если изменить принципы работы, этой суммы хватит на первое время. Но при этом потребуется менеджерская хватка и политическая воля.

- Вы считаете правильным финансирование Общественного за счет государства «Перший» зарабатывает на рекламе копейки, остальные активы – вообще не зарабатывают.

- Это неадекватно и искажает один из ключевых принципов – независимое финансирование. У чиновника всегда возникнет соблазн передержать, недодать или вообще уменьшить, чтобы влиять на руководство и журналистов. Это надо менять. Кратчайший путь – абонентская плата, хотя и здесь не все так просто. У зрителя возникнет вопрос, почему мало детских программ, нет любимой оперы, почему та или иная политическая партия получила больше эфира. Мы знаем, как наши волонтеры собирают деньги на фронт – это осознанные шаги, потому что они понимают, что государство этого сделать не может. Если они не помогут, то наши ребята останутся ни с чем. Такой готовности поддержать Общественное у рядовых телезрителей нет – есть кризис доверия к медиа в принципе. У нас постсоветское общество, где медиа всегда были рупором пропаганды. Как следствие, люди не понимают, что они могут требовать от СМИ. Нужно проводить масштабную разъяснительную кампанию.

- Вы готовы стать волонтером и собирать по миру бесплатный контент?

- Не готова ответить, но без донорской поддержки проект Общественного не состоялся бы даже на этом этапе. Очень много помогал Совет Европы – образовательные программы и многое всего. Датские доноры помогают создать конвергентный ньюзрум. Нам уже помогают, и не только контентом. Возможно, удастся привлечь западных консультантов.

- Работа члена Набсовета не оплачивается. Зачем вам такая работа?

- Не знаю, поверите ли, но существуют люди, которые отдали много лет на создание идеи и хотят реализовать ее бесплатно. Лигачева удачно подметила – мы начали разрабатывать проект во время Оранжевой революции, когда Ющенко на Майдане сказал, что вместо государственного телевидения должно быть Общественное вещания. Мы тогда наработали много, но ничего не было сделано. Не знаю, сколько мне осталось жить в этой стране, и сколько вообще осталось жить, но мне бы хотелось, чтобы мои внуки воспользовались результатами этой работы.

- Члены Набсовета имеют возможность определять размер зарплат. Сейчас это мизер – в среднем, 2500 грн. Какой должна быть зарплата сотрудника Общественного?

- 2500 грн – это стыд, но назвать новые суммы я пока не готова. Честно говоря, я – за оптимизацию. Нужно радикально все менять, как в Грузии, где в связи с переходом на Общественное вещание в один день уволили всех. Оставили лишь 70 человек, осуществляющих техническую поддержку эфира. В нашем случае нужно посмотреть на структуру, на эффективность. Я практик, работала на ТВ, и очень легко посчитать, сколько человекочасов идет на создание 1 часа эфира. Вот тогда освобождается большое количество денег, которые можно направлять на зарплаты, закупку техники, контента.

- Наблюдательный совет также избирает председателя правления. Какие шансы у Зураба Аласании?

- Аласания делает достаточно много, он харизмат, профессиональный человек и большой сторонник этой идеи, вкладывает в ее реализацию много времени и сердца. Но если появится кандидат с блистательной программой, наработками, то будем смотреть. Сегодня я не вижу альтернативы Зурабу. Это должен быть профессиональный человек и человек, которого воспринимает общество. Этот человек не должен иметь негативного опыта – у Аласании его практически нет.

- Что будет с Госкомтелерадио, которое теряет все функции после создания Общественного?

- Эта организация изжила себя. Госкомтелерадио трудно ликвидировать – структура прописана в Конституции, туда же нужно вносить изменения. Государственные областные компании практически ликвидированы – все войдут в структуру Общественного вещателя. А программа «Украинская книга» может работать и в другой структуре.

- У канала «Культура» нет цифровой лицензии, хотя национальное вещание прописано в законе. Зато есть ненужная цифровая лицензия у ликвидированного канала БТБ. Не проще передать ее «Культуре»?

- БТБ уже не вещает, оборудование передано каналу иновещания UA TV. Думаю, распределение цифровых лицензий будет пересматриваться, в цифре есть еще места. У нас есть каналы, получившие лицензию на HD-вещание, но вещают в SD. Проблема еще в том, чтобы сделать канал «Культура» популярным, чтобы люди жалели, что не успевают посмотреть свою любимую программу.

- В законе также записано, что Общественные радиостанции должны получить национальное покрытие в FM-диапазоне. Но весь FM-диапазон заняли радиостанции «Тавр Медиа» и «УМХ». Как быть?

- Некоторые областные государственные радиостанции имели FM-частоты. Другое дело, как они их использовали. У нас недооценен диапазон средних волн, которые Запад успешно использует для разговорного радио. Частоты у нас как черный ящик – время от времени появляются даже в Киеве, где уже 30 FM-радиостанций. Нужно пересмотреть частотный ресурс и, думаю, покрытие найдется.

- Недавно медиа всколыхнула новость о том, что НАМ подала заявление в прокуратуру и милицию по поводу «Зеонбуда» и экс-членов Нацсовета, превысивших свои полномочия. Почему только сейчас?

- Это не ко мне вопрос.

- Но вы же председатель НАМ!

- Председатель организации – Геннадий Сергеев, директор Черновицкой ТРК, а я – член правления (в визитке, которую мне дала госпожа Лебедева, ее должность – почетный председатель НАМ, - МН). С самого начала перехода на «цифру» у нас был ряд вопросов. Мы всегда публично говорили о том, что происходят вещи, не соответствующие духу и букве закона, вовсе недружественные по отношению к областным ТРК. Мы призывали к диалогу, который так и не состоялся. В этих процессах нужно разобраться всем сторонам. Если бы «Зеонбуд» вступил в диалог с индустрией, легче бы было найти точки соприкосновения, но этого не произошло. Сделано множество ошибок. Именно из-за отсутствия диалога появились судебные разбирательства и запросы в органы. Важен результат – переход на цифру. И устранение всех недостатков.

- Ваш сын будет вести программу на «Першому»? Это шуточный вопрос.

- Каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается. Мой сын давно идет своим путем, и мне очень приятно, что он проходит его достойно. Сейчас он преподает и, судя по некоторым результатам, делает это хорошо, причем в другом городе – во Львове. Я не знаю, чем бы он хотел еще заниматься. Если захочет вести собственную программу, то пусть попробует. Но он уже в таком возрасте и настолько самодостаточный человек, что ни я, ни какие-то мои должности не могут на это повлиять… Мне тоже нужно было шутить? 

Конечно, Татьяна Лебедева – приятнейшая женщина и достойная кандидатура, а вот проведение конференции оставляет желать лучшего. Кстати, вчера своего представителя в Набсовет выбирали не только журналисты, но и нацменьшинства, и победа досталась… никому. Переголосование тоже ничего не дало, так что теперь Нацсовет должен переизбирать общественные организации для проведения новой конференции – судя по всему, процесс затянется надолго.

Напомню, конференции общественных организаций будут проводиться до 30 октября. Впереди – еще пять. Самой тяжелой будет борьба в сфере защиты прав лиц с особыми потребностями, где на одно место – 13 кандидатов. В творческой сфере выдвинуто 8 кандидатов, среди которых особенно выделяются Сергей Буковский (от «Союза кинематографистов Украины») и Евгений Глибовицкий (от ОО «Форум издателей»). В сфере местного самоуправления выдвинуто 8 кандидатов, среди которых – экс-депутат «Батькивщины» Михаил Поживанов и политолог Виктор Таран. Есть также сферы, победители в которых предсказуемы. В сфере защиты интересов детей и молодежи выдвинуто 6 кандидатов, но уже очевидно, что победит некий Вадим Миський (от «Молодежи демократического альянса») – его поддержали 11 организаций. В правозащитной сфере – 5 кандидатов, среди которых – адвокат Сергея Курченко Денис Бугай (от «Ассоциации юристов Украины»), а также медиаюрист, консультант Общественного вещателя Тарас Шевченко (от «Института Медиа Права»). Говорят, что у Бугая нет шансов – победит Шевченко, который, на минуточку, является соавтором закона об Общественном вещании.

Как говорят, поживем – увидим, но пока что все процессы идут без энтузиазма.  

Фото Кирилла Авраменко