Свобода слова
3 сентября 2005 года на канале ICTV стартовала «Свобода слова с Савиком Шустером» –политическое ток-шоу, со временем ставшее настоящим феноменом отечественного ТВ. Российского журналиста и телеведущего, оставшегося без серьезной работы на НТВ (в 2004-м, с приходом на канал Владимира Кулистикова, его программа «Свобода слова» была закрыта, а в 2005-м ликвидировали и дирекцию документального кино, возглавляемую Шустером), пригласили в Украину и заверте…
Со всеми вехами Шустериады, включая запуск Савиком собственного телеканала, вы прекрасно знакомы. Да и интересен здесь не столько путь ведущего от вещателя к вещателю, сколько феномен политического ток-шоу. Именно «Свобода слова» сделала популярным жанр, живущий на украинском телевидении более 10 лет и появившийся на каждом отечественном телеканале, которому это позволял формат.
Как родилась украинская «Свобода слова» и почему политические ток-шоу до сих пор популярны у нашего зрителя, рассказывает генеральный директор ICTV Александр Богуцкий:
- К Виктору Пинчуку обратился Борис Немцов, светлая память ему, с просьбой принять Савика на работу, поскольку в Москве таковой на тот момент уже не было, и воздух был непростым, и гайки на центральных каналах закручивались… Виктор Михайлович в общем всегда приветствовал идею ток-шоу, в котором открыто и с разных точек зрения будут обсуждаться важные вопросы для общества. Для ICTV такое шоу было более чем логичным – у канала сильная информационная линия, и программы с дискуссией точно бы ее только усиливали. Осталось эту идею реализовать, а Савика – заново представить украинским зрителям, что мы и сделали.
Сегодня, конечно, уже мало кто верит, что на российском телевидении могли быть программы, хоть немного похожие на «Свободу слова». Но, возвращаясь в те времена – они были. А мы изначально делали другую программу. И ее характернейшими форматными признаками стали наличие в студии зрителей, представляющих страну (отбираются специальной независимой социологической компанией), обсуждение не вечных тем, а более чем актуальных, и гости – 4 или 6, представляющих разные политические силы или взгляды. В этом смысле единственное, что связывало хоть как-то нашу «Свободу слова» с предыдущим проектом Шустера в России – это сам Савик в студии.
У истории ухода Шустера на «Интер» есть несколько версий, корень которых – украинское законодательство, позволяющее трудящемуся всегда уйти от работодателя, предупредив его за две недели, и вера каналов, что с ними так не поступят, как поступили в предыдущий раз з другим телеканалом. В остальном же – все тоже понятно, бренд принадлежит ICTV, это более чем железобетонно. А вот что такое формат, украинское законодательство не понимает, и поэтому можно копировать программу, хотя, повторюсь, рано или поздно это закончится – и инициируют это тоже телеканалы: по примеру футбольных Лиг – урегулируют переходы, ограничив их возможность временными окнами и все такое.
Я верю в то, что «Свобода слова» несет смысл, другое дело, что программа не может повлиять на власть быстро, сразу и решительно. Более того, если посмотреть на политическую историю страны, то выборы у нас всегда выигрывала оппозиция – в том числе и потому, что могла критиковать власть и обсуждать ее, указывать власти на ошибки. Поэтому «Свобода слова» предложила новый формат принятия решений – обсуждение. Программа раскрыла новых политиков, а некоторым – создала имя и карьеру. Понятно, что важно иметь силу и другие качества, чтобы сохранить программу в разные периоды в прямом эфире, но акционеры и канал готовы к этому, поскольку точно понимают, что ни у кого нет монополии на истину, а решения, проверенные дискуссией, точно качественнее.